ПРОТОКОЛ
№ 18
гр. Габрово , 25.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и пети
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Васил В. Ставрев
при участието на секретаря Ягода Л. Лесичарска
Сложи за разглеждане докладваното от Васил В. Ставрев Административно
наказателно дело № 20204210200869 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За РП - Габрово редовно уведомени, се явява прокурор Райчева.
ОБВИНЯЕМИЯТ С. Ц. Б. - редовно призован, не се явява, за него договорен
защитник адв. Иглика Събева с надлежно пълномощно.
СВИДЕТЕЛЯТ К. Х. М. - нередовно призован - не се явява.
Призовката е върната в цялост с отразяване, че лицето живее в Германия и много
рядко се прибира в България. Информацията е от неговата самотно живееща майка.
СВИДЕТЕЛЯТ С. И. Н. - редовно призован - не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.Г.Т. - редовно призован – не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ М.А.М. - редовно призован – се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Р. Е. М. - редовно призован по телефона – не се явява. /уведомен по
телефона поради карантина/
СВИДЕТЕЛЯТ А. Г. Т. - редовно призован – не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Л. В. А. - нередовно призован - не се явява.
Призовката е върната в цялост с отразяване, че призованото лице живее в гр.София и
много рядко идва в гр. Габрово. Информацията е от Стефанка Кръстева Христова - съседка.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Г. С. - редовно призован - не се явява.
1
СВИДЕТЕЛЯТ К. Н. М. - редовно призован – не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Я.К. - редовно призовано се явява лично.
В залата присъства Б.К.Р. - инспектор ДПС,призован във връзка с разпита на св.М. А.
М..
Становище по даване ход на делото:
ПРОКУРОР Райчева - Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Събева - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Провери самоличността на явилия се свидетел, както следва:
М. А. М. – 11 години, български гражданин, неосъждан, без родство.
Съдът провери самоличността на вещото лице както следва:
Я. Г. К. – 50 г., български гражданин, неосъждан, без родство
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която се носи по чл.
291 от НК и същото обеща да даде вярно и безпристрастно мнение.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля:
СВИДЕТЕЛЯТ М.М. – Помня за боя. Баба ме изпрати за тапети. Бяхме със С. и С., и
двете са ми братовчедки. Вървяхме тримата. Тогава не бях на училище. Това беше към обяд.
Минавахме покрай беседката към Картал. Там бяха двама, пиеха ли, не знам какво правеха.
Ние като минавахме, двамата станаха. Този с жълтото яке изкара от ръкава бухалка. Удари
С. по рамото. Нищо не са казвали. Бухалката я извади от ръкава. Може би бяха пияни.
Другият беше с кожено рокерско яке. На единия бяха дълги косите, а на другия нормални.
Този с жълтото яке беше с къса коса. Единият удари С.. Аз почнах да крещя и почнах да
бягам. Те хвърлиха бухалката по мен и аз клекнах зад колите. Бухалката мина над главата
ми. На С. и стана лошо, щеше да припадне. Почнахме да тичаме, те бягаха по нас.
Стигнахме до магазин Бети и там идваха други момчета. Те ни питаха какво става и ние им
казахме, че някакви хора удариха С.. След това изтичахме към Алеко, а онзи с жълтото яке
биеше някакво момче. Момчетата, които срещнахме до магазин Бети, тръгнаха към Алеко.
Аз останах на пътя към шадраваните. Видях, че там почнаха да се бият, извадиха някаква
2
бухалка. Момчетата се биеха с двамата. Тези мъже с жълтото яке и другия биеха момчетата.
От тези момчета аз познавам С., другите не. Познавам ги, но не им зная имената. Звъннахме
на леля С. Пътникова, а тя звъннала на полицията. Двамата мъже тръгнаха да бягат и
полицията ги хвана. Братовчедка ми С. беше с мен. С. се качи с леля за болницата, там и
направиха снимка на коляното. С. избяга към баирчето, не е минавала покрай беседката. Тя
мина по стъпалата и се срещнахме на шадраваните. Мъжът с жълтото яке удари С..
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
Инспектор ДПС Б.Р. – Според мен свидетелят дава справедливи и адекватни за
възрастта му показания.
На основание чл. 282, ал. 1 от НПК съдът прочита заключенията на изготвените три
съдебно медицински експертизи, находящи се както следва – на л. 46-50, л. 54-57 и л. 61-65
от материалите по досъдебното производство, след което пристъпва към разпит на вещото
лице:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. – Поддържам дадените заключения. Разграничил съм
уврежданията. С. има по-стари и по - нови следи. Участвал е в конфликта активно.
Съдът предявява на вещото лице вещественото доказателство по делото– дървена
бухалка с дължина 80 см.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. – Възможно е с този предмет, с форма на дървена бухалка, да
бъдат причинени тези увреждания, въпреки, че с категоричност не може да се установи, тъй
като няма след от типови увреждания например двойно успоредни линии от кръвонасядане.
Това, че няма тези белези, не означава, че не са нанесени с този предмет. Местата, където са
нанесени травмите, не са с голяма площ, затова допускам, че тези увреждания могат да са
причинени от този предмет. Заключенията, които съм изготвил, са със задача да установя
уврежданията на посочените три лица. Не съм имал такава задача за С.Б..
Не постъпват повече въпроси към вещото лице.
ПРОКУРОР Райчева - Да се приемат заключенията по съдебно-медицинските
експертизи.
АДВОКАТ Събева - Да се приемат експертизите.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключенията по изготвените три съдебно-медицински експертизи,
находящи се както следва – на л. 46-50, л. 54-57 и л. 61-65 от материалите по досъдебното
производство.
3
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице д-р Я. Г. К. от бюджетната сметка на съда сумата
от 30.00 лв. за явяване в съдебно заседание./изд. РКО на 25.01.2021 г./
ПРОКУРОР Райчева – Правя искане отново да бъдат прочетени показанията на
неявилите се свидетели, ако е налице съгласие.
АДВОКАТ Събева – Държа на разпита на всички свидетели, особено на свидетеля
К.М., който считам, че е много важен. Не може едностранчиво да се дири обективната
истина като се изследват уврежданията на три от лицата, а на моя доверител не се обследват.
Погледнато от страна на защитата, от Прокуратурата не са направили никакво усилие за
разкриване на обективната истина.
СЪДЪТ намира, че съдебното следствие по делото не следва да приключва, тъй като
има искане за личен разпит на всички свидетели по делото, особено на К.М.. Понеже нито
един от редовно призованите свидетели не сочи уважителни причини за неявяването си,
всички те следва да бъдат осигурени чрез ОЗ "Охрана" - Габровно, с изключение на
свидетеля Д. Г. С., който е полицейски служител и е въможно да е служебно ангажиран, за
разлика от всички останали, които не са посочили причини за неявяването си днес.
Призоваването чрез ОЗ"Охрана" с цел процесуална икономия трябва да се осъществи и за
нередовно призованите свидетели К. Х. М. и Л. В. А.. Съдът следва да напомни на страните,
че К. Х. М. нееднократно е търсен и има убедителни данни, че не пребивава на територията
на България, респ. и полаганите усилия за неговото призоваване няма да са безкрайни.
Водим от горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 120 ал. 3 от НПК принудително довеждане
спрямо свидетелите: К. Х. М., С.И.Н., Д. Г. Т., Р. Е. М., А. Г. Т., Л. В. А. и К. Н. М., което да
бъде осъществено от ОЗ "Охрана" - Габрово.
ОТЛАГА и насрочва делото за 01.03.2021 г. от 09.00 часа, за която дата страните са
уведомени.
Да се призове свидетеля Д. Г. С..
Протоколът изготвен в с.з., което приключи в 9.30 часа.
4
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
5