№ 1241
гр. София, 11.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20221110156877 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи по посочени от него задачи. Доколкото в писмения отговор
ответникът признава задълженията си, доказателствените искания следва да бъдат
отхвърлени, тъй като не са необходими и ще натоварят страните с допълнителни разноски.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи по описи,
обективирани в същите, като писмени доказателства по делото.
ОТХВЪРЛЯ доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно
техническа и съдебно-счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.02.2023 г. от 10:10 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от „***” ЕАД, с
която са предявени обективно съединени осъдителни искове против ***., както следва: за
сумата от 995,53 лева, представляваща главница за доставена, но незаплатена топлинна
енергия през периода от 01.05.2019г. до 30.04.2021г. за топлоснабден имот, находящ се в
***.“**, ** и за сумата от 74,72 лева, представляваща обезщетение за забава върху
1
главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 26.09.2022 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда –
20.10.2022 г. до окончателното изплащане.
В исковата молба и последваща уточняваща молба са изложени твърдения, че
ответникът е клиент на топлинна енергия /ТЕ/ по смисъла на чл.153, ал.1 ЗЕ. Поддържа се,
че съгласно чл.150, ал.1 ЗЕ продажбата на ТЕ за битови нужди от топлопреносното
предприятие се осъществява при публично известни Общи условия /ОУ/ за продажбата на
топлинна енергия от „***“ АД на клиенти за битови нужди в гр.София. Поддържа, че през
процесния период в отношенията между тях са в сила Общите условия за продажба на
топлинна енергия от „***” ЕАД на клиенти за битови нужди в гр.София, одобрени с
решение на ДКЕВР от 2016 г., публикувани във в.“Монитор“, в сила от 10.07.2016 г.
Съгласно чл.31, ал.1 от ОУ, купувачите са длъжни да заплащат дължими суми по
ежемесечно издавани фактури за ТЕ в 45-дневен срок от датата на публикуването им на
интернет страницата на дружеството, като в ОУ е регламентирано да не се начислява
обезщетение за забава върху прогнозните месечни фактури, а една след изтичане на 45-
дневния срок от датата на публикуване на общата фактура за съответния отоплителен сезон.
Поддържа, че след влизане в сила на ОУ от 2016 г. ищцовото дружество ежемесечно
удостоверява публикуването в интернет на данни за дължимите суми за ТЕ в присъствието
на нотариус, за което се съставят констативни протоколи. Твърди още, че в сградата, в която
се намира процесния недвижим имот не съществува техническа възможност за прилагане на
дялово разпределение на топлинна енергия, поради което ЕС не е сключвала договор за
извършване на тази услуга, а същата се извършва от ищцовото дружество. Твърди се, че за
имота на ответниците са издадени фактури за начислена топлинна енергия през процесния
период, които не са заплатени. С оглед предходното, ищецът обуславя правния си интерес от
предявените искове и моли същите да бъдат уважени. Претендирана направеното по
производството разноски.
В подадения в срока по чл.131 ГПК писмен отговор ответникът признава
задълженията. Сочи, че между страните е сключено споразумение за разсрочено плащане,
поради което моли да не бъдат допускани поисканите експертизи. Моли за определяне на
юрисконсултско възнаграждение в производството в минимален размер.
Предявени са за разглеждане обективно съединени осъдителни искове с правно
основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.153, ал.1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД
В тежест на ищеца по предявения иск по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл.153, ал.1 ЗЕ е
да докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които
черпи изгодни за себе си последици, a именно:
- че процесният имот е бил топлофициран в процесния период и че се е намирал в
сграда в режим на етажна съсобственост, присъединена към топлопреносната мрежа;
- че ответникът има качеството на клиент на топлинна енергия за битови нужди;
- че през процесния период между ищеца и ответникът е съществувало облигационно
отношение, по силата на което ищецът е доставил топлинна енергия до процесния недвижим
имот за съответния период;
2
- потребената топлоенергия в определеното количество и стойностите й през исковия
период.
При доказване наличието на дълг в тежест на ответника е да докажат плащане.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
момента, от който той е станал изискуем. В тежест на ответника е да докаже погасяване на
дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3