№ 48323
гр. София, 21.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20251110125462 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „*******************“
АД, чрез юрк. В.Т., срещу *********** „********************“, с която са предявени
обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл.
49 ЗЗД и с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД. В исковата молба се твърди, че процесното
ПТП настъпило на път между гр. ******* и гр. ********, в района на местност
„**************“ в компетентността на РУ – ***********. Безспорно е, че ***********
„********************“ е държавно учреждение. Освен това в настоящото производство е
претендирано регресно вземане на „*******************“ АД за изплатено застрахователно
обезщетение по застраховка „******“ на МПС и мораторната лихва върху него във връзка с
щети, причинени на застрахован при ищеца автомобил от попадане в несигнализирана и
необезопасена неравност (дупка) на пътното платно. В исковата молба се твърди, че
процесното ПТП, т.е. правоотношението, от което произтича настоящият спор, е настъпило
на пътен участък, който е в съдебния район на Районен съд – ***********.
При тези данни настоящият съдебен състав намира, че приложима е особената местна
подсъдност, уредена в чл. 108, ал. 2 изр. 1 ГПК – искове срещу държавата и държавни
учреждения, включително поделения и клонове на последните, се предявяват пред съда, в
чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите
по чл. 109 и чл. 110 ГПК. А разпоредбата на чл. 119, ал. 3 ГПК дава право на съда служебно
да повдига възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2 ГПК до приключване на
първото по делото заседание. Последователна е практиката на Върховния касационен съд, че
чл. 119, ал. 3 ГПК предоставя самостоятелно право на съда служебно да следи и съобрази
приложимата местна подсъдност по спора по чл. 108, ал. 2 ГПК до приключване на първото
по делото заседание (вж. Определение № 544 от 16.12.2019 г. по ч. гр. д. № 4613/2019 г., ІІІ
г. о., ВКС, Определение № 48 от 12.02.2021 г. по ч. гр. д. № 304/2021 г., ІV г. о., ВКС).
С оглед изложеното и на основание чл. 119, ал. 3 ГПК настоящият съдебен състав
намира, че компетентен да разгледа исковете, предявени с подадената в Софийски районен
1
съд искова молба, е Районен съд – ***********.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 118, ал. 2, вр. чл. 119, ал. 3, вр. чл. 108, ал. 2 ГПК,
производството по гр. д. № 25462 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, Второ
гражданско отделение, 60-ти състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – ***********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
На основание чл. 7, ал. 2 ГПК на страните да се връчи препис от настоящото
определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2