О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./……….1.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 20.1.2020 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА
МИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТА
ПАВЛОВА
ПЛАМЕН АТАНАСОВ
като
разгледа докладваното от съдия Митева
въззивно частно търговско дело № 16 по описа за 2020 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано
по спор за подсъдност, повдигнат с
определение № 21162/06.1.2020г по гр.д.21162/2019г
по описа на ВРС, 48 с-в, образувано след препращане по подсъдност от друг
първоначално сезиран районен съд.
Пред Районен съд – Бургас е
била предявена искова молба на доставчик на гаранционни услуги за установяване
на вземането му срещу кредитополучател, ползвал се от поръчителство за
задълженията по договор за потребителски кредит. Ответникът е посочен като физическо лице с
настояще адрес в гр. Бургас.
Сезираният съд е възприел
претенцията като иск, насочен срещу потребители и като е констатирал при
служебна проверка в НБД“Население“, че от 16.05.2016г настоящият адрес на
ответникът е регистриран в гр. Варна е приложил специалната норма, предвиждаща
компетентност на съд по настоящ адрес на потребителя, като с определение №10280/28.11.2019г.
е прекратил производството по образуваното при него гр.д. 5642/19г като
неподсъдно, и е препратил делото на Варненски районен съд.
От своя страна, Варненският
районен съд, като е изложил съображения срещу квалификацията на иска като
претенция насочена срещу потребител е отказал да зачете служебния отвод на
сезирания съд и да разглежда препратеното му искане.
Със спора за подсъдност е
сезиран компетентен съд по смисъла на чл. 122 ГПК, производството е допустимо.
Настоящият състав на въззивния съд констатира на
първо място, че производството е било образувано на 15.07.2019г, като към този
момент не е съществувала особената изключителна подсъдност, въведена с ДВ бр.
65 от 2018 г., в сила от 7.08.2018 г. по искове, насочени срещу потребители.
Въпреки това, новото процесуално правило в защита на потребителите следва да се
прилага по заварени производства и тъй като не е изтекъл срока по чл. 119 ал.3 ГПК особената подсъдност следва да бъде служебно отчитана.
Въззивният съд изцяло споделя извода за
потребителски характер на спора. Вярно е, че легитимацията си ищецът основава
на договор за поръчителство, но тази възмездна гаранционна услуга е предоставена
на клиента от доставчик, посочен от овластен кредитор в рамките на изрична
клауза от договора за потребителски кредит. Описаният предмет на договора за
възмездно поръчителство несъмнено покрива определението за "финансова услуга"(пар. 13 т.13 ЗЗП) тъй като е непосредствено свързана с
потребителското кредитиране. Респективно гарант, получаващ възнаграждение за
ангажимент като солидарен длъжник при неизпълнение на задълженията на
кредитополучателя изцяло отговаря на квалификация по пар.
13 т. 2 ЗЗП на търговец, предоставящ услуги на потребители, а самия
кредитополучател е физическо лице, което е следвало да ползва тази услуга
несъмнено изключена от негова търговска или професионална дейност, тъй като
гарантираното вземане е характеризирано като кредит за потребителски нужди( пар. 13 т. 1 ЗЗП).
Отделно от легитимацията на ищеца като доставчик
на такава услуга, предмет на делото не е изпълнението на договора с гаранта, а регресната му претенция спрямо главния длъжник, чийто
кредитор ищецът е удовлетворил. От
ответникът се търси именно изпълнението на дълга, в който гарантът се суброгира, и съответно пасивната легитимацията се обуславя
от качеството му на неизправен кредитополучател по потребителския кредит.
С оглед на изложеното настоящият съдебен състав
счита, че предявеният иск срещу потребителя в гр. Бургас е бил правилно
препратен към изключително компетентния по такъв вид спор съд по настоящия
адрес на ответника.
По тези съображения на осн. чл.122 от ГПК
Варненски окръжен съд
О
П Р Е Д Е Л И :
По повдигнатия спор за
подсъдност компетентен да разгледа подадения иск на “ГАРАНЦИОНЕН ФОНД БЪЛГАРИЯ“
ЕООД срещу Н.Т.И., е Районен съд – Варна.
Връща делото на РС – Варна за
продължаване на съдопроизводствените действия.
ДА СЕ УВЕДОМИ Софийски районен
съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване( произнасянето не е по искане на заинтересована страна, а по служебна
препирня).
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.