РЕШЕНИЕ
№
гр.София, 24.08.2020 г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, I - 16 състав, в публичното съдебно заседание на двадесет и девети юни през
две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА
МАВРОВА
при участието на секретаря Александрина Пашова, като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело №
11868 по описа за 2017 г. по
описа на СГС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно
основание чл. 557, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането.
Ищецът Р.В.К. твърди, че
на 25.08.2016 г. около 20,30 часа в гр. София, по бул. „В. Левски",
от ул. „Гурко“ към бул. „Цар Освободител" се е движил мотоциклет с
неустановена марка, модел и peгистрационен номер, управляван от неизвестен до
момента водач, който в района на Министерство на младежта и спорта участва в пътнотранспортно
произшествие с попътно движещия се пред него велосипед марка „ДРАГ",
управляван от Р.В.К.. Ищецът поддържа, че процесното ПТП е настъпило изцяло по
вина на мотоциклетиста, който е нарушил правилата за движение, визирани в чл.
5, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 от ЗДвП.
В исковата
молба се поддържа, че вследствие на инцидента ищецът е получил травматични
увреждания, изразяващи се във фрактура на горния край на лакътната кост на
закрито, фрактура на 4-ти пръст на лява ръка и открита рана на лява подбедрица.
Излага, че в резултат на инцидента е изпитвал болки и страдания, невъзможност
да се обслужва самостоятелно, изживял е силен стрес. Твърди, че във връзка с
лечението си е извършил имуществени разходи в размер на 843 лв., за които са
издадени фактура №
**********/29.08.2016 г., ведно с касов бон № 014576/ 29.08.2016 г. от УМБАЛСМ
„Н.И. Пирогов" ЕАД, касаещи медицински консумативи.
Поддържа, че
с молба претенция от 15.06.2017 г. на основание чл. 519, ал.1, от КЗ е предявил
претенция за изплащане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди от
процесното ПТП пред ГаранционнияФ., като с писмо изх. № 24-01-191/ 15.06.2017
г. е отказано да бъде уважено искането му, поради което счита, че е налице
правен интерес от предявяването на настоящите искове.
Ето защо, Р.В.К., моли съда да осъди Г.Ф., да му заплати
сумата от 40 000 лв., представляваща застрахователно обезщетение за
неимуществени вреди - болки и страдания от травматични увреждания, причинени на
ищеца в резултат от ПТП, реализирано на 25.08.2016 г., около 20,30 ч., в гр.
София, на бул. „Васил Левски", в резултат на противоправното поведение на
водач на неидентифицирано моторно превозно средство, ведно със законната лихва
от датата на отказа за изплащане на обезщетение от ответника - 15.06.2017 г.,
както и за сумата от 843 лв. - имуществени вреди от извършени разходи за
медицински консумативи, ведно със законната лихва, считано от 29.08.2016 г. до
окончателното погасяване на задължението.
Ответникът Г.Ф. оспорва исковете по основание и размер,
като поддържа, че ищецът не сочи доказателства относно механизма на пътнотранспортното
произшествие и наличието на противоправно поведение на сочения като делинквент
неизвестен мотоциклетист. Оспорва характера на причинените травми, с твърдения,
че същите са причинени при загуба на контрол и падането от велосипеда, а при
условията на евентуалност, ако се установи, че участие в ПТП има и
неидентифициран мотоциклет, счита, че вина за инцидента изцяло носи
велосипедиста, който е предприел рязка смяна на пътните ленти, без да се увери,
че ще създаде опасност за движението.
Релевира
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца, чието
субективно поведение е било основна предпоставка за възникване на ПТП. Счита,
че претендираното обезщетение за неимуществени вреди е прекомерно по размер с
оглед причинените травматични увреждания.
Съдът, след като взе предвид доводите на страните и
след оценка на събраните по делото доказателства, при спазване на разпоредбите
на чл. 235 ГПК, намира следното:
Фактическият състав на отговорността по чл. 557,
ал. 1, т. 1 от КЗ произтича от следните обстоятелства: настъпило
пътнотранспортното произшествие на територията
на Република България, в резултат на което са причинени имуществени и
неимуществени вреди вследствие на смърт или телесни увреждания, от моторно
превозно средство, което е напуснало местопроизшествието и не е било установено
(неидентифицирано моторно превозно средство).
От медицинската експертиза се установява, че в приложената медицинска документация
(епикриза на ИЗ № 29222/2016 г. на УМБАЛСМ „Пирогов”), при постъпване в болницата с прегледи и
изследвания на Р.В.К. са описани следните травми: контузия с разкъсно-контузна
рана на дясна вежда; закрито многофрагментно разместено счупване в горния край
на лакътната кост. В медицинската документация не е посочено дали се касае за
лява или дясна ръка, като извод, за това може индиректно от данните за
назначено след изписване на 09.09.2016 г., сваляне на конци от „лява лакътна
става”, най-вероятно се касае за сваляне на конци от хирургична рана за
операция на лява ръка в област на счупването горна (към лакътна става) част. От приложена по делото медицинска
документация са налице само индиректни данни (отразена е манипулация за затягане на конци
на подбедрица) за травма с рана на подбедрицата.
От заключението на изслушаната и приета по
делото автотехническа експертиза, съставена въз основа на свидетелските
показания на свидетелката Е.М.К., може да се установи следния механизъм на
пътнотранспортното произшествие:
На 25.08.2016 г., около 20,30
часа в гр. София по бул. „Васил Левски“ в района на Министерство на младежта и
спорта в посока към бул. „Цар освободител“, се е движил велосипед марка
„ДРАГ", управляван от ищеца Р.В.К. със скорост в диапазона 16,1 км/ч. В
същото време след него в най-лявата пътна лента се е движил неизвестен
мотоциклет в много висока скорост в режим на ускоряване и силен шум на
двигателя. Според свидетелските показания, велосипедът се е движил в
най-дясната пътна лента. В определен момент велосипедистът е предприел завой
наляво, най-вероятно за да навлезе в напречната улица „Иван Вазов“. След като е
навлязъл в средната пътна лента и се е доближил до най-лявата лента за движение
в посока към университета, велосипедът е застигнат и ударен от неизвестния
мотоциклет вероятно с предната гума в предна вилка. Ударът е рязък поради
разликата в скоростите на двете ППС и се скъсва предната вилка на велосипеда,
като е възможно и предната част на рамката в тази област да е увредена.
Велосипедът останал без предно колело пада с предната част на рамката към
асфалта. По-вероятно е травматичните
увреждания да са получени при падане на велосипедиста. Мотоциклетът поради
високата си скорост и действието на жироскопичния момента е запазил устойчивото
си движение е продължил напред като е напуснал местопроизшествието.
Според заключението, причината
за настъпване на произшествието е предприето от страна на велосипедиста завиване
и отклоняване наляво. По делото няма данни дали велодипедистът е подал сигнал с
ръка, че ще извърши ляв завой, като обстоятелството че мотоциклетистът е карал
с висока скорост (което представлява субективно възприятие на свидетелката,
което съдът не приема за достоверно, защото най - малкото при тази скорост биха
настъпили много по-тежки увреждания и при двамата участници във движението),
съдът намира, че не е в причинно – следствена връзка с ПТП. Според вещото лице,
най-вероятно велосипедистът е завил наляво, но как точно е завил не може да се
установи. Според свидетелката най-вероятно е завил наляво за да навлезе в
напречната улица, като на мястото на пътнотранспортното произшествие средната
маркировка е двойна непрекъснат линия и не разрешава пресичането й.
При съвкупна преценка на събраните
по делото доказателства, настоящият съдебен състав намира, че не са установени
предпоставките, обуславящи отговорността на ответника по силата на чл. 557, ал. 1, т. 1 от КЗ, защото не е налице деликт, поради което не
следва да бъдат обсъждани останалите събрани доказателства. Следователно
не е възникнало задължение за ответника Г.Ф. за обезвреда на сочените от ищеца неимуществени
и имуществени вреди. Следователно исковете следва да бъдат изцяло отхвърлени,
ведно с претенцията за законна лихва.
Относно
разноските
При този
изход на делото, на ответника Г.Ф. следва да бъдат присъдени разноски, на
основание чл. 78, ал. 3, вр. ал. 8 ГПК, в размер на 100 лв. – за възнаграждение за юрисконсулт,
определен съгласно Наредбата за заплащане на правната помощ, както и сумата от 255
лв., сторени разноски за изготвяне на експертизи в настоящето производство и за
съдебно удостоверение.
Мотивиран
от горното, Софийски градски съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените искове
от Р.В.К., ЕГН **********,***, чрез
адв. Я.Д.,***, срещу Г.Ф., ***, с правно основание чл.
557, ал. 1,
т. 1 от КЗ, за сумата от 40 000 лв., представляваща обезщетение
за неимуществени вреди, за травматични увреждания в резултат на пътнотранспортно
произшествие на 25.08.2016 г., от около 20,30 ч., в гр. София, на бул. „Васил Левски", в резултат на
противоправното поведение на водач на неидентифицирано моторно превозно
средство, ведно със законната лихва от датата на отказа за изплащане на
обезщетение от ответника - 15.06.2017 г. до окончателното плащане, както и за
сумата от 843 лв. - имуществени вреди от извършени разходи за медицински
консумативи, ведно със законната лихва от 29.08.2016 г. до окончателното плащане.
ОСЪЖДА Р.В.К., ЕГН **********,***,
чрез адв. Я.Д.,***, да заплати на Г.Ф., ***, на основание чл. 78, ал.
3, вр. ал. 8 ГПК сумата от 255 лв. - деловодни разноски и сумата от 100 лв. - разноски за възнаграждение за юрисконсулт.
Решението
може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски апелативен съд, в двуседмичен
срок от връчването му.
СЪДИЯ: