МОТИВИ към решение по АНД №2305/2017 по описа на КРС:
Кюстендилска районна прокуратура е направила предложение
за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административни
наказания на Т.З.Т. *** за престъпление по чл.343, ал.1, б.”б” във вр. с
чл.342, ал.1 НК.
В постановлението се твърди, че Т. на 19.09.2017г. в
с.Коняво, обл.Кюстендил, при управление на моторно превозно средство – лек
автомобил марка „Опел“ модел „Астра“ с рег.№*** по ул.“Георги Димитров“ пред сградата на кметството е нарушил правилата за
движение по пътищата по чл.5, ал.1, т.1 и чл.116 ЗДвП, като с поведението си е
създал опасност за движението и е поставил в опасност живота и здравето на
пешеходеца С. Й. И., с ЕГН ********** от гр.София, а същевременно не е бил внимателен и
предпазлив към него, като с това по непредпазливост му е причинил средна
телесна повреда, изразяваща се във фрактури на втора, трета и четвърта
предноходилни (метатарзални) кости на ходилото на ляв крак, довело до трайно
затрудняване движенията на ляв долен крайник.
Представителят на Районна прокуратура-гр.Кюстендил
поддържа обвинението. Предлага на обвиняемия да се наложат административни
наказания: „глоба“ около 2 000 лева и „лишаване от право да управлява МПС“
за срок от 1 година и 6 месеца.
Обвиняемият не е давал обяснения.
В съдебното производство е представляван от защитник – адв.К. С. от АК-гр.Кюстендил, който пледира за налагане на минимално наказание
„глоба“, като същевременно не се налага лишаване от правоуправление.
Кюстендилският районен съд, след като обсъди събраните в хода на
наказателното производство доказателства както поотделно, така и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното:
Обвиняемият Т.З.Т. е роден на ***г***, живущ ***, българин, *** гражданин, със средно образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********.
Т. е правоспособен водач на МПС. Същият е санкциониран многократно за
нарушения на правилата за движение по административен ред.
На 19.09.2017г. обвиняемият управлявал в с.Коняво лек автомобил Опел Астра
с рег.№КН5482АР в посока към с.Горна Гращица.
По същото време пострадалият С. И.се намирал в центъра на с.Коняво, където трябвало да достави стоки в
магазина на ПК „Орач“ – с.Коняво. И. бил паркирал
служебния автомобил на ул.“Ленин“ и отнесъл стоки в магазина, помещаващ се в
сградата на кметството, находящо се на ул.“Георги Димитров“. След като оставил
стоките, Илиев напуснал магазина и предприел пресичане на ул.“Георги Димитров“
в нарушение на правилата за движение (чл.113, ал.1, т.1 ЗДвП) – не на
пешеходната пътека, въпреки наличието на такава в близост – на около 18.66 м в
посока към с.Горна Гращица, като преди навлизане на платното за движение не се
съобразил с приближаващите се пътни превозни средства – докато пресичал
улицата, И. гледал в дясно от себе си, в посока към с.Горна Гращица, но не и в ляво –
в посока към гр.Кюстендил. В този момент по ул.“Георги Димитров“ обвиняемият Т.,
управлявайки посочения автомобил, преминавал в близост до сградата на
кметството. Той гледал в ляво от себе си, като съответно не бил внимателен и
предпазлив към пешеходците в нарушение на чл.116 ЗДвП. От своя страна
пострадалият не забелязал автомобила, управляван от Т., тъй като също гледал в
друга посока. Пешеходецът И. вече бил до осевата
линия на ул.“Георги Димитров“, когато до него достигнал автомобилът, управляван
от обвиняемия. Въпросният автомобил ударил пострадалия с предната си дясна част
(преден десен калник) в лявото коляно, с което било причинено охлузване по
кожата на същото. Предното панорамно стъкло на автомобила ударило в тялото
пострадалия, при което същото се напукало в близост до десния му край, на 31 см
от десния му долен ъгъл, а предното дясно колело на автомобила преминало върху
крака (ходилото) на И., при което били
причинени фрактури на втора, трета и четвърта предноходилни (метатарзални)
кости на ходилото на левия крак на пострадалия. Дясното огледало за задно
виждане на автомобила ударило пострадалия в ръката, при което се прибрало към
купето. Вследствие на удара пострадалият паднал на пътното платно, а
подсъдимият, който едва при удара забелязал Илиев, тъй като внимателно му било
насочено в друга посока, предприел аварийно спиране на управлявания от него
автомобил и слязъл да провери състоянието на Илиев. Пострадалият изпитал остра
болка в лявото ходило.
Поведението на водача и пешеходеца било наблюдавано преди, по време и след
пътнотранспортното произшествие от свидетеля В. Б. В., който се намирал в близост – на ул.“Ленин“ – срещу сградата на
кметството. Последният се притекъл на помощ на пострадалия и му помогнал да
стане от пътното платно и да се премести на тротоара. На място пристигнал
реаномобил на ЦСМП – Кюстендил, който транспортирал пострадалия в болнично
заведение в гр.Кюстендил.
Получените при пътнотранспортното произшествие от С. Й. И. фрактури на втора, трета и четвърта предноходилни (метатарзални) кости на
ходилото на левия крак, причинили на същия трайно затрудняване на движенията на
ляв долен крайник на пострадалия, видно от назначената по образуваното
досъдебно производство съдебно-медицинска експертиза. Останалите, получени от И. при удара мекотъканни увреждания (охлузвания), причинили на същия болка и
страдание.
От извършената на досъдебното производство физико-химична експертиза се
установява, че подсъдимият не бил употребил алкохол.
Назначената в хода на разследването автотехническа експертиза определила
скоростта, с която се е движил управляваният от подсъдимия автомобил преди
настъпването на пътно-транспортното произшествие – 16.5 км/час. Според същата
причините за настъпването на пътнотранспортното произшествие – липсата на
концентрация на вниманието на подсъдимия в посоката на движение на управлявания
от него автомобил, както и обстоятелството, че пострадалият не е пресичал
съобразно правилата за движение – на пешеходна пътека, и не е концентрирал
вниманието си върху движението.
Горната фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото
доказателства – показанията на свидетелите С. И. и В. В., протокол за оглед на местопроизшествие, албум и скица, заключението на
химическа експертиза и протокол за медицинско изследване, съдебно-медицинска
експертиза, копия от медицински документи, заключението на автотехническата
експертиза, копия от документи за техническа изправност на пътно превозно
средство, справка за нарушител, копия от актове и протокол за пътно-транспортно
произшествие с пострадали лица, както и справка за съдимост.
Между посочените доказателства съдът не намери съществени противоречия,
които следва да бъдат обсъждани.
Релевантните обстоятелства са установени по безспорен и категоричен начин,
а преценката им налага извод, че обвиняемият Т. на 19.09.2017г. в с.Коняво, при
управление на моторно превозно средство е нарушил правилата за движение по
пътищата - чл.116 ЗДвП, като не е бил внимателен и предпазлив към пешеходеца Илиев
и с това по непредпазливост му е причинил средна телесна повреда, изразяваща се
във фрактури на втора, трета и четвърта предноходилни (метатарзални) кости на
ходилото на ляв крак, което е причинило на пострадалия трайно затрудняване на
движенията на ляв долен крайник – престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“ във вр. с
чл.342, ал.1 НК.
Обект на престъплението са обществените отношения,
свързани с транспорта и регулиране на правилата за движение по пътищата.
Изпълнителното деяние е осъществено чрез действие “управление на МПС”, като са
нарушени правни норми и правила за движение по пътищата, регламентиращи
принципите и начина на осъществяване на движението по пътищата. Конкретно
формата на изпълнителното деяние е реализирана чрез нарушаване на чл.116 ЗДвП, според която „водачът на пътно превозно средство е длъжен да
бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, …“ Обвиняемият не се е съобразил
с посоченото правило за движение и нарушавайки го е предизвикал процесното ПТП,
в резултат на което по непредпазливост е причинил средна телесна повреда по
смисъла на чл.129, ал.2 НК на пострадалия Илиев, изразяваща се във фрактури на
втора, трета и четвърта предноходилни (метатарзални) кости на ходилото на ляв
крак, реализиращи медико-биологичния признак - трайно затрудняване на
движението на ляв долен крайник.
Нарушаването на посоченото правило за движение е в пряка
причинно-следствена връзка с настъпилия противоправен резултат.
При преценката относно вменените за нарушени правила за
движение по пътищата, които се намират в причинна връзка с настъпването на
вредоносния резултат, съдът прие, че такава е налице само по отношение
посочената разпоредба.
Разпоредбата на чл.5, ал.1, т.1 ЗДвП предвижда общо
задължение към участниците в движението, а именно: всеки участник в движението
по пътищата с поведението си не трябва да поставя в опасност живота и здравето
на хората. Съдът прие, че нарушаването й не намира пряко отношение към
инкриминирания резултат.
По изложените съображения съдът оправда обвиняемия за
допуснато нарушение на чл.5, ал.1, т.1 ЗДвП.
Субект на престъплението е обвиняемият Т.. Той е действал непредпазливо,
при условията на “небрежност”, като не е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици, но е била длъжен и могъл да ги предвиди.
Предвид изложеното съдът призна Т. за виновен в извършване на посоченото
престъпление и на основание чл.78а, ал.1 и 4 НК го освободи от наказателна
отговорност, като му наложи административни наказания.
За да приложи разпоредбата на чл.78а НК, съдът прие, че: конкретното
престъпление е извършено непредпазливо; за това престъпление се предвижда
наказание лишаване от свобода до три години или пробация; деецът не е осъждан и
по отношение на него не е прилаган този институт, както и че от деянието няма
нанесени и невъзстановени имуществени вреди. Не са налице обстоятелства от
категорията на визираните в ал.7 на чл.78а НК, препятстващи приложените на
посочения институт.
Размерът на глобата съдът определи, като взе предвид: степента на
обществена опасност на деянието и на дееца, смекчаващите и отегчаващите
обстоятелства, доходите на обвиняемия и семейното му положение.
Степента на обществена опасност на деянието не се отличава от
законодателноопределената. Този извод съдът направи като взе предвид: степента
на увреждане на обществените отношения, времето, мястото, начина на извършване
на престъплението.
Степента на обществената опасност на дееца не е завишена.
Смекчаващи отговорността обстоятелства - чисто съдебно минало, приносът на
пострадалия за настъпилия вредоносен резултат.
Множеството предходни нарушения на правилата за движение от страна на
обвиняемия бе преценено като отегчаващо отговорността обстоятелство.
Размерът на глобата съдът определи
при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства – хиляда лева.
На основание чл.343г НК съдът наложи на Т. и кумулативно предвиденото
наказание “лишаване от право да управлява МПС” за срок от девет месеца.
С така определените административни наказания съдът прие, че ще се
постигнат целите на наказанието по отношение на обвиняемия и на останалите
членове на обществото.
Обвиняемият бе осъдена да заплати сторените деловодни разноски в размер на
287, 86 лева по сметка на РУ - гр.Кюстендил.
По тези съображения съдът постанови решението си.
Районен съдия: