№ 29427
гр. София, 23.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20231110119075 по описа за 2023 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от „Т.С.” ЕАД срещу М. М. К. с искане да
бъде осъден да заплати на топлофикационното дружество суми за доставена
топлинна енергия и за предоставена услуга дялово разпределение, както и
законните лихви върху тези суми. Ведно с исковата молба са представени
документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени
доказателства по делото. Ищецът прави искания за допускане изготвянето на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на Б. ООД като трето лице-помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор. Взима
становище за неоснователност на исковете, поставя допълнителни задачи към
съдебно-счетоводната експертиза.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира предявената искова молба за редовна. Следва да се
приемат представените от ищеца документи като писмени доказателства по
делото. Искането за конституиране на трето лице-помагач е основателно.
Искането за назначаване на експертизи е основателно, доколкото реалната
доставка на топлинна енергия и услуга дялово разпределение и размерът на
исковете са оспорени от ответника и доказването им е в тежест на ищеца.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът
съобщава на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Б.“ ООД, със
седалище и адрес на управление: гр. ..., като трето лице-помагач на страната
на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02
октомври 2023 г. от 14:10 ч., за което страните (включително
конституираното трето лице-помагач) да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със
задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 260 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Б. В.-Т..
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба и отговора, при депозит в размер на 260 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. В..
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД против М.
М. К. с искане да бъде осъден да заплати на топлофикационното дружество
сумите от: 1058,44 лева – главница, представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2019 г. до 31.12.2020 г.,
за имот с адрес гр. София, ж.к. Люлин, ул. 328, № 6, ателие ТП 7-3 ведно със
законната лихва от 10.04.2023 г. до изплащане на вземането, 280,85 лева –
мораторна лихва за забава върху тази главница за периода от 15.09.2020 г. до
23.03.2023 г., както и суми за дялово разпределение 11,92 лева – главница за
периода от 01.03.2020 г. до 31.12.2020 г., ведно със законната лихва от
10.04.2023 г. до изплащане на вземането и 3,02 лева - лихва за периода от
16.05.2020 г. до 23.03.2023 г. Ищецът твърди, че е налице облигационно
отношение, възникнало с ответницата въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане.
Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответницата топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена.
Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен
да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от изтичането на периода, за
който се отнасят.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава отговор, с който оспорва
исковата молба. Оспорва наличието на облигационна връзка между страните,
реалната доставка на услугите и размера на исковете. Прави възражение за
изтекла погасителна давност.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
2
Представени са доказателства за установяване на тези факти. В тежест на
ответника е да докаже изтеклата погасителна давност. Представени са
доказателства за тези факти.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава. Представени са доказателства за тези факти.
Ответникът не е длъжен да доказва обстоятелства по този иск.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран
проектът на доклада по делото, да се връчи на страните и на вещите
лица, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея,
отговора на исковата молба и настоящото определение на
конституираното трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3