№ 19038
гр. София, 29.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20221110115057 по описа за 2022 година
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„Техем Сървисис ” ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.Третото лице – помага следва да представи и посочените от ищеца документи.
Ответницата Б. А. В.,чрез особен представител адв.Р. С. е депозирала писмен
отговор ,в който оспорва претенциите по основание и размер .
Направено е и възражение за нередовност на исковата молба .
Ответникът сочи, че ищецът не е уточнил съответните месечни периоди и размера
на претенциите по периоди.
Настоящият състав намира, че за редовността на исковите претенции за заплащане
на периодични вземания е достатъчно посочването на период и общ сбор на претенцията.
Ето исковата молба е редовна,предявените искове са допустими.
Ответникът е оспорил и автентичността и съдържанието на представени документи
с исковата молба ,които съдът прецени като частни свидетелстващи документи ,като за
оспорването на тяхното съдържание не е необходимо откриване на производство по чл.193
от ГПК ,а тяхната верност подлежи на доказване с всички допустими доказателствени
средства.
Съдът намира ,че следва да отложи произнасянето по исканията на ищеца за
допускане на съдебно-техническа и съдебно –счетоводна експертизи.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач „Техем Сървисис ” ООД с посочен в исковата молба адрес за призоваване.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК трето лице-помагач на ответника в срок
до първото по делото съдебно заседание да представи по делото документите касаещи
1
отчитането и разпределението на топлинна енергия за процесния имот и период, в т.ч.
изравнителни сметки, документи за главен отчет, договор с етажната собственост.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по исканията на ищеца допускане на съдебно –техническа
и счетоводната експертиза.
НАСРОЧВА о.с.з. за 13.07.2023 г. от 10,40 ч., за която дата да се призоват
страните с копие от определението, третото лице помагач с препис от исковата молба и
отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД:
1.Предявени са осъдителни искове ,с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр.
чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД ,за заплащане на сумата в размер на 575,50лв.,представляваща
стойността на незаплатената топлинна енергия за периода от 01.05.2018год. до
30.04.2020год. ,ведно със законната лихва от 23.03.2022год. ,до изплащане на вземането ;
113,38лв. – мораторна лихва за забава от 15.09.2019год. до 07.03.2022год. ;22,11лв. –
главница за дялово разпределение от м.02.2019год. до м.04.2020год. , ведно със законната
лихва от 23.03.2022год. ,до изплащане на вземането и 4,81лв. – мораторна лихва за периода
от 31.03.2019год. до 07.03.2022год.
2.Ищецът твърди, че ответникът бил клиент на топлинна енергия за битови нужди,
като собственик и титуляр на вещно право на ползване в сграда – етажна собственост,
присъединен към абонатна станция по смисъла на чл.153,ал.1 от ЗЕ.Сочи,че е доставил
топлинна енергия по силата на Общи условия в сила от 10.07.2016год. ,както и услугата
дялово разпределение за процесния период. Твърди ,че не е заплатена дължимата цена за
доставена топлинна енергия,за услугата дялово разпределение ,ведно с обезщетение за
забава.Претендират се и съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение .
3.Ответникът оспорва претенциите на ищеца неоснователни тъй като счита ,че не е
собственик или ползвател на вещно право по отношение на процесния имот за процесния
период .В тази връзка навежда възражения за неравноправни клаузи ,по смисъла на чл.143
ЗЗП.Оспорва и че представените от ищеца ОУ са влезли в сила,както и че са били приети от
ответницата.Оспорва и валидността на възлагането и извършването на услугата дялово
разпределение.Оспорва претенциите за като погасени по давност.Оспорва и да е изпаднал в
забава относно плащането на процесните задължения.
4.По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
наличието на облигационни отношения между страните за процесния имот и период, както и
че е доставил топлинна енергия и услугата дялово разпределение като за ответникът е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докажат плащане на
дължимата цена.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг
и изпадането на ответника в забава .
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга .
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2