Решение по дело №29/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

И за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.435 ал.2 ГПК.

С писмо изх.№11-03-639/16.12.2009г. на О. Б. представлявана от кмета К.П.отправено направо до ОС-Б. се прави искане за произнасяне по жалба вх.№927/07.10.2009г.,подадена от О. Б. против действия на ЧСИ Ш. Д. по изп.д.№427/2009г. и се иска отмяна на разпореждането му от 10.12.2009г. по същото изп.дело .С резолюция от 17.12.2009г. на зам.председателя на БлОС Р.Б. това писмо е изпратено на ЧСИ Ш.Д. за администриране.С писмо №19364/29.12.2009г. ЧСИ Ш. Д. с район на действие-ОС-Б. уведомява съда относно предприетите от него действия по администриране на жалба вх.№927/07.10.2009г.,подадена направо в ОС-Б. и заведена при ЧСИ с вх.№10015/13.10.2009г.От приложените към писмото на ЧСИ Д. жалби и негови актове не може да се определи с категоричност предмета на настоящето производство.Проследявайки в процесуална последователност предприетите от ЧСИ Ш.Д. действия по администриране на постъпили жалби от О. Б.-длъжник по изп.д.№427/2009г. ,както и направеното искане в писмо изх.№11-03-639/16.12.2009г. на О. Б. ,съдът стига до извод,че възможният предмет на обжалване е разпореждането на ЧСИ Д. от 10.12.2009г. по изп.д.№427/2009г. ,с което е постановил връщане на жалба вх.№08607/14.09.2009г. ,подадена от О. Б. .

Съгласно чл.436 ал.4 ГПК изискванията за редовност на въззивните жалби по чл.260-262 ГПК са приложими и по отношение на жалбите против изпълнителни действия.Жалбата трябва да има съдържанието,посочено в чл.260 т.1-4 и т.7 ГПК и да са приложени преписи от нея за връчванена другата страна,както и документ за внесена д.т.,когато такава се изисква.В случая се жали длъжникът от постановено от ЧСИ Д. връщане на предходна жалба против действия по изп.д.0427/2009г.Тъй като длъжникът е О., и предвид обстоятелството ,че се касае за производство по чл.435 т.2 ГПК ,на основание чл.84 т.3 ГПК О.-Б. е освободена от държавна такса при подаване на жалба против действия на съдебния изпълнител по конкретното изпълнително дело.Останалите изисквания за редовност на жалбата по чл.260 ГПК следва да бъдат изпълнени.Посоченото писмо изх.№11-03-639/16.12.2009г. на О. Б. няма изискуемото се от закона съдържание , за да може да се приеме,че ОС-Б. е сезиран с редовна жалба .Следва да се даде възможност на О. Б. да представи поправена жалба съдържаща реквизитите по чл.260 т.1,2 ,3 ,4 и 7 от ГПК и с приложени преписи за връчване на другата страна,съобразно броя на взискателите.Длъжникът следва да съобрази обстоятелството,че съдът не може да се произнесе по жалба,която е върната от ЧСИ,без да е отменено разпореждането на ЧСИ за връщането й.А за да се преценява законосъобразността на посоченото разпореждане на ЧСИ ,съдът следва да е сезиран с редовна жалба против този акт на съдебния изпълнител.Гореизложеното налага оставяне без движение на жалбата на О. Б. ,обективирана в писмо изх.№11-03-639/16.12.2009г.

Водим от изложеното и на основание чл.436 ал.4 и чл.262 ал.1 във вр.с чл.260 т.1-4 и чл.261 т.1 от ГПК ,БОС

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на О. Б. ,обективирана в писмо изх.№11-03-639/16.12.2009г.

УКАЗВА на О. Б. ,че ако в едноседмичен срок от връчване на настоящето определение не бъдат отстранени нередовностите съобразно обстоятелствената част на настоящето определение,жалбата ще бъде върната,а производството по настоящето дело -прекратено.

Незабавно да се изиска от ЧСИ Ш. Д. копие от изпълнително дело №427/2009г.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: