№ 1689
гр. София, 04.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА
при участието на секретаря ПЕТЯ М. ГЕОРГИЕВА
в присъствието на прокурора Д. Цв. В.
като разгледа докладваното от ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА Частно
наказателно дело № 20221110206989 по описа за 2022 година
След проведеното съвещание, като се запозна с материалите по делото
и изслуша доводите на страните в днешното съдебно заседание, съдът прие за
установено следното:
Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 и следващите от НПК.
СРС е сезиран с искане от СРП за вземане на мярка за неотклонение
„задържане под стража” спрямо АС. Н. Л. - обвиняем по досъдебно
производство № 873/2022 г. по описа на 06 РУ-СДВР, пр. пр. № 19523/2022 г.
по описа на СРП.
С постановление за привличане на обвиняем от 02.06.2022 г.,
предявено лично на обвиняемия АС. Н. Л. и в присъствието на служебния му
защитник адв. Л.М., му е повдигнато обвинение в извършване на
престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 4 вр. чл. 194, ал. 1 вр.
чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ НК.
По съществото на искането, съдът го прецени за основателно, по
съображения, както следва:
На първо място, налична е първата законоустановена предпоставка за
вземането на мярка за неотклонение „задържане под стража” спрямо
обвиняемия Л., доколкото за престъплението, в извършването на което е
обвинен, е предвидено наказание „лишаване от свобода“ от пет до петнадесет
години, което характеризира деянието и като тежко умишлено по смисъла на
чл. 93, т. 7 НК.
1
Независимо от началния етап, в който се намира производството, е
налице и обосновано предположение относно авторството на деянието, което
се извежда от приобщените до момента доказателства: протоколи за
доброволно предаване, заложен билет, и показанията на свидетелите Л.Д. и
Я.В., като Д. се явява пострадала от деянието, а В. е лицето, приело
процесната вещ като залог, видно от предадения от него и приложен по
делото заложен билет. Освен това, в подкрепа наличието на обосновано
предположение относно авторството на деянието са и показанията на
полицейските служители М.Т. и Г.И., пред които обвиняемият Л. в проведена
беседа е признал за извършването на деянието. Стойността на
инкриминираната вещ, от друга страна, се установява посредством
заключението на съдебно-оценителната експертиза.
Що се отнася до изискуемите в алтернатива предпоставки относно
необходимостта от вземане на мярка за неотклонение „задържане под
стража“, съдът констатира, че опасност от укриване от материалите по делото
не е изводима, предвид наличието на известен адрес, на който обвиняемият
пребивава, макар и различен от адреса му по лична карта. Що се отнася обаче
до опасността от извършване на престъпление, тя следва категорично и
еднозначно както от тежестта и правната квалификация на повдигнатото
обвинение, с оглед която презумпцията по чл. 63, ал. 2, т. 1 НПК не се явява
оборена, така и от справката за съдимост на Л., от която е видно, че е осъждан
многократно за деяния, аналогични по вид с процесното, извън тези,
обуславящи правната квалификация на извършването му при условията на
опасен рецидив. Доколкото наложените наказания „лишаване от свобода“, в
това число ефективни, очевидно не са изиграли търсения поправителен и
превъзпитателен ефект, съдът прецени, че единствената съответна на нуждите
на производството и на обществената опасност дееца мярка за неотклонение,
е „задържане под стража“.
По отношение искането на защитата за определяне на по-лека мярка за
неотклонение, съдът не констатира наличието на основания в съответната
насока, доколкото по делото няма данни за здравословни проблеми на Л. или
обстоятелства от друг характер, които да го налагат. Що се отнася до
твърденията на обвиняемия за проблеми от здравословен характер, мярката за
неотклонение „задържане под стража“ не се явява несъразмерна, доколкото
по съответния ред, в случай на нужда, би му била оказана необходимата
2
медицинска помощ, в това число специализирана такава.
По изложените съображения съдът прецени, че направеното искане от
представителя на СРП е основателно и следва да бъде уважено.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА спрямо АС. Н. Л., ЕГН ********** - обвиняем по досъдебно
производство № 873/2022 г. по описа на 06 РУ-СДВР, пр. пр. № 19523/2022 г.
по описа на СРП, мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”,
която да се изтърпява на територията на следствения арест на бул.
„Г.М.Димитров”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 3-дневен срок
от днес пред СГС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на НЕЗАБАВНО ИЗПЪЛНЕНИЕ,
като в случай на жалба или протест СЪДЪТ насрочва делото за разглеждане в
открито съдебно заседание пред СГС на 09.06.2022 г. от 10:00 ч., за когато
страните - уведомени от днес.
В случай на жалба и/или протест да се осигури конвоирането на
обвиняемия пред СГС за посочените дата и час.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3