№ 11558
гр. София, 24.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20211110137749 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.124 ГПК.
Предявен е конститутивен иск по чл.40, ал.1 ЗУЕС от В. В. А. и Ц. К. К. срещу
останалите етажни собственици в Е.С. на адрес гр.София, ****, представлявана от
управителя на ЕС – М. Ж. Ч., за отмяна на решение по т.2 и т.3, взето на общо събрание на
ЕС от 28.05.2021г. с което се приемат размер на вноски за фонд „Ремонт и обновяване“ и за
управление и поддръжка на общите части на ЕС.
Ищецът В. А. бил собственик на имоти А4.1 и А4.2, а Ц. К. бил собственик на имоти,
представляващи ап. А4.4 и 3.5, в сграда в режим на ЕС. Твърди се, че на 28.05.2021г. се
състояло ОС на ЕС, като било взето решение по т.2, съгласно което: „ Месечната вноска във
фонд „Ремонт и обновяване“ да бъде в размер на 305 лева на 1% идеална част, като
вноската за м. юни да бъде платена до 07.06.2021 г.“, а по т. 3 „Месечната вноска за
управление и поддържане на общите части да бъде в размер на 305 лева на 1живущ, като
вноската за м. юни да бъде платена до 07.06.2021 г.“. Твърди се, че решението по т. 2 било
незаконосъобразно, тъй като определените вноски не били съобразени с размера на
извършени дейности по ремонти, преустройства и реконструкции в сградата и въз основа на
изготвен от управителя на ЕС план за ремонти, преустройства и реконструкции по смисъла
на чл. 23, ал. 1, т. 4 ЗУЕС, като същото било незаконосъобразно и поради противоречие с
целта на закона. За предходни периоди етажните собственици били внесли определените с
решения на ОС суми, но се твърди, че план по см. на чл.11, ал.1, т.8 ЗУЕС не бил приеман
нито за предходен, нито за следващ период, като с оглед систематичното тълкуване на чл.21,
ал.1, т.4 ЗУЕС и чл.11, ал.1, т.4 ЗУЕС, следвало, че размерът на вноските за фонд резервен и
обновяване следвало да се съобрази приблизително с предвидените ремонти и/или с вече
извършените такива, и доколкото план за извършване на ремонти, преустройства и
реконструкции нямало, се прави възражение за злоупотреба с право. Твърди се, че взетото
решение по т. 3 било в противоречие с чл.51, ал.1 ЗУЕС, така и не бил представен разчет на
разходите, както и не е упоменато на база на какъв брой собственици, ползватели и
обитатели се разпределят. Навеждат се и доводи за наличие на порок при свикване на
събранието на ЕС, че не е била обявена покана за свикване на събранието и събранието било
проведено при липса на изискуемия кворум.
1
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ЕС, в който се оспорва
основателността на иска, доколкото съдебният контрол бил ограничен до такъв по
законосъобразност, не и по целесъобразност, така и соченото основание за отмяна на
решенията поради злоупотреба с право не било предвидено в ЗС и в ЗУЕС.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите
на страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено от
фактическа страна следното:
Безспорно по делото е, че ищците са били собственици на имоти в режим на ЕС, като
от приетите по делото писмени доказателства (н.а. за продажба на недвижим имот), се
установява, че В. В. А. е собственик на ап.4.1. и 4.2., както и на 5,63% ид.ч. от ОЧ на
сградата, а Ц. К. К. е собственик на ап.4.4. и ап.3.5., заедно с 4,97% ид.ч. от ОЧ на сградата.
От приетата покана за общо събрание по чл.13 ЗУЕС се установява, че управителят на
ЕС уведомява, че свиква общо събрание на 28.05.2021г. от 10:00ч. във фоайето на входа, при
дневен ред: по т.2 „Актуализиране размера на вноските за фонд „Резервен и обновяване“, а
по т.3 „Актуализиране на размера на вноските за управление и поддържане на общите
части“, с посочена дата на поканата - 20.05.2021г.
Съгласно приетото като писмено доказателствено средство – Протокол от ОС на
собствениците на жилища в сграда гр.София, ж.к. Студентски град, ул. „Академик Борис
Стефанов“ № 15, се установява, че на 28.05.2021г. в 10:00ч. било проведено ОС на ЕС по
предварително обявения дневен ред, като било отбелязано, че наличният кворум бил по-
голям от 67% ИЧ от ОЧ на сградата, съгласно списък Приложение № 1, неразделна част от
протокола, като на събранието присъствали собственици с общо 74.95% ид.ч. от ОЧ на ЕС.
Отразено е в протокола, че по т.2 от дневния ред за „актуализиране размера на
вноските за фонд „Резервен и обновяване“ е направено предложение вноските да бъдат в
размер на 305лв. на 1% ид.ч., като вноската за м.юни 2021г. да бъде платима в срок до
07.06.2021г., като е отбелязано, че от присъстващите общо 74.95% от ид.ч. от ОЧ на ЕС са
гласували „ЗА“ 74.95% ид.ч., като е прието процесното решение.
Отбелязано е в протокола, че по т.3 от дневния ред за „актуализиране размера на
месечните вноски за управление и поддържане на сградата“ е направено предложение
вноските да бъдат в размер на 305лв. на живущ, като вноската за м.юни 2021г. да бъде
платена в срок до 07.06.2021г., като е отбелязано, че от присъстващите общо 74.95% от ид.ч.
от ОЧ на ЕС са гласували „ЗА“ 74.95% ид.ч., като е прието процесното решение.
Съгласно приетия по делото протокол за обявяване на изготвяне на протокол по реда
на чл.16, ал.7 ЗУЕС от проведено ОС на ЕС, на 02.06.2021г. в 15:00ч. на видно и
общодостъпно място във входа на сградата било поставено съобщение за изготвения
протокол от ОС на ЕС, проведено на 28.05.2021г.
Приети по делото са н.а. за прехвърляне и собственост на недвижими имоти,
доказващи собствеността на етажните собственици, участвали на процесното събрание, така
и таблица за определяне на припадащите се ид.ч. от ОЧ на сградата.
Прието по делото е заключение на в.л. по допусната съдебно-икономическа
експертиза, което съдът кредитира като обективно и компетентно изготвено, от което се
установява, че разходите за ремонт и обновяване на процесната сграда за периода от
01.01.2019г. до 31.05.2021г. били в размер на 2278лв. Стойността на вноските за ФРО, която
е следвало да се събира от всеки етажен собственик за периода от 2019г. до 01.06.2021г., по
изчисления и взети решения с протоколи от ОС на ЕС, били както следва: по решение от
13.02.2019г. в общ размер на 4980лв., по решение от 29.11.2019г. в размер на 9960лв., по
решение от 30.06.2020г. в размер на 14940лв., по решение от 25.08.2020г. в размер на
2
15438лв., по решение от 01.02.2021г. в размер на 14442лв., по решение от 28.05.2021г. в
размер на 30378лв. След взетите решения общата събрана сума за ФРО била в размер на
4802.54лв.,като стойността на изразходваните суми от ФРО за процесния период била в
размер на 2278лв.
Прието по делото е решение от 29.10.2021г. по в.гр.д. № 3260/2021г. по описа на СГС,
III-Б състав, съгласно което са отменени по искове по чл.40, ал.1 ЗУЕС решения на ОС на
ЕС, приети на проведено на 28.05.2020г. ОС, по т.1, с което е взето решение да бъде
определена, считано от 01.06.2020г. вноска за ФРО в размер на 110лв. на 1% ид.ч. от ОЧ на
сградата, като първата вноска трябвало да бъде платена най-късно до 05.06.2020г. и по т.2, с
което е взето решение да бъде определена, считано от 01.06.2020г. вноска за управление и
поддържане на ОЧ в размер на 155лв. на живущ, като първата вноска трябва да бъде платена
най-късно до 05.06.2020г.
Останалите приети доказателства не са пряко относими към предмета на делото.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и
съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и
възраженията на ответника, намира от фактическа и правна страна следното:
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл.40, ал.1 ЗУЕС.
По допустимостта на иска:
Съгласно чл.40, ал.2 ЗУЕС, молбата за отмяна на незаконосъобразно решение на
общото събрание се подава пред районния съд по местонахождението на етажната
собственост в 30-дневен срок от получаването на решението по реда на чл. 16, ал. 7. В
случая проведеното ОС е било на 28.05.2021г, протоколът по чл.16, ал.7 ЗУЕС е бил
поставен на 02.06.2021г., исковата молба е подадена на 29.06.2021г., поради което съдът
приема, че е подадена в изискуемия преклузивен срок. Безспорно по дело е, че ищците са
били собственици към процесния период на недвижими имоти в режим на ЕС, от което се
установяване активната им легитимация.
По основателността:
В доклада по делото, с оглед исковия характер на производството и при спазване на
основния принцип в него - диспозитивното начало (арг. чл. 6, ал. 2 ГПК), предметът на
делото и обемът на дължимата защита са очертани от изложените в исковата молба
обстоятелства, поради което съдът е обвързан само от основанията за отмяна, посочени в нея
и не следи служебно за други допуснати нарушения, водещи до незаконосъобразност на
решението. Доколкото не се спори, че ищците са собственици на обекти в режим на ЕС, така
и по приемане на оспореното решение на посочената дата и с посоченото съдържание,
спорът по делото се концентрира по процедурата по свикване и провеждане на ОС (по
твърденията, че поканата за ОС не била обявена в срок и не бил налице необходимият
кворум за провеждане на ОС, то в тежест на ответниците е да докажат законосъобразното
свикване и провеждане на ОС, вкл. наличен кворум за провеждане на ОС), по това дали
атакуваните решения са в нарушение на чл.51, ал.1 ЗУЕС, съответно чл.50, ал.2, т.1 ЗУЕС,
както и по твърденията за злоупотреба с право – в която част в тежест на ищците е
разпределено да установят наличието на следните предпоставки: с приетите решения да не
се нарушава пряко правна норма; решенията по определяне на вноските за фонд „Ремонт и
обновяване“ да не съответстват на целта или функцията по събиране на средства за фонд
„Ремонт и обновяване“; Решенията да са приети с намерението за влошаване на
имущественото състояние на ищците; Решенията да са приети без оправдан интерес на
носителя на субективното право. На ответниците (останалите етажни собственици в ЕС,
3
представлявани от председателя с оглед чл.41 ЗУЕС) е разпределено да установят при пълно
и главно доказване процедурната законосъобразност по свикване и провеждане на ОС, както
и материалната законосъобразност на атакуваните решения, като установят настъпването
на положителните факти, от чието осъществяване зависи тази законосъобразност, а именно:
че са спазени законовите изисквания за свикване и провеждане на общото събрания, на
което са взети атакуваните решения, както и че е взетите решения, с които е отделена
вноска, са взети въз основа на законови разпоредби за определяне на месечните вноски за
Фонд „Ремонт и обновяване“ и за управление и поддръжка на общите части етажната
собственост.
По процесуалната законосъобразност:
От събраните по делото доказателства се установяване, че общото събрание е
проведено при спазване на законоустановените правила за свикването и провеждането му.
Съдът приема за доказано, че са спазени разпоредбите на чл.13 ЗУЕС (процедурата по
свикване на общо събрание) – поканата е подписана от управителя, съдържа дата и час на
поставяне, респ. е спазен предвиденият от закона седмодневен срок; на чл.15 ЗУЕС (наличен
е бил кворум за провеждане на общото събрание) – от процесния протокол и приложение №
1 неразделна част от него се установява наличието на кворум за провеждане на ОС на ЕС;
така и на чл.16 и чл.17 ЗУЕС, като от съдържанието на процесния протокол се установява,
че провеждането и приемането на решения е в унисон с изискуемия от закона ред.
По материалната законосъобразност:
По отношение на разходите за Фонд „Ремонт и обновяване“ - за определяне размера на
тези вноски не е необходимо общото събрание да е взело конкретно решение за извършване
на ремонтни работи. Размерът на тази вноска е въпрос на целесъобразност и не може да
бъде преценяван от съда, който следи единствено за законосъобразността на взетите
решения. Законосъобразността включва преценка дали решението отговаря на разпоредбите
на закона, конкретно чл.50, ал.1, т.2 ЗУЕС, т.е. дали размерът на ежемесечните вноски е
определен с решение на ОС на ЕС съобразно идеалните части на отделните собственици, не
по-малко от един процент от МРЗ, която разпоредба в конкретния случай е спазена. По т.2 е
прието решение „Месечната вноска във фонд „Ремонт и обновяване“ да бъде в размер на
305 лева на 1% идеална част, като вноската за м. юни да бъде платена до 07.06.2021 г.“,
което е формално в съответствие с чл.50 ЗУЕС. Отделно от това, ищецът релевира
възражение за злоупотреба с право. Настоящият състав приема, че е налице злоупотреба с
право, конкретно при вземане на решения от ОС на ЕС по реда на ЗУЕС, когато веднъж е
прието решение с идентично съдържание на това, което е вече отменено като материално
незаконосъобразно, така и при приемане на решение с идентично съдържание на това, за
което е предявен иск по чл.40 ЗУЕС за отмяна като материално незаконосъобразно. В
конкретния случай е именно налице злоупотреба с право и само на това основание при
атакуване решението подлежи на отмяна, което се установява от приетото по делото
решение от 29.10.2021г. по в.гр.д. № 3260/2021г. по описа на СГС, III-Б състав, съгласно
което са отменени по иск по чл.40 ЗУЕС решения на ОС на ЕС от 28.05.2020г. поради
материалноправна незаконосъобразност.
По отношение на решението за „разходите за управление и поддържане на общите
части“ на етажната собственост - нормата на чл.51, ал.1 ЗУЕС е императивна (Решение №
80/04.11.2021. по гр.д. № 1213/2020г. по описа на ВКС, IVг.о., Решение № 60181 от
20.10.2021 г. по гр. д. № 86 / 2021 г. на ВКС IVг.о., Решение № 313 от 07.04.2020 г. по гр. д.
№ 1332 / 2019 г. на ВКС, IVг.о.,), като общото събрание има изключителната компетентност
единствено да определя размера на вноските на отделните собственици, които по
императивната норма се разпределят поравно според броя на собствениците. По т. 3 е
прието решение „Месечната вноска за управление и поддържане на общите части да бъде
в размер на 305 лева на 1живущ, като вноската за м. юни да бъде платена до 07.06.2021
4
г..“, т.е. с процесното решение на ОС се приема вноска за поддържане и управление на
общите части на живущ, което е формално в съответствие с чл.51 ЗУЕС.
Етажната собственост формира собствен годишен бюджет, който включва очакваните
разходи и приходи във връзка с управлението, ползването, поддръжката и ремонта на
общите части на сградата, набиран от вноските, които етажните собственици заплащат и
предварително определени по размер с решение на общото събрание – чл.11, ал.1, т.4 ЗУЕС.
Обичайно годишния бюджет се формира въз основа на разходите за предходен период и
прогнозните разходи за следващия период. Включват се разходите: 1) за управление и
поддържане на общите части (според легалното определение на § 1, т.11 ДР ЗУЕС това за
разходите за консумативни материали, свързани с управлението, за възнаграждения на
членовете на управителните и контролните органи и на касиера, за електрическа енергия,
вода, отопление, почистване, абонаментно обслужване на асансьор, като изброяването не е
изчерпателно, доколкото нормата изрично предвижда и „други разноски, необходими за
управлението и поддържането на общите части на сградата“, каквито могат да бъдат
разноски за консултантски услуги или разноски във връзка с водене на съдебни или
изпълнителни дела; възнаграждението при възлагане на дейности по поддържане и
обслужване на общите части на сградата на юридическо или физическо лице; за портиер и
др.); 2) за ремонт, обновяване, реконструкция и преустройство на общите части или подмяна
на общи инсталации (чл.48, ал.3 ЗУЕС); 3) разходи във връзка с фонд „Ремонт и
обновяване“ (чл.50, ал.2, т.1 ЗУЕС) - при решение на общото събрание за създаване на такъв
фонд, средствата се набират от предварително определени по размер вноски по сметка на
името на управителя със специално предназначение и могат да се изразходват само за
ремонт или обновяване на сградата (като целта е, когато възникне такава необходимост
етажните собственици да разполагат със събрани средства); 4) разходи за извършване на
подобрения, с които се увеличава стойността на сградата при преустройства и ремонт на
общите части, не са нормативно предвидени и са извън разходите за необходим и неотложен
ремонт и за основно обновяване (§ 1, т.12 ДР ЗУЕС). Размерът на бюджета на етажната
собственост е от изключителната компетентност на общото събрание и е въпрос на
целесъобразност, като преценка се прави и доколко вида на планираните разходи е от тези,
за които ЗУЕС дава легално определение и задължава етажните собственици да участват в
заплащането им, както и начина на разпределението им между етажните собственици.
Планирането не е необходимо да е писмено и конкретно индивидуализирано, а прогнозно и
може да се направи пред ОС при вземане на решение за вноските, но задължително следва
да се посочат вида разходи, за да се прецени дали същите са предвидени в ЗУЕС. От
съдържанието на процесните решения не може да се осъществи преценка за какви разходи
са приети процесните решения, т.е. дали представляват такива, каквито са предвидени в
ЗУЕС. Липсва посочване, поради което и решенията са незаконосъобразни. Отделно от това
е налице и злоупотреба с право, доколкото видно и от съвкупния анализ на приетите
писмени доказателства (касателно предходни производства между страните по повод
обжалване на предходни решения на ОС на ЕС) така и на заключението на в.л. – установява
се, че непосредствено след приемане на решение и след обжалването му се организира ново
ОС на ЕС с идентични по съдържание дневен ред и решения, но с увеличен размер на
вноската.
По разноските:
С право на такива разполагат ищците, които са доказали сторени разноски за д.т. (л.33),
депозит за в.л.(л.266), както и сторени разноски за адв. възнаграждение (л.265), общо в
размер на 980лв. Възражението за прекомерност на адв. хонорар е неоснователно с оглед
чл.7, ал.1, т.4 НМРАВ.
Така мотивиран, Софийският районен съд
5
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по предявения от В. В. А., ЕГН: **********, гр.******, и Ц. К. К., ЕГН:
**********, гр.***** срещу останалите собственици в Е.С. в гр.София, ж.к. Студентски
град, ул. **** № 15, представлявани от М. Ж. Ч., ЕГН: **********, конститутивен иск с
правно основание чл.40, ал.1 ЗУЕС решение т.2„Месечната вноска във фонд „Ремонт и
обновяване“ да бъде в размер на 305 лева на 1% идеална част, като вноската за м. юни да
бъде платена до 07.06.2021 г.“, и решение по т.3 „ Месечната вноска за управление и
поддържане на общите части да бъде в размер на 305 лева на 1живущ, като вноската за
м. юни да бъде платена до 07.06.2021 г.“, взети на 28.05.2021 г. на проведено Общото
събрание на Етажните собственици на сградата гр.София, ж.к. Студентски град, ул. **** №
15, обективирани в Протокол от същата дата.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК останалите собственици в Е.С. в гр.София,
ж.к. Студентски град, ул. **** № 15, представлявани от М. Ж. Ч., ЕГН: **********, да
заплатят на В. В. А., ЕГН: **********, гр.******, и Ц. К. К., ЕГН: **********, гр.Плевен,
ул. Браила № 22, ет.2, ап.3. разноски по делото в общ размер на 980лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчване на препис на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6