№ 44977
гр. София, 15.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20231110152297 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от С. Й. И., чрез адв. М.,
срещу „И А.М“ АД и „Ф.Б“ ЕООД.
Съдът след като констатира, че предявените искове са процесуално допустими,
исковата молба отговаря на изискванията на закона и е изпълнена процедурата по чл. 131
ГПК, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
20.12.2022 г. сключил с ответника „И А.М“ АД договор за паричен заем № ***** за сума в
размер на 350 лева, платима на 12 вноски при ГПР 45,59% и годишен лихвен процент в
размер на 40%. Във връзка с чл. 4 от договора за заем ищецът сключил с ответника „Ф.Б“
ЕООД договор за предоставяне на поръчителство № *****, по силата на който „Ф.Б“ ЕООД
поело задължението да обезпечи пред „И А.М“ АД задълженията на ищеца.
Възнаграждението, което ищецът следвало да заплати за поръчител, било в общ размер на
112,20 лв. или 9,35 лв. за всяка вноска. Твърди, че погасила предсрочно задължението си по
договорите за заем и предоставяне на поръчителство, като заплатила сума в размер на 375
лв., от които 350 лв. – главница, 5 лв. – лихва и 20 лв. – възнаграждение за поръчителство.
На следващо място, поддържа, че договорите за паричен заем и предоставяне на
поръчителство били нищожни, за което излага подробни съображения. Ето защо моли съда
1
да уважи предявените искове, като осъди ответника „И А.М“ АД да заплати на ищеца
сумата от 5 лв., представляваща недължимо платена сума по нищожен договор за паричен
заем, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане на
сумата, както и да осъди ответника „Ф.Б“ ЕООД да заплати на ищеца сумата от 20 лв.,
представляваща недължимо платена сума по нищожен договор за предоставяне на
поръчителство, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „И А.М“ АД, чрез юрк. К., е подал отговор на
исковата молба, с който оспорва предявеният иск по основание и размер по подробно
изложени съображения. Моли съда да отхвърли предявеният иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Ф.Б“ ЕООД, чрез юрк. Кожухарова, е подал
отговор на исковата молба, с който оспорва предявеният иск по подробно изложени
съображения. Моли съда да отхвърли предявеният иск. Претендира разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е от С. Й. И. срещу „И А.М“ АД осъдителен иск с правно основание чл. 55,
ал. 1, предл. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да върне на ищеца сумата от 5 лева,
представляваща недължимо платена сума по нищожен Договор за паричен заем № ***** от
20.12.2022 г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 21.09.2023 г., до
окончателното изплащане на сумата.
Предявен е от С. Й. И. срещу „Ф.Б“ ЕООД осъдителен иск с правно основание чл. 55,
ал. 1, предл. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да върне на ищеца сумата от 20 лева,
представляваща недължимо платена сума по нищожен Договор за предоставяне на
поръчителство № ***** от 20.12.2022 г., ведно със законната лихва от датата на исковата
молба – 21.09.2023 г., до окончателното изплащане на сумата.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца по исковете с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, че в
негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно, че: 1/ на 20.12.2022 г.
сключил с ответника „И А.М“ АД договор за паричен заем ***** за сума в размер на 250
лева, в връзка с чл. 4 от който сключил с ответника „Ф.Б“ ЕООД договор за предоставяне на
поръчителство № *****, по силата на който „Ф.Б“ ЕООД поело задължението да обезпечи
пред „И А.М“ АД задълженията на ищеца срещу възнаграждение в общ размер на 112,20
лв.; 2/ е погасил предсрочно задължението си по договорите за заем и предоставяне на
поръчителство, като заплатил сума в размер на 375 лв., от които 350 лв. – главница, 5 лв. –
2
лихва и 20 лв. – възнаграждение за поръчителство, както и че сумата в размер на 5 лв. –
лихва е постъпила в патримониума на ответника „И А.М“ АД, а сумата в размер на 20 лв. е
постъпила в патримониума на ответника „Ф.Б“ ЕООД; 3/ че това разминаване на блага от
имуществото на ищеца в имуществото на ответниците в частта за сумите в размер на 5 и 20
лв. е без правно основание, т. е. без да е било налице годен юридически факт.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за горепосочените обстоятелства.
Съдът обявява на страните, че служебно следи за неравноправност на клаузи, за което
предоставя на страните при условията на състезателност възможност да ангажират
доказателства за евентуалното наличие/липса на неравноправност на клаузи от договора.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговорите на исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца с правно основание
чл. 190 ГПК, тъй като извършването на справка не попада в приложното поле на цитираната
разпоредба.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
3
съдебно заседание.
ПРЕПИС от отговорите на ответниците да се връчат на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с тях в първото по делото съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.02.2024г. от
13:50 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4