М О Т И В И
към Присъда № 194 от 01.08.2014 год. по НОХД № 1201/2014 год. на СлРС
РП
– Сливен е внесла обвинителен акт по БП против подсъдимият М.Х.А. за
престъпление по чл. 234, ал. 1 от НК.
В
с.з. представителят на РП – Сливен поддържа обвинението така, както е предявено
на подсъдимия, като го счита за доказано по безспорен начин и предлага на съда
подсъдимият да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение. Пледира на
подс. А. да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от една
година, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим в затворническо
общежитие от закрит тип, както и глоба в еднократния размер на държаните стоки.
Пледира иззетите цигари да бъде отнет в полза на държавата и унищожени.
В с.з.
подс. А., редовно призован, се явява лично, не се признава за виновен и дава
подробни обяснения по предявеното му обвинение. Твърди, че не е виновен и че
цигарите без бандерол били взети от съпругата му.
Служебният
защитник на подс. А. пледира за оправдателна присъда спрямо подсъдимия, като
твърди, че обвинението не е доказано по несъмнен начин. Пледира веществените
доказателства по делото да бъдат отнети в полза на държавата и унищожени по
съответния ред.
От
събраните по делото доказателства съдът прие за установено следната фактическа
обстановка:
Подсъдимият
М.Х.А. е български гражданин, с основно образование, не работи, женен, осъждан.
На телефон 112 бил получен оперативен сигнал, че
в ж.к. „Дружба” бл. 41, вх. А, ап. 1, лице на име М. продава акцизни стоки без
бандерол (цигари), което потвърдило информацията, която имало в Сектор „ПИП”
при ОД на МВР – гр. Сливен. Свид. И.Н. – полицейски служител в Сектор „ПИП” при
ОД на МВР – гр. Сливен, извършил проверка в информационните масиви, като
установил кои са лицата, които живеят на посочения адрес.
Извършена била специализирана полицейска операция
по утвърден план и на 22.07.2014 год. около 11,00 часа служители на Сектор
„ПИП” при ОД на МВР – гр. Сливен, сред които били свидетелите А.Р. и И. Н., разследващ полицай и свид. Й. Г. – експерт в
ОД на МВР – гр. Сливен, отишли до дома на подсъдимия. При пристигането на място
установили, че пред блока била съпругата на подсъдимия – свид. Е. А., на която
обяснили защо са дошли и че ще извършат проверка. Свид. Елена Александрова заявила,
че ще извика съпруга си и ги поканила в жилището. Разследващият полицай
разяснил на подс. А. за проверката и го попитал дали има цигари без
бандерол. Подс. А. заявил, че има цигари без бандерол и че ще ги предаде
доброволно. Подс. А. извадил от един шкаф цигарите без бандерол и заявил, че
взел цигарите от един човек, на когото дължал сумата от 300,00 лева за тях,
която трябвало да плати след като продаде цигарите.
С протокол за доброволно предаване от 22.07.2014
год. подс. А. предал цигарите без акцизен бандерол, както следва: 107 кутии
цигари марка „Palladium blue” и 72 кутии цигари „Diva Luxurious Slims” — общо 179
кутии цигари. В протокола в графата за
пояснения подс. А. отразил, че ги е взел за да ги продава, но не могъл
(л. 13 от ДП).
Видно
от заключението на изготвената съдебно - оценителната експертиза, стойността на
инкриминираните вещи – 107 кутии цигари
марка „Palladium blue” и 72 кутии цигари „Diva Luxurious Slims”, по пазарни
цени към 22.07.2014 год. възлиза на обща стойност от 1 342,50 лева
Горната
фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на
събраните по делото писмени и гласни доказателства, взети в тяхната съвкупност
и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото. В
показанията на всички разпитани по делото свидетели се съдържат отделни
елементи, касаещи процесния случай.
По
делото са разпитани като свидетели А.Р.,
Й. Г., И. Н. и Е. А..
Съдът
кредитира изцяло показанията на свидетелите А.Р., И. Н. и Й. Г.
– служители в ОД на МВР – гр. Сливен, които подробно разказват за обстоятелствата
във връзка с намерените цигари без бандерол, които те са възприели лично. От
техните показания се установява начина и мястото където са били открити
процесните акцизни стоки без бандерол в жилището на подсъдимия, както и че
същите са предадени доброволно от подс. А.. Техните показания са логични,
безпротиворечиви и се подкрепят от всички останали приети по делото
доказателства, освен това същите са и служители на ОД на МВР – гр. Сливен, не
се намират в никакви близки или родствени отношения с подсъдимия,
незаинтересовани са по какъвто и да е било начин от изхода на делото, поради
което съдът кредитира изцяло техните показания.
Съдът
кредитира показанията на свидетел Е. А.
– съпруга на подсъдимия, в частта им в която свидетелства, че на 22.07.2014
год. са дошли полицейски служители за да извършат проверка за наличието на
цигари без бандерол, както и че същата ги поканила в дома си, тъй като същите се подкрепят от останалите
събрани по делото писмени и гласни доказателства. Съдът не кредитира
показанията на свид. Елена Александрова
в останалата им част, тъй като същите противоречат както със събраните в хода
на съдебното следствие свидетелски показания така и на приетите по делото
писмени доказателства. Свид. Елена
Александрова заявява, че тя е взела цигарите без бандерол от непознат човек,
който минавал случайно и цигарите били 18 стека от марката „Паладиум” – тънки и
дебели, както и че казала на подс. А. за цигарите, когато полицейските
служители били в жилището им. Показанията на свид. Елена Александрова не само противоречат на приложените по
делото писмени доказателства (Протокол за доброволно предаване, от който се
установява, че цигарите са били два вида - „Palladium blue"
и „Diva Luxurious Slims"), но и на обясненията на подс. А.,
който от една страна твърди, че е разбрал за процесните цигари, когато
полицейските служители дошли в жилището им, а от друга – че е разбрал по-рано
същия ден, като се прибрал в дома си, съпругата му казала, че е взела цигари
без бандерол и му казала, къде ги е прибрала. Твърденията на свид. Елена Александрова са
противоречиви и не се подкрепят от доказателствата по делото, и с оглед
обстоятелството, че същата е съпруга на подсъдимия, същата може да се счита
заинтересована от изхода на делото.
Съдът
кредитира обясненията на подс. А. в частта в която заявява, че в жилището му са
дошли полицейски служители, който да извършат проверка за наличието на акцизни
стоки без бандерол и че е предал същите доброволно, тъй като същите
кореспондират с всички останали доказателства по делото. Съдът не кредитира
обясненията на подс. А. в частта, в която твърди, че процесните цигари били
взети от съпругата му, тъй като тези твърдения на подсъдимия, както беше
отбелязано по – горе противоречат на останалия събран по делото доказателствен
материал, в това число и на приложения до делото Протокол за доброволно
предаване, в който подс. А. лично е отразил, че е взел цигарите за да ги продаде,
но не могъл. Съдът намира, че тези твърдения на подс. А. са негова защитна
позиция, която не се потвърждава от останалите по делото доказателства.
Съдът
кредитира и заключението на вещото лице по изготвената съдебно - оценителна експертиза, тъй като същата не беше оспорена
от страните, а съдът няма основание да се съмнява в безпристрастността и
професионалната компетентност на експерта.
Съдът
по реда на чл. 283 от НПК присъедини към доказателствата по делото и всички
писмени материали, имащи значение за изясняване на фактическата обстановка по
делото.
Въз
основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът изведе
следните правни изводи:
С
деянието от описаната фактическа обстановка подсъдимият М.Х.А. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на чл. 234, ал. 1 от НК, тъй като на 22.07.2014 год. в гр. Сливен, в дома си -
ж.к. „Дружба” 41-А-1, държал акцизни стоки (107 кутии цигари марка „Palladium blue” и 72 кутии цигари „Diva Luxurious Slims” — общо 179
кутии цигари, всяка съдържаща по 20 къса цигари на обща стойност 1 342,50 лева),
без бандерол, изискван по силата на чл. 25, ал. 1 и чл. 28, ал. 1 от Закона за
тютюна и тютюневите изделия (чл. 25, ал. 1 — „Тютюневите изделия се продават на
вътрешния пазар с поставен върху потребителската опаковка бандерол по начин,
който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без неговото
унищожаване чрез разкъсване”, чл. 28, ал. 1 - „Тютюневите изделия се
транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски
складове и обекти само с акцизен бандерол, залепен върху потребителската
опаковка при условията на чл. 25); чл. 2, т. 2 и чл. 64, ал. 4 от Закона за
акциза и данъчните складове (чл. 2, т.2 — „На облагане с акциз подлежат
тютюневите изделия”, чл. 64, ал. 4 — „Бандеролът се поставя върху
потребителските опаковки по начин, от който да е видна обозначената върху него
информация и който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без
неговото унищожаване без разкъсване”) и случаят е немаловажен.
Деянието
подсъдимият е извършил с пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния
му характер, всички елементи от състава на престъплението, предвиждал е и е
искал настъпването на общественоопасните последици от него.
Като
смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства съдът прецени оказаното
съдействие на органите на досъдебното производство за разкриване на
престъплението, добрите му характеристични данни, липсата на други образувани
наказателни дела и семейното му положение.
Съдът
не отчете отегчаващи вината на подсъдимия обстоятелства.
При
определяне на вида и размера на наказанието, което следва да наложи на
подсъдимия М.Х.А. съдът взе предвид смекчаващите отговорността на подсъдимия
обстоятелства, които са от категорията на многобройни, когато и най – лекото
предвидено в закона наказание ще се окаже несъразмерно тежко за него и при
липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства, съдът определи наказание на
подсъдимия М.Х.А. при условията на чл.
55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно наказание „Лишаване от свобода” за срок от три
месеца, което да изтърпи при първоначален строг режим в затворническо общежитие
от закрит тип.
На
основание чл. 55, ал. 3 от НК, съдът не наложи на подсъдимия М.Х.А. кумулативно
предвиденото наказание „Глоба”.
Така
определеното наказание на подсъдимия съдът прецени за максимално справедливо и
отговарящо в пълна степен на обществената опасност на деянието и съответстващи
на целите и значението на наказанието визирани в чл. 36 от НК. Съдът счита, че
то ще допринесе за поправянето и за превъзпитанието на подсъдимия и ще
въздейства възпитателно и предупредително - възпиращо и върху останалите
членове на обществото.
На
основание чл. 234, ал. 3 от НК съдът отне в полза на държавата веществените
доказателства по делото, както следва: 107
кутии цигари марка „Palladium blue” и 72 кутии цигари „Diva Luxurious Slims” — общо 179
кутии цигари, оставени на съхранение в ОД на МВР – Сливен с Приемо-предавателен
протокол № 655/23.07.2014 год.
След
влизане в сила на присъдата, веществените доказателства по делото следва да се
унищожат.
На
основание чл. 124, ал. 6 от ЗАДС, препис от присъдата след влизането й в сила,
следва да се изпрати на ОД на МВР гр.Сливен, с оглед предприемане на действия
по унищожаване на веществените доказателства, съгласно ЗАДС и препис до Митница
– гр. Бургас и Митническо бюро гр.Сливен, за сведение.
По
правилата на процеса подсъдимият М.Х.А. беше осъден да заплати направените по
делото разноски в размер на 50,00 лева (петдесет лева), в полза на бюджета на държавата
по сметка на ОД на МВР – гр. Сливен.
По
правилата на процеса подсъдимият М.Х.А. беше осъден да заплати направените по
делото разноски в размер на 15,00 лева (петнадесет лева), в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд – гр. Сливен.
Ръководен
от гореизложеното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: