РЕШЕНИЕ
№
572, 25.04.2018г., Пловдив
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пловдивски
Окръжен съд VІІ
граждански състав,
на двадесет и пети април две
хиляди и осемнадесета година
в
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Стефка Михова
ЧЛЕНОВЕ : Надежда Дзивкова
Катя Боева
Като
разгледа докладваното от съдия Дзивкова
гражданско
дело № 866 по описа за 2018 година
и
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.435
от ГПК
Постъпила
е жалба от И.Й.Я. и Й.И.Я. , в качеството им на длъжници по и.д. № 1153/2017 по описа на ЧСИ Б. Андреева, с рег.№908, с
район на действие ПОС, против постановление за възлагане на недвижим имот,
неиндивидуализирано, като се претендира
отмяна на същото. Поддържат неправилност на обжалвания акт поради това, че имотът
не е възложен по най-високата цена, подадените наддавателни предложения не
съдържат обозначение на цената с думи и цифри, няма внесени задатъци, в
протокола не са вписани наддавачите и наддавателните предложения по реда на
отваряне на пликовете.
Ответната
страна, взискател по делото „Уникредит Булбанк” АД оспорва подадената жалба, като счита същата за
неоснователна. Счита, че оплакванията в нея са неверни, т.к. видно от протокола
за отваряне на наддавателните предложения, по делото са постъпили три броя – от
Д. С. – 69200лв., от „Глобус 2000“ООД – 71117, И.И. – 73400лв. Предложилият най-висока цена – И. И. е обявен
и за купувач, след като не са постъпили устни наддавателни предложения. Поддържат
и че не е вярно оплакването, че в подадените надддавателни предложения липсвало
посочване с цифри и думи на предложената от наддавача цена, както и че не е
заплатен задатък за участие в публичната продан. Неоснователно е и оплакването,
че не са вписвани по реда на отварянето
постъпилите наддавателни предложния.
Моли за отхвърляне на подадената жалба.
Съдебният
изпълнител е изложил в мотивите си, че жалбата е допустима, но неоснователна. Посочва,
че оплакванията в жалбата не кореспондират с писмените доказателства по
изпълнителното дело, като е видно от наддавателните предложения, че в същите
всеки от наддавачите е посочил предлаганата от него цена , изписана с цифри и с
думи, приложена е вносна бележка за заплатен депозит, за купувач е обявен наддавачът
предложил най-високата цена, като не са постъпвали устни наддавателни
предложения.
След
като прегледа материалите по делото и прецени
доказателствата поотделно и в съвкупност, съдът намира, че подадената
жалба изхожда от легитимирани лица – длъжници в изпълнителното производство, в срок е, допустима е, а по същество е неоснователна, по следните съображения :
Жалбата изхожда от длъжници по
изпълнителното дело и е насочена против издадено постановление за възлагане на
недвижим имот. Жалбата се явява допустима, т.к. жалбоподателите навеждат
оплакване, че имотът не е възложен по най-високата предложена цена, че в съставения
протокол от провеждането на публичната продан не са отразени и удостоверени
надлежно и правилно постъпилите наддавателни предложения, което може да се
квалифицира като твърдение, че наддаването не е извършено надлежно, т.е. основава се на едно от лимитивно посочените
основания по чл.435, ал.3 от ГПК.
Съгл. указанията дадени в т.8
на ТР№ 2/2013, ОСГТК, ВКС действията на съдебния
изпълнител, на наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни
предложения, на страните с право на изкупуване са част от наддаването и
надлежното им извършване подлежи на проверка по жалба против постановлението за
възлагане.
В настоящия случай се установява, че
по изпълнителното дело е насрочена и проведена първа публична продан
-04.12.2017-04.01.2018г. обявена за
нестанала поради неявяване на наддавачи и втора публична продан – за периода
08.02.-08.03.2018г. В последния ден от
тази продан са постъпили три броя наддавателни предложения, които при
отварянето се оказват в следния вид : от Д. С. – 69200лв., от „Глобус 2000“ООД
– 71117, И.И. – 73400лв. Същите са
дадени в запечатан плик, който съдържа лист със самото наддавателно предложение
, изписано с цифри и думи, както и квитанция за внесен задатък. Изготвен е
протокол, в който са вписани явилите се лица, извършените действия при отваряне
на предложенията, съдържанието на последните, липсата на дадено устно
наддавателно предложение и обявяването за купувач на наддавача, предложил
най-високата цена – И.И..
Протоколът за обявяване на купувач е
подписан от присъствалите лица – съдебния изпълнител и двама от наддавачите. В
законоустановения седмичен срок е внесена и пълната продажна цена за
имотите. С обжалваното постановление за възлагане от 20.03.2013г. съдебният изпълнител е възложил продадения
имот на обявения купувач И.И..
С оглед така описаната фактология, съдът намира
че не са налице процесуални нарушения при провеждане на публичната продан.
Имотът е възложен по най-високата предложена от трите предложения цени –
7340лв. Наддавателните предложения са правилно оформени , изписани са с цифри и
думи предложените цени, като са представени и доказателства – квитанции за
внесени задатъци. Протоколът за публична
продан е надлежно оформен и подписан от присъствалите лица без всякакви
забележки. Оплакването, че в протокола
не са вписани надлежно и по ред на отваряне постъпилите наддавателни
предложения е несъстоятелен, т.к.
липсват каквито и да било данни за подобно действие. Още повече, че в
самата жалба не се сочи конкретно какво е отразено неправилно ли не е отразено
изобщо.
По
изложените съображения, съдът намира, че подадената жалба против постановлението
за възлагане е неоснователна и не следва да бъде уважена.
По изложеното съдът
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената жалба И.Й.Я., ЕГН ********** и Й.И.Я. , ЕГН **********, в качеството им на
длъжници по и.д. № 1153/2017 по описа на ЧСИ Б. Андреева, с рег.№908, с
район на действие ПОС, против постановление за възлагане на недвижим имот от 20.03.20178.
по същото дело.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :