РАЗПОРЕЖДАНЕ
№…………………………………2023 година, гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,
Десети състав, в закрито заседание на седми април 2023г.,
като разгледа докладваното от съдия Марияна Ширванян
адм.д.№ 2364/2022г. по описа на съда, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на „Х.В.“ **** срещу полицейски разпореждания на служители на ОД на МВР Варна, издадени на 27.09.2022г. в гр.Варна при оказано съдействие за изпълнение на административен акт издаден от кмета на Община Варна.
При проверката за редовност и допустимост на жалбата, съдът е констатирал, че не е постъпила по указания в чл. 152, ал. 1 АПК ред (чрез органа, издал оспорения акт) и, че е нередовна – съдържанието й е бланкетно и не съответства на изискванията на чл.150, ал.1, т.т. 5-7 от АПК, а именно не е дадено конкретно означение или описание на обжалвания административен акт/ обжалваните административни актове – разпореждане или действие, и не е посочено в какво се състои незаконосъобразността им, а само общо е посочено, че са извършени такива разпореждания или действия. Конкретното описание/ посочване на оспорения акт има за цел правилното конституиране на страните в процеса и подвеждането на спора под релевантната правна разпоредба.
Съдът е дал на жалбоподателя възможност в 7-дневен срок от съобщаването: 1.) да посочи подал ли е жалбата чрез административният орган и ако отговорът е положителен – да представи доказателства за това и 2.) да отстрани нередовността на жалбата, като посочи конкретно, точно и ясно, чрез пълно и подробно описание на фактите кое/ кои са действията на административния орган, които оспорва. На жалбоподателя следва е указано, че при неизпълнение на разпореждането в срок, производството по делото ще бъде прекратено.
Предвид дадените указания от касационната инстанция в определение № 2740/15.03.2023г. постановено от състав на ВАС, Второ отделение по адм.д.2186/2023г., с което е отменено определение № 3366/ 24.11.2022г. и делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените действия, съдът е изпратил за извършване на връчването едновременно на разпореждането за отстраняване на без движението на посочените в административната преписка и в призовката от призовкаря на два адреса и на жалбоподателя на ул.Орех в гр.Варна и на процесуалния му представител.
Постъпила е молба от процесуалния представител на жалбоподателя, в петитумът на която е направено искане да бъдат отменени като незаконосъобразни извършените на 27.09.2022г., от служители на ОД на МВР – Варна действия, изразяващи се в отстраняване на управителя на „Х.В.“**** и негови служители от реална част от ПИ с ид.10135.3513.2026 по КК на гр.Варна, чрез използване на физическа сила, във връзка с изпълнението на Заповед № 035/21.02.2022г. на Кмета на район Младост, Община Варна, както и да отмените като незаконосъобразни издадените от служители на ОД на МВР – Варна полицейски разпореждания, с които на управителя на „Х.В.“ **** и негови служители е разпоредено да допуснат в реална част от ПИ с ид.10135.3513.2026 по КК на гр.Варна трети лица, във връзка с изпълнението на Заповед № 035/21.02.2022г. на Кмета на район Младост, Община Варна.
Констатира се противоречие между петитума и съдържанието на уточняващата молба. Първо, в обстоятелствената част на уточняващата молба е посочено, че разпореждания не са издавани, а в петитума се иска отмяната им. Второ, сочат се множество действия на полицейските служители, изразяващи се в отстраняване на представителите на дружеството от конкретно посочен имот, в допускане на трети лица в имота, в оказано съдействие по изпълнението на административен акт. Сочи се също, че действията на органите на МВР са предприети по изпълнение на административен акт. При цитираните твърдения за извършени действия по изпълнението на административен акт, въведените искания към съда са: за отмяната на устни разпореждания, с които на управителя на „Х.В.“ **** и негови служители е разпоредено да допуснат в реална част от ПИ с ид.10135.3513.2026 по КК на гр.Варна трети лица, без тези разпореждания да са конкретизирани в достатъчна степен, така че да могат да бъдат предмет на съдебна проверка.
От съдържанието на жалбата не става ясно и какъв е обемът на търсената защита, за да бъде извършена преценка в кое производство следва да бъде разгледана – по реда на чл.250 от АПК (защита срещу действия), по реда на чл.297 от АПК (защита срещу принудително изпълнение) или по общия ред за оспорване на индивидуални административни актове (оспорването на разпореждане).
Съдът, намира че следва да даде последна възможност на жалбоподателя за изправяне на нередовността на жалбата.
РАЗПОРЕДИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя в 7-дневен срок от получаване на съобщението, да отстрани нередовността на жалбата, като посочи конкретно, точно и ясно, кой акт или кое (кои) действие (действия) и на кой орган оспорва. Да посочи в какво се състои незаконосъобразността на оспореният акт или действие и какво иска от съда.
УКАЗВА на жалбоподателя, че при не отстраняване на нередовността в посочения срок, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а съдебното производство - прекратено.
Препис от разпореждането да се връчи на жалбоподателя.
Съдия: