Решение по дело №506/2019 на Районен съд - Велинград

Номер на акта: 6
Дата: 21 януари 2020 г. (в сила от 12 февруари 2020 г.)
Съдия: Наташа Иванова Даскалова
Дело: 20195210200506
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 22 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ . . . . . .

 

21.01.2020  година,гр.Велинград.

 

В    И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

 

ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на  петнадесети януари ,две хиляди и двадесета  година,в публично заседание в  с ъ с т а в :

 

                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ:НАТАША ДАСКАЛОВА

 

СЕКРЕТАР:ВИОЛЕТА ШАРКОВА 

като разгледа  докладваното от районния съдия НАТАША ДАСКАЛОВА а.н.х. дело № 506  по описа за 2019  година и за да се произнесе взе предвид следното:

                              

                             „КРЕДО-Г4” ЕООД, ЕИК102820635;  със седалище и адрес на управление гр. Бургас,  ул.”Граф Игнатиев” №1,представлявано от управителя Д.Т.Т. с ЕГН ********** , е обжалвало наказателно №  К-0047864 от 21.10.2019г.,издадено от  на Т.Д.-Директор на  Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора, упълномощена от Председател  на Комисия за защита на потребителите със Заповед № 676 от 21.08.2019г., с молба да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно и несправедливо  -  не са взети предвид аргументите от обективен и субективен характер,изтъкнати във възражението,подадено срещу съставения АУАН,а именно че класически ресторант „Уникат” е находящ се в хотел „Уникат” в гр.Велинград,,с 21 стаиьс малка и ограничена площ и не разполагат с капацитет за изпълнение на новите изисквания и фактическа площ,която да послужи за изграждане или приспособяване на тоалетна  клетка за хора с намалена подвижност; за това управителят е подал заявление за понижаване на категорията на хотела от четири на две звезди,но до настоящия момент нямат временно удостоверение т.е не е налице бездействие,а смекчаващи вината обстоятелства.

                            Представителят на  ответника по жалбата моли наказателното постановление да бъде потвърдено ,тъй като е издадено от компетентен орган в съответствие с изискванията на закона – в установените от закона срокове и съдържа изискуемите реквизити,развити са съображения,че е установено извършеното нарушение на  Закона за туризма ,като се касае за имуществена санкция – наложена на ЮЛ и не могат да се навеждат съображения за смекчаващи вината обстоятелства.

 

                             С ъ д ъ т, като обсъди събраните по делото доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:

                              На 25.07.2019 год. в гр.Пловдив  е съставен акт за установяване на административно нарушение № К-0047864 против                                            „КРЕДО-Г4” ЕООД, ЕИК102820635;  със седалище и адрес на управление гр. Бургас,  ул.”Граф Игнатиев” № 1,представлявано от управителя Д.Т.Т. с ЕГН **********, за това че  при извършена проверка на 04.07.2019  год. в обект Хотел „Уникат”  - класически ресторант,гр.Велинград,ул.”В.К.”№1  , е установено с Констативен протокол № К-2671920/04.07.2019 г.,следните обстоятелства – повод за извършената проверка е спазване на изискванията на ЗТ и Наредбата за изискванията към местата за настаняване и заведенията за хранене и развлечение и за реда за определяне на категория,отказ,понижаване,спиране на действието и прекратяване на категорията,приета с ПМС № 217 от 17.08.2015 год.,в сила от 28.02.2016 г.,по време на която  е конститарано,че туристическия обект е в работен режим; в класически ресторант „Уникат” ,притежаващ удостоверение за утвърдена категория № РК-19-11026 за категория „четири звезди”,с капацитет 50 места за закрито,16 места на открито; дата на издаване 14.11.2016 г. валидно до 14.11.2021 г.; собственик – дружеството жалбоподателлицето, е установено,че липсва тоалетна клетка за хора с намалена подвижност т.е лицето предоставя  туристическа услуга в  туристическият обект,който не отговаря на определената му категория „четири звезди”  и по този начин нарушава чл. 114,т.2 от ЗТ и  Приложение №3,раздел І,т.5 към  Наредбата за  изискванията към местата за настаняване и заведенията за хранене и развлечения и за реда за определяне на категория, отказ, понижаване, спиране на действието и прекратяване на категорията – изисквания към изграждане и обзавеждане и оборудване на заведенията за хранене и развлечение. В АУАН е отбелязано,че нарушението е констатирано на 04.07.2019 година с Констативен протокол № К-2671920; че е нарушена разпоредбата на чл. 114,т.2 от ЗТ; акта е подписан от упълномощено лице,което е отбелязало,че е запознато с правото си на възражение в 3-дневен срок.

                            На 21.10.2019 година е издадено обжалваното наказателно постановление  К-0047864 ,в което  деянието е описано по начин,идентичен с описанието в АУАН ,посочена е като нарушена нормата на чл. 114,т.2 от Закона за туризма  и Наредбата за  изискванията към местата за настаняване и заведенията за хранене и развлечения и за реда за определяне на категория, отказ, понижаване, спиране на действието и прекратяване на категорията;Приложение №3,раздел І,т.5 и на основание  чл. 53 във вр. с чл. 83,ал.1 от ЗАНН и чл. 232,ал.2 от ЗТ, за нарушение на чл. 114,т.2 от ЗТ на дружеството – жалбоподател е наложена - на основание чл. 208 от ЗТ, имуществена санкция в размер на 1100.00 лева.

                               От показанията на актосъставителката И. и свид. М. ***,   се установява,че е извършена проверка та 04.07.2019 година в класически ресторант „Уникат”,находящ се в хотел „Уникат” във Велинград който притежава категория „четири звезди”,по време на която е установено,че  не е изградена тоалетна за хора с намалена подвижност. Освен това актосъставителката установява,че по време на съставяне на акта представителят на дружеството е обяснил,че не са имали време  за изграждане на клетка и че пространството е малко,а свид. М.,че изискването за изграждане на тоалетна за хора с намалена подвижност е от 28.02.2016 год.,а проверката е извършена през м.юли 2019 год. Свид. К.  е присъствала при съставяне на акта и установява,че е присъствало упълномощено лице,не си спомня дали е направило възражение,но му е обяснено правото да направи писмено възражение в 3-дневен срок.

                 По делото  са  приети писмени доказателства : Заповед № 395 ЛС/22.04.2015  година на  Председателя на Комисия за защита на потребителите, Заповед № 676/21.08.2019 година  на Председателя на Комисия за защита на потребителите ,  Заявление –декларация за категоризиране на заведение за хранене и развлечения от 08.03.2019 година , Удостоверение № РК-19-11026 за категория четири звезди от 14.11.2016 година – валидно до 14.11.2021 година , Актуално състояние към 26.03.2009 година на „Кредо-Г4“ЕООД град Бургас , Приложение към Констативен протокол  от Комисия за защита на потребителите , Възражение  с вх.№ К-0047864 от 31.07.2019 година  до Директора на РЗ-Пазарджик –КЗП при РД Пловдив на Комисия за защита на потребителите, Против Акт № К-0047864 от 25.07.2019 година , Протокол за проверка на документи № К-69575 към Констативен протокол № К-2671920 от 04.07.2019 година , Фискален бон  от 04.07.2019 година ,Констативен протокол № К-2671920 от 04.07.2019 година , Протокол за проверка на документи № К-0122516 към констативен протокол № 2658903 от 24.01.2019 година

 

                              Със Заповед № 676/21.08.2019 година Председателя на КЗП е оправомощил Т.Д.Д.  - Директор на РД за областите Пловдив,Смолян,Пазарджик,Хасково,Кърджали и Ст.Загора към КЗП да налага адм. наказания и издава наказателни постановления  за нарушения по ЗЗП,ЗТ и др. Със заповед № 395 ЛС/22.04.2015 г. Председателя на КЗП е определил дл. лица от КЗП,които имат право да съставят АУАН ,в това число и Х.И.И. .

 

                            С  оглед на горното съдът намира жалбата за процесуално допустима, подадена в законоустановения срок, като разгледана по съществото си, същата е   НЕОСНОВАТЕЛНА, поради което ще следва да бъде оставена без уважение, като се постанови съдебно решение, с което се ПОТВЪРДИ обжалваното наказателно постановление по следните съображения:

                            От събраните по делото доказателства се установи по несъмнен и безспорен начин, че жалбоподателят                      „КРЕДО-Г4” ЕООД, ЕИК102820635;  със седалище и адрес на управление гр. Бургас,  ул.”Граф Игнатиев” № 1,представлявано от управителя Д.Т.Т. с ЕГН **********,като лице извършващо расторантьорство  в класически ресторант „Уникат”,  находящ се във Велинград,ул.”В.К.”№ 1, не е изпълнило задължението си да предоставя туристически услуги в обект,който да отговаря на изискванията за определената му категория „четири звезди „ – липсва тоалетна клетка за хора с намалена подвижност,  съгласно с изискванията на НАРЕДБА за изискванията към местата за настаняване и заведенията за хранене и развлечения и за реда за определяне на категория, отказ, понижаване, спиране на действието и прекратяване на категорията – Приложение № 3,раздел І,т.5 т.е нарушил е задължението,регламентирано в чл. 114,т.2 от Закона за туризма,поради което  законосъобразно и обосновано административнонаказващият орган  е наложил – имуществена санкция в размер на 1100.00 лева ,на основание  чл. 208 от ЗТ.                            За възприемане на описаната фактическа обстановка по делото, както и за формиране на изводите си от правна страна, съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели, а така също отчита и писмените доказателства по делото, приобщени към доказателствената съвкупност – от същите е видно,че в проверявания ресторант  не е имало изградена тоалетна   за хора с намалена подвижност  .  Показанията на свидетелите И.,М.,К. са достоверни,  тъй като са последователни, непосредствени и непротиворечиви относно обстоятелствата, ангажиращи административно наказателната отговорност на жалбоподателя. Нещо повече -  същите са дадени от позицията на незаинтересованост от изхода на делото и са пряка последица от изпълнението на служебните им задължения. Установени са правно релевантните факти  за съставомерността на нарушението, същите правилно са приведени  под състава на нарушената административно - наказателна норма,посочена по-горе,като освен това е  определен размера на имуществената санкция,съобразно  тежестта на нарушението и обстоятелствата,при които е извършено. Съдът намира, че правилно АНО  е съобразил тежестта на нарушението и е наложил съответстващото му наказание в близост до  минимален размер, която преценка напълно се споделя от съда, още повече, че в този си размер същото би постигнало целите на административно наказателната репресия, заложени в чл.12 от ЗАНН. Спазени са разпоредбите на чл.43 и сл. от ЗАНН в хода на установяване на нарушението и на чл.57 от ЗАНН при издаване на НП, което е предпоставка за законност на проведеното административно наказателно производство и гаранция за валидно упражнени процесуални права на участие и на защита от страна на жалбоподателя.

 

                                 В ъ з р а ж е н и я т а  на жалбоподатея,че наказателното постановление е несправедливо и  незаконосъобразно,са  неоснователни,тъй като :

         - по време на административно-наказателното производство не са допуснати   съществени процесуални нарушения, които имат за последица неяснота за наказаното лице относно нарушението за което е ангажирана административно наказателната му отговорност и невъзможност адекватно да упражни правото си на защита. При извършената служебна проверка съдът не констатира в хода на производствата по съставяне на АУАН  и в това по издаване на наказателното постановление  да са  допуснати съществени процесуални нарушения , които да са самостоятелни основания за цялостната отмяна на наказателното постановление.;

         - извършено е нарушението,за което е наложена имуществена санкция на ЮЛ,като съображенията на съда защо приема това – са изложени по-горе. Нещо повече – представителят на жалбоподателя сочи смекчаващи вината обстоятелства,но отговорността на ЮЛ е обективна и съдът не обсъжда виновно поведение. Освен това изложените в жалбата съображения,че не можело да се изгради тоалетна клетка за хора с намалена подвижност,поради липса на пространство и време,не водят до извода ,че не е осъществен състава на адм. нарушение. Нещо повече - дори и жалбоподателят да е предприел действия за намаляване на категорията на ресторанта,то това не сочи,че в този период туристическите услуги,предоставяни в хотела,не следва да отговарят на посочените законови изисквания. Не е без значение обстоятелството,че към момента на проверката е представено валидно удостоверения за ресторант категория „четири звезди”;

- правилно АНО не е приложил разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като   констатирани несъответствия  с изискванията на НАРЕДБА за изискванията към местата за настаняване и заведенията за хранене и развлечения и за реда за определяне на категория, отказ, понижаване, спиране на действието и прекратяване на категорията е въведено с влизането и в сила -  на 28.02.2016 година,а проверката е осъществена на 04.07.2019 година т.е ресторанта е предоставял туристически услуги в продължителен период от време. Деянието не разкрива по-ниска степен на обществена опасност спрямо типичните случаи на нарушения от този вид. Нарушението е формално - засяга важни обществени отношения, свързани със създадените законови гаранции за потребителите при предоставянето на туристическа услуга в ресторант категория „четири звезди”.

 

                          Водим от горното, съдът

 

                                          Р         Е          Ш         И               :

 

                          ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление    К-0047864 от 21.10.2019 г. ,издадено от  Т.Д.-  Директор на Регионална дирекция за области Пловдив,  Пазарджик и др. към Комисия за защита на потребителите ,  с което на                      „КРЕДО-Г4” ЕООД, ЕИК102820635;  със седалище и адрес на управление гр. Бургас,  ул.”Граф Игнатиев” № 1,представлявано от управителя Д.Т.Т. с ЕГН **********  , е наложена имуществена санкция в размер на      1100.00 / хиляда и сто  /  лева, на основание  чл.208 от Закона за туризма, за нарушение на чл.114, т.2 от  Закона за туризма  .

 

                  Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава  дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс  пред Административен съд Пазарджик в 14-дневен срок от съобщението на страните по делото,че е изготвено.

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ :