№ 1758
гр. Пловдив, 15.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева
Бранимир В. Василев
като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно частно
гражданско дело № 20225300501831 по описа за 2022 година
Производство е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.
Постъпила е частна въззивна жалба от “Тейлърс“ ООД ЕИК *********,
гр.Карлово, ул.Владимир Заимов №28, чрез пълномощника адв.М.Р. от АК
Пловдив, срещу Разпореждане №577/21.05.2021г. по гр.д. № 138/2021 г. на РС
Карлово, с което е разпоредено да се издаде изпълнителен лист за
присъдените суми по влязлата в сила заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК от 29.01.2021г. по делото. Твърди се че
разпореждането е неправилно и незаконосъобразно иска се неговата отмяна.
Въззиваемото дружество «Мултипъл плюс» ЕООД, гр.София намира
жалбата за неоснователна и иска потвърждаване на обжалваното
разпореждане на РС Карлово.
Частната жалба изхожда от надлежна страна и е в законния по чл.407 от
ГПК срок, платена е държавната такса. Същата е процесуално допустима и
подлежи на разглеждане по същество.
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от
29.01.2021г. по делото е влязла в сила и подлежи на изпълнение. Това е така,
защото длъжника е юридическо лице и спрямо него извъшената процедура за
връчване на заповедтта по чл.47 от ГПК не се е налагала. Щом търговеца-
юридическо лице не е намерен три пъти на адреса на седалището си по
справката от търговския регистър приложена към заповедното производство,
то на основание чл.50 ал.2 от ГПК връчването на съобщението е следва да се
счита редовно и съобщението да се приложи по делото, защото е ставало
ясно, че търговеца е напуснал адреса си. В производството по издаване на
изпълнителен лист по чл.404 – чл.409 от ГПК, възражения за за изтекла
погасителна давност, дължимост на вземането по производството, в което
същото е издадено и други подобни възражения по съществото на вземането
не могат да се правят и обсъждат, защото това производство е част от
1
изпълнителното производство /част пета от ГПК/, а не част от исковия процес
/част втора и трета от ГПК/ и в него правни спорове не се решават. Ето защо
частната жалба, следва да се остави без уважение.
Мотивиран така съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната въззивна жалба на “Тейлърс“
ООД ЕИК *********, гр.Карлово, ул.Владимир Заимов №28, чрез
пълномощника адв.М.Р. от АК Пловдив, срещу Разпореждане
№577/21.05.2021г. по гр.д. № 138/2021 г. на РС Карлово, с което е
разпоредено да се издаде изпълнителен лист по влязлата в сила заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 29.01.2021г. по
делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2