О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№_260037
гр. ВАРНА, _18.09.2020г.
ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН
СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на петнадесети
септември през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
РАДОСЛАВ С.
ЧЛЕНОВЕ: ДАРИНА МАРКОВА
МАРИЯ ХРИСТОВА
като разгледа
докладваното от съдия М.Христова в.т.д.№527 по описа за 2019г. на ВОС, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.258 и сл. от ГПК
Образувано е по
въззивна жалба от К.В.П., чрез адв.М., срещу решение №1022/20.12.2018г. по
т.д.№1427/2017г. на ВОС в частта, с която е прието за установено, че
въззивницата дължи солидарно с В.П.С. на „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД, гр. София,
сумите, както следва: 65 099.25 евро
- главница; 23 881.74 евро - лихва върху
просрочена главница за периода 23.06.2014 г.- 22.06.2017г.; 9 909.55 евро - наказателна лихва за
периода 23.06.2014 г. – 22.06.2017 г., ведно със законната лихва върху
претендираната главница в размер на 65099.25 евро от датата на депозиране на
заявлението в съда – 23.06.2017 г. до окончателното изплащане, всички дължими
по Договор за ипотечен кредит на физическо лице №TR73093180/12.11.2008 г. и
Анекс № 2/05.10.2012 г., на осн. чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр.
с чл. 430 и сл. ТЗ, за които суми е
издадена Заповед по реда на чл. 417 ГПК, по ч.гр.д. № 8507/2017 г. на ВРС, ХIX
състав.
С определение
№704/11.10.2019г. производството е насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание на 19.11.2019г. от 14,30часа.
Препис от
определението е връчен на страните по делото: въззивник К.В.П., чрез адв.М.
/л.49/, въззиваема страна „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД, гр. София, чрез адв.Д. /л.51/
и на необжалвалия обикновен другар на въззивника В.П.С. на адреса по
месторабота /л.50/.
По делото са
проведени четири съдебни заседания, за които необжалвалия другар В.С. е бил
редовно призован, като с определение от 16.06.2020г. е даден ход на спора по
същество.
С определение
№390/17.07.2020г. съдът е констатирал, че с оглед въведените твърдения за
нищожност на клаузи от договора делото е останало неизяснено от фактическа
страна по отношение на размера на дълга, поради което е отменен хода по
същество и производството е насрочено в о.с.з. на 02.09.2020г. За посочената
дата отново са призовани страните, конституираното в хода на производството
трето лице помагач, както и необжалвалия другар В.П.С..
С протоколно
определение от 02.09.2020г. съдът е констатирал, че В.П.С. не е депозирал
въззивна жалба, нито се е присъединил към вече подадената такава, поради което
същият е заличен като страна в производството.
На 10.09.2020г. по
делото е постъпила молба вх.№260400 от В.П.С., с която същият е заявил, че се
присъединява към въззивната жалба подадена от К.В.П., която не е получил и не е
подал отговор. Направено е искане уведомленията по делото да му бъдат връчвани
на работното му място, както до сега.
Въз основа на
съвкупен анализ на доказателствата по делото, съдът намира направеното искане
за неоснователно по следните съображения:
Съобразно
разпоредбата на чл.263 от ГПК препис от постъпилата въззивна жалба се връчва
само на насрещната страна. Необжалвалите обикновени или необходими другари на
въвзивника са на една и съща страна в процесуалното правоотношение и като
такива нямат качеството на насрещна страна в процеса, поради което и съдът не
следва да им връчва препис от подадената въззивна жалба. Въззивният съд е
длъжен служебно да конституира необжалвалите необходими другари на въззивника и
да съобщи на необжалвалите обикновени другари за образуваното производство.
/т.2 от ТР №1/2000г. на ОСГК на ВКС/. Последните могат да се присъединят към
жалбата в преклузивния срок по чл.265 от ГПК, а именно до приключване на
първото по делото заседание. Искането следва да е заявено изрично, с писмена
молба с препис за страните.
В конкретния случай
ответниците по предявения иск с правно основание чл.422 от ГПК и солидарни
длъжници са обикновени другари, поради което не съществува възможност за
служебното конституиране на необжалвалия другар В.П.С. като въззивник.
От друга страна, от
доказателствата по делото се установява, че в хода на настоящото производство В.С.
е бил надлежно уведомен за същото с връчване на препис от постановеното в
разпоредително заседание определение, в което подробно са посочени страните -
лицето подало жалбата и предметът - частта от решението, предмет на разглеждане
пред въззивната инстанция.
До приключване на
първото съдебно заседание /19.11.2019г./ молителят В.П.С. не е заявил изричното
си желание за присъединяване към подадената въззивна жалба, поради което и
обжалваното решение е влязло в сила по отношение на него. Направеното искане с
молбата от 10.09.2020г. е извън преклузивния срок, поради което и следва да
бъде оставено без уважение, а производството по отношение на него прекратено. /
в този смисъл са определение по ч.г.д.№201/2010г. на ВКС, 3-то г.о., решение по
г.д.№40/2016г. на ВКС, 3-то г.о., както и мотивите на определение по
т.д.№28/2009г. на ВКС, 2-ро т.о./.
Воден от горното,
съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, обективирано в молба вх.№260400/10.09.2020г. на В.П.С.,
ЕГН ********** за присъединяване му към подадената въззивна жалба на К.В.П. по
реда на чл.265 от ГПК.
ПРЕКРАТЯВА
производството по в.т.д.№527/2019г. на Апелативен съд Варна по отношение на В.П.С.,
ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба, в едноседмичен срок от съобщаването му на
страните пред ВКС на РБ по реда на чл.274, ал.2 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: