Определение по дело №650/2017 на Административен съд - Велико Търново

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 9 януари 2019 г.
Съдия: Мария Добрева Василева Данаилова
Дело: 20177060700650
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 21 август 2017 г.

Съдържание на акта

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр. Велико Търново, 09.01.2019г.

 

 

Административен съд – гр. Велико Търново, V–ти състав, в закрито съдебно заседание на девети януари две хиляди и деветнадесета година, в състав:

СЪДИЯ - ДОКЛАДЧИК: Мария Данаилова

 

като разгледа докладваното от съдия Данаилова адм. д. № 650/2017г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производство по реда на чл.145 от  Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ.

          Делото е образувано по жалба, подадена от И.Р.Х. *** против Заповед  № РД 22-1309/31.07.2017г. на кмета на Община Велико Търново, с която е разпоредено премахването на незаконен строеж „Двуетажна пристройка в западна посока към съществуваща сграда“ с административен адрес гр. Велико Търново, ул. „България“ № 12, намираща се в имот УПИ ХІ-2713 по плана на гр. Велико Търново.

         С Протокол за избор на докладчик от 09.01.2019г. настоящото дело е разпределено на доклад на съдия Данаилова след пенсионирането на съдия Пеева, която след провеждането на две съдебни заседания го е отложило с ново насрочване.

Отлагането с нова насрочване с протокола от 05.12.2018г. налага внасянето на делото в открито съдебно заседание с призоваване на страните, вкл. конституираната с протокола от 05.12.2018г. Шахинде Сюлейманова Хаджиева.

Предвид наведените доводи и възражения от страните, съдът счита, следва да  разпредели доказателствената тежест по следния начин: ответник жалба следва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му. В тежест на жалбоподателя е да докаже наличието на факти и обстоятелства, посочени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици. Следва да му бъде указано, че от доказване се нуждаят обстоятелствата във връзка с твърдението му, че спреният с оспорената заповед строеж е такъв по чл. 151 от ЗУТ, че същият представлява текущ ремонт на сгради, постройки, съоръжения и инсталации и/или текущ ремонт и поддържане на елементите на техническата инфраструктура по чл. 64, ал. 1, с който не се променят трасето и техническите характеристики и за него по тази причина не се изисква строително разрешение.

Предвид предоставената му служебно възможност да назначи експертиза, съдът намира, че за изясняване на делото от фактическа страна е необходимо изслушването на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на въпросите има ли данни да е съществувал преди момента на извършената проверка от Община Велико Търново строеж „Двуетажна пристройка в западна посока към съществуваща сграда“ с административен адрес гр. Велико Търново, ул. „България“ № 12, намираща се в имот УПИ ХІ-2713 по плана на гр. Велико Търново; за същия има ли издадено РС и одобрени инвестиционни проекти, изпълнени ли са изискванията на чл. 183, ал. 1 от ЗУТ; Реализираният строеж представлява ли текущ ремонт; строежът търпим ли е по смисъла на ЗУТ; има ли учредено право на строеж от Община Велико Търново в качеството й на съсобственик на имота. Предвид разпределението на доказателствената тежест, разноските за експертизата следва да бъдат възложени на жалбоподателя.

 

Предвид гореизложеното съдът на основание с чл. 154, ал. 1, чл. 157, ал. 1 и чл. 171, ал. 4 от АПК съдът

О П Р Е Д Е Л И :

 

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 05.02.2019г. от 09,30 ч., за която дата да се призоват конституираните страни, вкл. Шахинде Сюлейманова Хаджиева.

УКАЗВА на  жалбоподателя, че следва да  докажат наличието на факти и обстоятелства, посочени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици,  включително трябва да ангажира доказателства за твърдението си, че спреният с оспорената заповед строеж е такъв по чл. 151 от ЗУТ, вкл. че същият представлява текущ ремонт на сгради, постройки, съоръжения и инсталации и/или текущ ремонт и поддържане на елементите на техническата инфраструктура по чл. 64, ал. 1, с който не се променят трасето и техническите характеристики и за него по тази причина не се изисква строително разрешение.

         УКАЗВА на ответник жалба, следва да установи съществуването на фактическите основания , посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице след като се запознае с материалите по делото, извърши проверка в Община Велико Търново и на място да даде отговор на следните въпросите:

1.                  Има ли данни да е съществувал преди момента на извършената проверка от Община Велико Търново и съществува ли към настоящия момент строеж „Двуетажна пристройка в западна посока към съществуваща сграда“ с административен адрес гр. Велико Търново, ул. „България“ № 12, намираща се в имот УПИ ХІ-2713 по плана на гр. Велико Търново?

2.                  За същия има ли учредено право на строеж от Община Велико Търново в качеството й на съсобственик на имота; има ли издадено РС и одобрени инвестиционни проекти, изпълнени ли са изискванията на чл. 183, ал. 1 от ЗУТ?

3.                  Реализираният строеж представлява ли текущ ремонт?

4.                  Към момента на проверката на вещото лице предприети ли са действия по премахване на строежа?

5.                  Строежът търпим ли е по смисъла на ЗУТ?

 

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице МИЛА ЛАЗАРОВА, включена в Списък на специалистите, утвърдени по ЗСВ за 2019 година за настоящия съдебен район.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300,00 лева, вносими от жалбоподателя в 5-дневен срок, считано от получаването на съобщението, по депозитната сметка на съда, в който срок следва да бъде представен и документа за извършеното плащане в деловодството на съда.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от седем дни преди датата на съдебното заседание.

 

Препис от разпореждането да се изпрати на страните по делото. На жалбоподателя, чрез *** И., да се изпрати съобщение за допуснатата СТЕ и срока за внасяне на определения депозит.

 

СЪДИЯ - ДОКЛАДЧИК: