О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Велико Търново, 09.01.2019г.
Административен
съд – гр. Велико Търново,
V–ти състав, в закрито съдебно заседание на девети януари две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ
- ДОКЛАДЧИК: Мария
Данаилова
като разгледа докладваното от съдия
Данаилова адм. д. № 650/2017г. по
описа на Административен съд – гр. Велико Търново, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производство
по реда на чл.145 от Административно
процесуалния кодекс (АПК)
във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ.
Делото
е образувано по жалба, подадена от И.Р.Х. *** против Заповед № РД 22-1309/31.07.2017г. на кмета на Община
Велико Търново, с която е разпоредено премахването на незаконен строеж „Двуетажна
пристройка в западна посока към съществуваща сграда“ с административен адрес
гр. Велико Търново, ул. „България“ № 12, намираща се в имот УПИ ХІ-2713 по
плана на гр. Велико Търново.
С
Протокол за избор на докладчик от 09.01.2019г. настоящото дело е разпределено
на доклад на съдия Данаилова след пенсионирането на съдия Пеева, която след
провеждането на две съдебни заседания го е отложило с ново насрочване.
Отлагането с нова насрочване с протокола от 05.12.2018г. налага внасянето
на делото в открито съдебно заседание с призоваване на страните, вкл.
конституираната с протокола от 05.12.2018г. Шахинде Сюлейманова Хаджиева.
Предвид наведените
доводи и възражения от страните, съдът счита, следва да разпредели доказателствената тежест по
следния начин: ответник жалба следва да установи съществуването на фактическите
основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на
законовите изисквания при издаването му. В тежест на жалбоподателя е да докаже
наличието на факти и обстоятелства, посочени в жалбата, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици. Следва да му бъде указано, че от
доказване се нуждаят обстоятелствата във връзка с твърдението му, че спреният с
оспорената заповед строеж е такъв по чл. 151 от ЗУТ, че същият представлява
текущ ремонт на сгради, постройки, съоръжения и инсталации и/или текущ ремонт и
поддържане на елементите на техническата инфраструктура по чл. 64, ал. 1,
с който не се променят трасето и техническите характеристики и за него по тази
причина не се изисква строително разрешение.
Предвид предоставената
му служебно възможност да назначи експертиза, съдът намира, че за изясняване на
делото от фактическа страна е необходимо изслушването на съдебно-техническа
експертиза, която да отговори на въпросите има ли данни да е съществувал преди
момента на извършената проверка от Община Велико Търново строеж „Двуетажна
пристройка в западна посока към съществуваща сграда“ с административен адрес
гр. Велико Търново, ул. „България“ № 12, намираща се в имот УПИ ХІ-2713 по
плана на гр. Велико Търново; за същия има ли издадено РС и одобрени
инвестиционни проекти, изпълнени ли са изискванията на чл. 183, ал. 1 от ЗУТ;
Реализираният строеж представлява ли текущ ремонт; строежът търпим ли е по
смисъла на ЗУТ; има ли учредено право на строеж от Община Велико Търново в
качеството й на съсобственик на имота. Предвид разпределението на
доказателствената тежест, разноските за експертизата следва да бъдат възложени
на жалбоподателя.
Предвид гореизложеното
съдът на основание с чл. 154, ал. 1, чл. 157, ал. 1 и чл. 171, ал. 4 от АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА
делото в открито
съдебно заседание на 05.02.2019г. от
09,30 ч., за която дата да се призоват конституираните страни, вкл. Шахинде
Сюлейманова Хаджиева.
УКАЗВА на
жалбоподателя, че следва да
докажат наличието на факти и обстоятелства, посочени в жалбата, от които
черпи благоприятни за себе си правни последици,
включително трябва да ангажира доказателства за твърдението си, че
спреният с оспорената заповед строеж е такъв по чл. 151 от ЗУТ, вкл. че същият
представлява текущ ремонт на сгради, постройки, съоръжения и инсталации и/или
текущ ремонт и поддържане на елементите на техническата инфраструктура по чл. 64, ал. 1,
с който не се променят трасето и техническите характеристики и за него по тази
причина не се изисква строително разрешение.
УКАЗВА
на ответник жалба, следва да установи съществуването на фактическите основания
, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите
изисквания при издаването му.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза,
по която вещото лице след като се запознае с материалите по делото, извърши
проверка в Община Велико Търново и на място да даде отговор на следните въпросите:
1.
Има
ли данни да е съществувал преди момента на извършената проверка от Община
Велико Търново и съществува ли към настоящия момент строеж „Двуетажна
пристройка в западна посока към съществуваща сграда“ с административен адрес
гр. Велико Търново, ул. „България“ № 12, намираща се в имот УПИ ХІ-2713 по
плана на гр. Велико Търново?
2.
За
същия има ли учредено право на строеж от Община Велико Търново в качеството й
на съсобственик на имота; има ли издадено РС и одобрени инвестиционни проекти,
изпълнени ли са изискванията на чл. 183, ал. 1 от ЗУТ?
3.
Реализираният
строеж представлява ли текущ ремонт?
4.
Към
момента на проверката на вещото лице предприети ли са действия по премахване на
строежа?
5.
Строежът
търпим ли е по смисъла на ЗУТ?
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице МИЛА ЛАЗАРОВА, включена
в Списък на специалистите, утвърдени по ЗСВ за 2019 година за настоящия съдебен
район.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300,00 лева,
вносими от жалбоподателя в 5-дневен срок, считано от получаването на
съобщението, по депозитната сметка на съда, в който срок следва да бъде
представен и документа за извършеното плащане в деловодството на съда.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да
представи заключението си не по-късно от седем дни преди датата на съдебното
заседание.
Препис от
разпореждането да се изпрати на страните по делото. На жалбоподателя, чрез *** И.,
да се изпрати съобщение за допуснатата СТЕ и срока за внасяне на определения
депозит.
СЪДИЯ - ДОКЛАДЧИК: