№ 199
гр. С., 24.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет
и четвърта година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов
Гергана Огн. Симеонова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно
гражданско дело № 20242200500149 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:10 часа се явиха:
За въззивното дружество, редовно призовано, не изпраща процесуален
представител по закон. Явява се процесуален представител по пълномощие по
чл.32, т.1 от ГПК – адв. Н. К. от АК - С., редовно упълномощен от първата
инстанция и приет от днес.
Въззиваемото дружество, редовно призовано, не изпраща процесуален
представител по закон. Явява се процесуален представител по пълномощие
по чл.32, т.1 от ГПК – адв. С. Р. от АК - С., редовно упълномощен за тази
инстанция от 17.04. 2024 г. и приет от днес пред тази.
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Р.: Моля да се даде ход на делото.
При условията на чл.142, ал.1 и чл.56, ал.2 от ГПК и поради липса на
процесуални пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и следващите
от ГПК.
Обжалвано е първоинстанционно решение № 39/23.01.2024 г. по гр.д. №
1205/23 г. на СлРС, с което е прието за установено на осн. чл.415 ал.1 и чл.422
ал.1 от ГПК, че „ПИГИ 2001“ООД с ЕИК ***, със седалище гр. С. и адрес на
управление на дейността - бул.“Х.Д. ** дължи на „ТОНЗУС СЕКЮРИТИ”
1
ЕООД с ЕИК: ***, със седалище гр. С. и съдебен адресат адв. Р. от СлАК
сумата 624 лв. /шестстотин двадесет и четири лева/, за която на последното е
издадена от С.ски районен съд, в заповедното производството по ч.гр.д. №
474/2023 г., заповед № 270/08.02.2023 г., представляваща такса/цена, дължима
от „Пиги 2001“ ООД за осъществената от „ТОНЗУС СЕКЮРИТИ“ ЕООД
охрана на обекти, по сключен между тях на 01.02.2022 г. договор № 3031,
заедно с обезщетение за забава в размер на законовата лихва, считано от
07.02.2023 г. до окончателното й изплащане; осъдено е „ПИГИ 2001“ООД с
ЕИК *** да заплати на „ТОНЗУС СЕКЮРИТИ” ЕООД с ЕИК: *** на осн.
чл.78 ал.1 от ГПК, направените от последното разноски в заповедното
производство, развило се в ч.гр.д. № 474/2023 г. на СлРС: 25 лв. /двадесет и
пет лева/ - заплатена държавна такса и 400 лв. /четиристотин лева/ - за
адвокатско възнаграждение и направените разноски за съдебното
производство, развило се в настоящото гр.д. № 1205/2023 г. на СлРС – 425 лв.
/четиристотин двадесет и пет лева/ и е отхвърлено искането на „ПИГИ 2001“
ООД за присъждане на разноски по делото.
Против това решение е постъпила въззивна жалба от ответника в
първоинстанционното производство.
С определение, държано в закрито заседание на 03.04.2024 г., съдът е
приел въззивната жалба за редовна и отговаряща на изискванията на чл.260 и
чл.261 от ГПК, подадена в законовия срок, от процесуално легитимиран
субект, имащ правен интерес от обжалването, чрез постановилия атакувания
акт районен съд. Счел я за допустима, изготвил е доклад на същата, както и на
постъпилия в законовия срок писмен отговор.
Препис от определението са връчени на страните.
Със същото определение съдът се е произнесъл и по направените във
въззивната жалба доказателствени искания на въззивника, като изцяло ги е
оставил без уважение.
Съдът намира, че следва да измени определението си от закрито
заседание от 03.04.2024 г. в частта, с която не е допуснал събиране на
доказателствени средства извън тези, които са свързани с ненаправените
своевременно от ответника възражения и оспорвания касателно
автентичността на договора и неговото съдържание, както и тези, неотносими
към спора, във връзка с уведомление на РПУ и получени сигнали. Извън тези
посочени доказателства, следва да се приемат представените от ответника
писмени доказателствени средства - заверени копия от разпечатка от
електронна кореспонденция, 2 бр. заявления и договор от 01.07.2022 г.
Тъй като определението не е от рода на тези, слагащи край на
производството, постановилият го съд може сам да го измени, поради което и
на основание чл.253, ал.2 от ГПК вр. чл.178 и сл. от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ИЗМЕНЯ свое определението си от з.з. от 03.04.2024 г. в частта, с която
не е допуснал събиране на доказателствени средства, представени от
въззивника, като ДОПУСКА събиране на писмени доказателствени средства и
ПРИЕМА представените от въззивника заверени копия от разпечатка от
електронна кореспонденция, 2 бр. заявления и договор от 01.07.2022 г.
АДВ. К.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по
направения доклад. Нямам доказателствени искания.
АДВ. Р.: Нямам доказателствени искания. Нямам възражения по
направения доклад.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството на
основание чл.268, ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО дирене за приключено.
ДАВА ХОД на устните състезания.
АДВ. К.: Уважаеми въззивни съдии, моля да уважите така депозираната
жалба и да отмените първоинстанционното решение, като неправилно.
Предвид събраните доказателства както по почин на ищцовата в първата
инстанция страна, така и от приетите днес се установява, че охраната на част
от обектите е преустановена много по-рано от посочената дата 30 септември,
поради това считаме, че претендираната сума не се дължи на дружеството
осъществявало охрана. Предвид тези обстоятелства и изложените
съображения във въззивната жалба моля, да отмените първоистанционното
решение и да отхвърлите предявените искове като неоснователни. Моля на
представляваното от мен дружество да бъдат присъдени разноски за
адвокатска защита пред първоинстанционното производство и заплатена ДТ
пред тази инстанция.
АДВ. Р.: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите решение, с
което да бъда потвърдено решението на първоинстанционния съд. От
събраните доказателства от настоящата инстанция не се доказва, че е
прекратен сключения между страните договор по-рано, тъй като между тях
изрично е договорено, че се счита за прекратен след сваляне на сигнално
охранителната техника. Моля да ни бъдат присъдени направените по делото
разноски, за които представяме доказателства.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си
днес – 24.04.2024 година.
3
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09,20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4