№ 6339
гр. София, 20.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
Гражданско дело № 20221110167618 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът К. И. П. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв.Б. и адв.Р., с пълномощно по делото.
Ответникът „Л.М.“ ЕООД – редовно призован, се представлява от
адв.Г., с пълномощно по делото.
Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба на адв.Б. – процесуален представител на
ищеца по делото от 13.03.2023 г., с която уточнява фактите, за които иска да й
бъде допуснат един свидетел при довеждане.
Адв.Р.: Поддържаме искането си за разпит на свидетел. Моля да се
допусне изменение в доклада ,относно предявения иск по чл.225 ,ал.1 от
1
КТ.Процесният период за претенцията по чл.225 от КТ е 18.10.2022 г. до
01.03.2023 г. предвид обстоятелството, че ищецът е започнал работа от
01.03.2023год.. Представям трудовата книжка, в оригинал за констатация и
доказателства, че същият е бил регистриран в Бюрото по труда и не е
започвал работа в периода преди 01.03.2023 г. Дневното му основно трудово
възнаграждение към момента на новата работа е 6000 лв.
СЪДЪТ направи справка в оригинала на Трудова книжка на ищеца на
К. И. П. като констатира, че има отбелязване, че има дата на постъпване при
нов работодател - 01.03.2023 г. и ВЪРНА оригинала.
Адв.Р.: Твърдя,също че работодателят не е извършил подбор. Моля да
приемете за безспорно, че последното брутно трудово възнаграждение на
ищеца е в размер на 5 479,62 лв., видно от представения от ответника фиш за
работна заплата. В случай, че решите, че са необходими специални знания,
то моля да се допусне съдебно-счетоводна експертиза, която да определи
обезщетението по чл.225 от КТ, като се приспаднат обезщетенията по чл.220
от КТ и чл.222 от КТ.
Адв.Г.: Направените днес допълнителни възражения, относно подбора
са преклудирани ,а и не са основателни, тъй като тази длъжност е заемана
само и единствено от ищеца. Няма задължения за подбор. По отношение на
уточнението за брутно трудово възнаграждение, моля съдът да вземете
предвид представените от нас писмени доказателства и за целите да се работи
със сумата от 5055 лв., която е основната заплата на ищеца.
Адв.Р.: В трудовата книжка пише, че брутното трудово
възнаграждение на ищеца е 5 479,62 лв.
Страните /поотделно/: Последният пълен отработен месец от ищеца е
месец 09.2022 г. и брутното трудово възнаграждение за м.09.2022 г. е 5 479,62
лв.
СЪДЪТ обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че последното брутно трудово възнаграждение получено от
2
ищеца е за м.09.2022 г. и същото възлиза на 5479,62 лв.
СЪДЪТ като взе предвид, че не е спорен размера на брутното трудово
възнаграждение намира, че не са необходими специални знания и не следва
да назначава съдебно-счетоводна експертиза, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
Адв.Г.: Възразявам срещу искане за свидетел, тъй като твърдя, че в
момента на връчване на заповедта ищецът е бил само с управителя и не е
имало други лица.
СЪДЪТ намира, че свидетелски показания са допустими, тъй като
искането от ищеца е направено с молба от 13.03.2023 г., която предвид, че
ищцовата страна е получила доклада на съда по делото 06.03.2023 г. е в 1-
седмичния срок по чл.312,ал.2 от ГПК. Отделно от това искането за
допускане до разпит на свидетел е относимо към спора, като достоверността
на свидетелските показания съдът цени при произнасянето си с акт по
същество по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане на ищеца, който
ще свидетелства за посочените от страната обстоятелства – при какви
обстоятелства е връчена процесната заповедта за уволнение на 18.10.2022
г.,бил ли е уведомяват ищеца за основанието за прекратяване на трудовото му
правоотношение при връчването й.
Адв.Г.: По отношение на доказателства, моля да ми се издаде съдебно
удостоверение, което да ни послужи пред НАП за получаване на справка за
3
наличие на трудови договори на ищеца за периода от 18.10.2022 г. до
01.03.2023 г.
СЪДЪТ намира искането на ответната страна е преклудирано,на
основание чл.313 от ГПК , както и че не е необходимо насрещно доказване за
тези обстоятелства и
ОПРЕДЕЛИ
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за издаване на съдебно
удостоверение за събиране на доказателства от НАП във връзка с наличие на
трудови договори на ищеца за времето от 18.10.2022год. до 01.03.2023г.
Адв.Г.: Не възразявам да се приемат представените от ищеца писмени
доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА като доказателства по делото препис на страница на
трудова книжка, по която съдът направи справка с оригинала, разпореждане
№ 2140-00-15215-1/26.10.2022 г. от НОИ и разпореждане № 214-00-15215-
2/09.03.2023 г. от НОИ.
Адв.Г.: Моля доклада да се допълни - на страница № 3, относно абзаца
„По изложените съображения – не оспорва предявените искове, включително
и размера на предявения иск, като евентуално е направено възражение за
прихващане с платената сума от две месечни брутни трудови
възнаграждения“, моля да се допълни „в размер на 5479,62 лв. на месец
всяко“. Водим управителя на дружеството за даване на обяснения.
Представените доказателства са незаверени и моля ищеца да ги завери или
представи в оригинал.
4
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца за завери представените
писмени доказателства с исковата молба ,което той извърши в съдебно
заседание.
СЪДЪТ като взе предвид, че е обявен за безспорен размера на
брутното трудово възнаграждение на ищеца, следва да се допълни доклада на
съда във връзка с възражението за прихващане на ответника в следния
смисъл:
Възражение за прихващане на ответника е по отношение на
предявения иск чл.344, ал.1 т.3 вр. чл.225, ал.1 от КТ, чиито размер да бъде
намален с платени обезщетения на ищеца по чл.220, ал.1 от КТ и по чл.222,
ал.1 от КТ, всяко в размер на брутното трудово възнаграждение от 5479,62
лв.
На основание чл.176 от ГПК пристъпи към изслушване на управителя
на ответника „Л.М.“ ЕООД.
КОНСТАНТИН ДИМИТРОВ ШАЛАМАНОВ, който каза следното:
Аз връчих заповедта на ищеца К. П. на сутринта на 18.10.2022 г. След като
получих документите от счетоводството връчих на К. същите и му казах, че
съкращавам щата, поради реорганизация на компанията и се разделяме. На
това връчване непосредствено нямаше никой в стаята, но след това К. отиде
при счетоводителката в съседната стая и започна процедура по предаване и
приключване на трудовите отношения. В самите документи пишеше, какво
представляват и той ги е получил и нямаше въпроси. По отношение за
съкращаването на щата и реорганизацията в компанията, това той много
добре го е знаел, тъй като бяха водени много разговори до тогава. В момента
на връчването казах основанието си – съкращаване на щата, поради
реорганизация на управлението на компанията. На тази позиция нямаше
други служители.
Адв.Г.: Моля ищецът да посочи имената на свидетеля, който ще
доведе в следващото съдебно заседание.
5
Адв.Р.: Свидетелят ни се казва Д.Д..
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА до разпит свидетел на ищеца в режим на довеждане Д.Д..
СЪДЪТ предложи на страните дата – 15.05.2023 г. от 10.30 часа.
Адв.Г.: Моля да определите друга дата, тъй като планирам да не съм в
България между 09.05.2023 г. и 19.05.2023 г.
За събиране на доказателства
ОТЛАГА делото за 01.06.2023 г. от 11.35 часа, за която дата и час
страните уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.35
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6