РЕШЕНИЕ
№ 41
гр. Бургас, 21.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Д. Пепеляшев
Членове:ГЕОРГИ ХР. ИВАНОВ
Димитър П. Стоянов
при участието на секретаря Жанета Здр. Кръстева
в присъствието на прокурора Таня Миткова Митева (РП-Бургас)
като разгледа докладваното от Георги Д. Пепеляшев Въззивно частно
наказателно дело № 20212100601254 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 436 от НПК.
С определение № 79/08.11.2021 г., постановено по ЧНД № 254/2021 г.,
Карнобатският районен съд е оставил без уважение молбата за допускане на
съдебна реабилитация по отношение на Й. Е. К., ЕГН **********.
Недоволен от така постановеното определение е останал молителят Й.К.,
който чрез повереника си – адв. Красимир Кацарски от БАК, го е обжалвал в
законния срок, като моли същото да бъде отменено с всички законови
последици. В жалбата се съдържат съображения за немотивираност,
неправилност и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт. Счита,
че съдът не е мотивирал отказа си за реабилитация на К. и на основание чл.
87, ал. 2 от НК, а именно дали за невъзстановяването на щетите по НОХД №
94/2009г. по описа на КРС и по НОХД № 509/2010 г. на АРС е имал
уважителни причини. Според повереника, дори и да е налице това основание,
КРС не е реабилитирал К. за останалите престъпления
1
В съдебно заседание пред въззивната инстанция жалбоподателят Й.К. се
явява лично и със защитника си – адв. Красимир Кацарски от АК – гр. Бургас.
Последният поддържа подадената жалба, като моли подзащитният му да бъде
реабилитиран за престъпленията, за която е подал молбата. Районният съд,
според защитата, се е произнесъл само по две от присъдите, като е
постановил отказ, приемайки, че няма доказателства за възстановяване на
щетите от престъпленията.
Представителят на Окръжна прокуратура – гр. Бургас намира жалбата
за основателна, а постановеното от първоинстанционния съд определение за
неправилно. Счита, че от доказателствата по делото се установява, че по
осъждането по НОХД № 408/2016 на КРС са налице предпоставките по чл. 87
от НК, тъй като К. в течение на три години от изтичане на наказанието – на
17.04.2018 г. не е извършил друго престъпление наказуемо с лишаване то
свобода или по-тежко наказание, както и че са налице доказателства, че е
имал добро поведение. По отношение на останалите присъди, включително по
НОХД 509/2010 г. на АРС и НОХД № 94/2009 г. е настъпила реабилитация по
чл. 88а, ал. 1 от НК.
В дадената му последна дума, молителят К. моли молбата му да бъде
уважена и да бъде реабилитиран.
Бургаският окръжен съд, след като обсъди доводите на страните,
доказателствата по делото и закона, намери за установено следното:
На 17.05.2021 г. пред Районен съд – гр. Поморие Й. Е. К., чрез
повереника си – адв. Красимир Кацарски от АК – гр. Бургас е депозирал
молба с правно основание чл. 87, ал. 1 от НК. Към молбата са приложени
писмени доказателства: свидетелство за съдимост, удостоверение от Окръжна
прокуратура – гр. Бургас, изх. № 3127/10.05.2021 г. и удостоверение от
Национална агенция за приходите ТД – Бургас, изх. № 96526/14.05.2021 г. С
разпореждане № 66/20.05.2021 г. по ЧНД № 85/2021 г., съдът е дал указания
на молителя да конкретизира молбата си, като посочи за кое осъждане иска
реабилитация. След направеното уточнение, в съдебно заседание от
15.09.2021 г., ПРС е констатирал, че не е местноподсъден, поради което е
прекратил пред себе си производството по делото и е изпратил по
компетентност същото на Районен съд – гр. Карнобат.
По ЧНД № 254/2021 г. по описа на Районен съд – гр. Карнобат са били
2
изискани справки от Областна служба „Изпълнения на наказанията“ – Бургас,
сектор „Пробация“ относно изтърпени от молителя пробационни мерки, от
ГД ИН София за търпените от Й.К. наказания „лишаване от свобода“, от
Окръжна прокуратура – гр. Бургас относно неприключени наказателни
производства спрямо молителя К., както и от Районен съд – гр. Бургас
актуална справка за съдимост на осъденото лице, ведно с копия от
бюлетините за съдимост. Същите са приложени и приети по делото. По
делото също така са били представени и приети характеристика от С. Д. Д. –
„професионален домоуправител“ на бл. ***в кв. „С.“, както и служебна
бележка от „М. С.“ АД, гр. Бургас, в уверение на това, че молителят К. работи
във фирмата като общ работник.
Въз основа на събраните по делото доказателства, се установява, че
молителят е осъждан многократно, както следва:
1. С определение за одобряване на споразумение по НОХД № 126/2009
г. по описа на Районен съд – гр. Бургас за престъпление по чл. 343б, ал. 2, вр.
ал. 1, вр. чл. 54 от НК, престъпление по чл. 343в, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 23, ал.
1, вр. чл. 54 от НК и престъпление по чл. 325, ал. 4, вр. ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл.
23, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2 от НК, извършени
на 29.06.2008 г., на основание чл. 23, ал. 1 от НК му е наложено общо
наказание шест месеца лишаване от свобода, като е постановено същото да
бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим и глоба в размер на 100,00
/сто/ лева. Определението е влязло в сила на 23.01.2009 г.
Наказанието е изтърпяно на 24.08.2010 г.
2. С определение за одобряване на споразумение по НОХД № 3764/2008
г. по описа на Районен съд – гр. Бургас, частично изменено с Решение №
307/17.07.2009 г. по НД № 284/2009 г. по описа на ВКС, за деяние, извършено
на 23.07.2008 г. по чл. 343б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК и престъпление по чл. 343в,
ал. 1 от НК, на основание чл. 23, ал. 2 от НК му е наложено общо наказание
четири месеца лишаване от свобода, при първоначален строг режим на
изтърпяване и глоба в размер на 200,00 /двеста/ лева. Определението е влязло
в сила на 17.07.2009 г.
Наказанието е изтърпяно на 24.08.2010 г.
3. С определение за одобряване на споразумение по НОХД № 3829/2008
г. по описа на Районен съд – гр. Бургас, за престъпление, извършено на
3
09.04.2008 г. по чл. 343б, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 54 от НК, му е наложено
наказание четири месеца лишаване от свобода, като е постановен
първоначален строг режим, както и глоба в размер на 100,00 /сто/ лева.
Определението е влязло в сила на 28.01.2009 г.
Наказанието е изтърпяно на 24.08.2010 г.
4. С присъда № 10/13.04.2009 г., постановена по НХОД № 94/2009 г. по
описа на Районен съд – гр. Карнобат, за деяние, извършено на 18/19.11.2006
г., по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4, предл. първо и второ, вр.
чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. 4а“ и б. „б“, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му е
наложено наказание две години лишаване от свобода при първоначален строг
режим. Присъдата е влязла в сила на 28.04.2009 г.
Наказанието е изтърпяно на 24.02.2010 г.
5. С присъда № 25/01.06.2011 г., постановена по НХОД № 509/2010 г.
по описа на Районен съд – гр. Айтос, за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2,
вр. чл. 195, ал. 1, т. 2, т. 4, пр. 1 и 2, и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2,
вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и чл. 2 от
НК, извършени на неустановена дата в периода края на м. октомври –
06.11.2006 г. и в периода 06.11.2006 г. – 08.11.2006 г., му е наложено
наказание една година лишаване от свобода при първоначален строг режим.
Присъдата е влязла в сила на 17.06.2011 г.
Наказанието е изтърпяно на 24.02.2010 г.
6. С определение за одобряване на споразумение по НОХД № 3349/2011
г. по описа на Районен съд – гр. Бургас, за извършени на 09.09.2011 г. деяния
по чл. 343б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК и по чл. 343в, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1
от НК му е наложено общо наказание четири месеца лишаване то свобода при
първоначален строг режим, както и глоба в размер на 200,00 /двеста/ лева.
Определението е влязло в сила на 19.09.2011 г.
Наказанието е изтърпяно на 11.04.2012 г.
7. С определение за одобряване на споразумение по НОХД № 3087/2011
г. по описа на Районен съд – гр. Бургас, за извършено на 11.05.2011 г.
престъпление по чл. 343в, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 54 от НК му е наложено
наказание шест месеца лишаване от свобода, като е постановено
първоначален строг режим. Определението е влязло в сила на 19.09.2011 г.
4
Наказанието е изтърпяно на 11.04.2012 г.
8. С определение за одобряване на споразумение по НОХД № 3458/2011
г. по описа на Районен съд – гр. Бургас, за извършено на 10.05.2011 г.
престъпление по чл. 343в, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, вр. чл. 54 от НК, му е
наложено наказание шест месеца лишаване от свобода при първоначален
строг режим. Определението е влязло в сила на 11.10.2011 г.
Наказанието е изтърпяно на 11.04.2012 г.
9. С определение за одобряване на споразумение по НОХД № 971/2011
г. по описа на Районен съд – гр. Ямбол, за извършено на 20.11.2010 г.
престъпление по чл. 343б, ал. 2 от НК, му е наложено наказание шест месеца
лишаване от свобода при първоначален строг режим и глоба в размер на
150,00 /сто и петдесет/ лева.. Определението е влязло в сила на 20.10.2011 г.
Наказанието е изтърпяно на 11.04.2012 г.
10. С определение за одобряване на споразумение по НОХД №
1857/2012 г. по описа на Районен съд – гр. Бургас, за извършено на 07.05.2012
г. престъпление по чл. 343в, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, му е наложено наказание
пробация, със следните пробационни мерки – 1. Задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от три години, при явяване и подписване на подс. К.
пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице два
пъти седмично; 2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител
за срок от три години и 3. Безвъзмезден труд в полза на обществото – в
размер на 300 часа на година – за срок от три години. Определението е влязло
в сила на 18.05.2012 г.
Наказанието е изтърпяно от 11.07.2012 г. до 15.12.2012 г.
11. С определение за одобряване на споразумение по НОХД №
2065/2012 г. по описа на Районен съд – гр. Бургас, за извършено на 13.05.2012
г. престъпление по чл. 343б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, му е наложено наказание
три месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим.
Определението е влязло в сила на 12.06.2012 г.
Наказанието е изтърпяно от 11.07.2012 г. до 15.12.2012 г.
12. С определение за одобряване на споразумение по НОХД № 531/2012
г. по описа на Районен съд – гр. Бургас, за извършени на 10.05.2011 г.
престъпление по чл. 343б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК и престъпление по чл. 343в,
5
ал. 2, вр. ал. 1 от НК му е наложено на основание чл. 23, ал. 1 от НК едно
общо наказание три месеца лишаване от свобода при първоначален строг
режим и глоба в размер на 100,00 /сто/ лева. Определението е влязло в сила на
12.06.2012 г.
Наказанието е изтърпяно от 11.07.2012 г. до 15.12.2012 г.
13. С определение за одобряване на споразумение по НОХД № 408/2016
г. по описа на Районен съд – гр. Поморие, за деяние, извършено на 28.09.2016
г. по чл. 343б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, вр. чл. 55 от НК, му е наложено наказание
пет месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим и лишаване
от право да управлява МПС за срок от една година и шест месеца.
Определението е влязло в сила на 13.10.2016 г.
Наказанието е изтърпяно на 17.04.2018 г.
Въз основа на представените по делото справки, правилно и
законосъобразно първоинстанционният съд е приел, че по отношение на
осъдения К. е налице първата предпоставка, визирана в чл. 87, ал. 1 от НК, а
именно, че е изтърпял наложените му наказания и от изтичането на
последното наказание е изтекъл срок по-голям от три години, през който не е
извършил ново престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или по-тежко
наказание.
От представената по делото справка от Окръжна прокуратура – гр.
Бургас също така се установява, че спрямо К. няма неприключили
наказателни производства.
Пред първоинстанционния съд е била представена и приета като
доказателство характеристика от домоуправител на блока, в който К. живее. В
хода на въззивното производство, с оглед изясняване на доброто поведение на
молителя, съдът постанови в качеството на свидетели да бъдат призовани
лицата С. Д. Д., сочен за професионален домоуправител в представената от К.
характеристика и Й. С. М. – работодател на молителя. Призовката на
свидетеля Д. е върната в канцеларията на БОС в цялост, като на същата е
отбелязано, че на адреса живее жена с фамилия Д., но лице, с имена С.Д. не
живее на адреса. В съдебно заседание пред настоящия въззивен състав,
молителят заявява, че представената пред първоинстанционния съд
характеристика я е взел от комшия, който му е казал, че я е взел от
домоуправителя. Независимо от представените и приети от въззивния съд
6
трудови договори, по делото не се събраха достатъчно и убедителни
доказателства, че в течение на повече от три години молителят е имал добро
поведение. Още повече, че по делото е представена характеристика, чийто
автор не беше установен.
Освен съображенията, изложени от първоинстанционния съд за липса
на доказателства, че молителят е възстановил причинените щети по НОХД №
94/2009 г., на Районен съд – гр. Карнобат и НОХД № 509/2010 г. на Районен
съд – гр. Айтос, настоящият въззивен състав намира, че молбата на молителя
следва да бъде оставена без уважение и с оглед липсата на категорични и
убедителни доказателства, че в течение на повече от три години К. е имал
добро поведение.
Относно становището на защитата в съдебно заседание пред въззивната
инстанция, подкрепено и от представителя на Окръжна прокуратура – Бургас,
че за осъжданията на К., извън това по НОХД 408/2016 г. , съдът следва да
констатира настъпила реабилитация на основание чл. 88а, ал. 1 от НК, същото
е неоснователно. Съгласно чл. 88а, ал. 4 от НК, какъвто е и настоящият
случай, когато лицето е извършило две или повече престъпления, за които не
е реабилитирано, осъждането и последиците му се заличават след изтичане на
предвидените в предходните алинеи срокове за всички осъждания. Видно от
представените по делото доказателства, извън осъждането на молителя по
НОХД № 408/2016 г. на Районен съд – гр. Поморие, К. последно е изтърпял
наказание от 11.07.2012 г. до 15.12.2012 г. Също така се установява, че
деянието по така посоченото НОХД е извършено на 28.09.2016 г. За да е
приложима нормата на чл. 88а от НК следва от изтърпяване на наказанието да
е изтекъл срок, равен на този по чл. 82, ал. 1 от НК и осъденият да не е
извършил ново умишлено престъпление от общ характер, за което се
предвижда наказание лишаване от свобода. В случая този срок, съгласно чл.
82, ал. 1, т. 4 е пет години, в който срок обаче, видно от доказателствата по
делото, молителят е извършил ново умишлено престъпление.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 79/08.11.2021 г., постановено по ЧНД
7
№ 254/2021 г. на Районен съд – гр. Карнобат, с което е оставена без уважение
молбата на Й. Е. К., ЕГН ********** за съдебна реабилитация по посочените
в уточняващата молба наказателни общ характер дела.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8