О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
…………../……………..2023 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:
СЪДИЯ: АТАНАС СЛАВОВ
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 2373 по описа за 2019
г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 265754/22.11.2023 г. от адв. С.С. –
процесуален представител на Б.Д.Г., И.В.Г. и М.И.Г., с искане за допълване в
частта за разноските на протоколно определение от 15.11.2023 г., с което е
прекратено производството по гр. дело № 2373/2019 г. по описа на ВОС в частта
относно предявените от КОНПИ срещу Б.Д.Г. и И.В.Г. искове за сумите, посочени в
протоколното определение.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, насрещната страна Комисия за отнемане на
незаконно придобито имущество изразява становище за неоснователност на молбата.
За да се произнесе по молбата, настоящият състав
съобрази:
Молбата за допълване на протоколното определение в частта за разноските е
подадена в законоустановения срок, изхожда от надлежна страна, поради което е
процесуално допустима.
Производството по настоящото дело е образувано по искова молба от
Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото
имущество против Б.Д.Г., И.В.Г., М.И.Г., чрез законните й представители - Б.Д.Г.
и И.В.Г., и В.И.Г., чрез законните й представители - Б.Д.Г. и И.В.Г., с правно основание чл. 153, ал. 2, във връзка с § 5, ал. 2 от ПЗР на
ЗПКОНПИ (обн. ДВ, бр. 1 от 03 януари 2019 г.) от ЗПКОНПИ и цена на иска 456
509,24 лв.
С протоколно определение от 15.11.2023 г. съдът е прекратил производството по гр. д. № 2373/2019 г. по
описа на ВОС, на основание чл. 233 от ГПК, в частта относно предявените искове
от КПКОНПИ срещу Б.Д.Г. и И.В.Г., по
отношение на исковите претенции в общ размер на 280009,24 лв.
С депозираната молба адв. С.С. – процесуален
представител на ответниците Б.Д.Г. и И.В.Г., е направил искане за присъждане на
разноски по делото за адвокатско възнаграждение с включен ДДС за оказана
безплатна адвокатска помощ и съдействие на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от
ЗАдв, към която са приложени договори за правна помощ от 27.09.2022 г.,
сключени с всеки от ответниците.
Съдът, като съобрази постъпилата молба за допълване
на протоколното определение в частта за
разноските, намира същата за неоснователна по следните съображения:
Разпоредбата на чл. 78, ал. 4 от ГПК предвижда
право на ответника на разноски и при прекратяване на делото, без обаче да
установява краен срок, в който трябва да се направи искане за присъждането им.
При липсата на такъв срок за това искане, трябва да намери приложение общото
правило, че страните са длъжни да изчерпят всички свои процесуални искания до
приключване на устните състезания пред съответната инстанция. В същия срок
трябва да бъдат представени и доказателствата за реалното извършване на
претендираните разноски. Видно от разпоредбата на чл. 131, ал. 2 от ГПК,
ответникът не е задължен да включи в отговора на исковата молба искането за
присъждане на разноски, нито е задължен да представи такива. Това следва и от
обстоятелството, че част от тези разноски или всичките могат да бъдат извършени
в хода на производството и след подаването на отговора. Искането за присъждане
на разноски по чл. 78, ал. 4 от ГПК може да се направи в открито съдебно
заседание и то ако ответникът е редовно призован за него. Когато не е налице
редовно призоваване за откритото съдебно заседание или когато основанието за
прекратяване е по причина извън поведението на ответника (оттегляне или отказ
от иск, връщане на искова молба, връщане на жалба), което е разгледано в
закрито заседание, без предварителното уведомяване и вземане на становище на
ответника, то искането му за присъждане на разноски може да бъде направено с
допълнителна молба след съдебния акт за прекратяване на производството, която
съдът разглежда по реда на чл. 248 от ГПК.
В настоящия случай производството по делото е
прекратено в открито съдебно заседание, в което са присъствали както двамата
ответници – И.Г. и Б.Г., така и техният процесуален представител – адв. С.С..
Видно от материалите по делото ответниците, чрез адв. С., са изразили становище
и по депозираната от КПКОНПИ молба, в която е обективирано искане за
прекратяване на производството по делото поради частичен отказ от иска по
отношение на исковите претенции в общ размер на 280009,24 лв. Нито в отговора
си на исковата молба, нито в становището си по молбата на КПКОНПИ, нито в
последното съдебно заседание, в което е прекратено производството по делото, не
е направено искане за присъждане на разноски, поради което съдът намира, че
молбата за допълване на протоколно определение от 15.11.2023 г. в частта за
разноските следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от
изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ, молба с вх. №
265754/22.11.2023 г. от адв. С.С. – процесуален представител на Б.Д.Г., И.В.Г.
и М.И.Г., с искане за допълване в частта за разноските на протоколно
определение от 15.11.2023 г., с което е прекратено производството по гр. дело №
2373/2019 г. по описа на ВОС в частта относно предявените от КОНПИ срещу Б.Д.Г.
и И.В.Г. искове за сумите, посочени в протоколното определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок
от връчването му на страните.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: