ПРОТОКОЛ
№ 19
гр. Перник, 24.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и
четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВИКТОР Б. Г.
СъдебниКАТЯ М. СЕРГИЕВА
заседатели:ДОНКА К. ВАКЛИНОВА
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ЗАФИРОВА
и прокурора В. Т. Ж.
Сложи за разглеждане докладваното от ВИКТОР Б. Г. Наказателно дело от
общ характер № 20231700200189 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЗА ПРОКУРАТУРАТА - прокурор Ж., командирована от преходно
съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯ В. Л. В. – явява се лично и с адв. М. М..
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ - Е. Д. П. – се явява лично.
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ - К. Г. А. се явява лично и повереници К. и Я.
С..
И двамата с поверениците К. Л. и Я. С..
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ - В. Г. А. уведомена в предходно съдебно
заседание не се явява. Явяват се нейните повереници адв. К. Л. и адв. Я. С..
ВЕЩИТЕ ЛИЦА - явяват се.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото. Господин съдия, моя подзащитен
желае да даде обяснения по обвинението в присъствието на вещите лица, с
1
оглед на това тези обяснения на моя подзащитен да бъдат взети в предвид
при изслушването на вещите лица.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям.
АДВ. С.: И аз не се противопоставям
АДВ. Л.: Не възразяваме.
СЪДЪТ намери искането за основателно още повече, че съгласно чл. 55
и следващи от НПК, подсъдимия има право да дава обяснения на всеки един
етап от съдебното следствие, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА думата на подсъдимия да даде обяснение по обвинението, в
присъствието на явилите се вещи лица.
В. В.: На 12.10.2021г. пътувах за работа, сутринта в 06:00ч., тръгнах
рано. Пътувайки за град С на гара В, подминавайки пешеходната пътека, от
лявата ми страна изскочи пешеходец. В момента, в който го видях пред
колата, скочих на спирачките, но не успях да спра. Времето беше дъждовно,
леко росеше и имаше мъгла. След като го блъснах, спрях колата, слязох и
веднага изтичах към него. Тичайки към него си пипах в джоба и не си
намирах телефона. Слязоха колегите ми, които пътуваха с мен, и им казах
,,Отивайте там при човека‘‘ а аз се върнах в колата, за да мога да си намеря
телефона и да се обадя на телефон 112. Обадих се на телефон 112, казах им за
случката, след което отидох и аз при човека. Сетих се, че в колата имам
фенер, който си слагам на челото. Отидох до колата, извадих фенера и си го
сложих на главата и застанах там докато не дойдат полицаите. В момента, в
който полицаите дойдоха, те ни изгониха оттам и казаха да се дръпнем
настрани. След това дойде и линейката, помогнахме да качим човека и в
момента, в който отидохме да го качим на носилката, усетих, че мирише на
алкохол. Полицаите не ми даваха да задавам никакви въпроси. След като
закараха човека в болницата, няколко пъти попитах полицаите дали може да
ми дадат информация за човека, те не благоволиха да го направят. След отва
дойдоха репортерите от БНТ и БТВ, те се обадиха в УМБАЛСМ ,,Н.И.П.‘‘ да
питат за човека.
2
Подсъдимият В. В. на въпроси на прокурора: Той буквално изскочи
пред колата, пред левия фар на автомобила ми. В моята посока на движение
има две ленти за движение. Пешеходецът не беше точно до осевата линия,
минавайки осевата линия, точно тогава го видях пред колата. Горе долу беше
на един автомобил разстояние, не мога да кажа кога спрях колата.
Пешеходеца го видях буквално като го блъснах. На 10-15 метра пред мен
имаше друг автомобил. Сутрин трафика не е много натоварен, всеки божи ден
пътувам в тази посока. В тази сутрин имаше коли около 10 на брой, не мога да
кажа дали беше натоварен. По принцип улицата е осветена, но точно в този
ден, не си спомням лампата дали е светела на самата пешеходна пътека. В 80
% от случаите не свети лампата. В този ден аз бях с включени къси светлини.
Аз помогнах при качването на пострадалия човек на носилката, но не си
спомням в коя част на тялото го държах. Ние застанахме аз, хората от
линейката и моите колеги.
Подсъдимият В. В. на въпроси на адв. С.: Всеки ден в последните 6
години пътувам натам. В отсрещното платно има денивелация. Буквално
видях пешеходеца в моята пътна лента. Мисля, че нямаше коли насреща.
Подсъдимият В. В. на въпроси на адв. Л.: По денивелацията не може да
се слиза, да се движи човек, но има откъде да се движи човек до локалното.
Подсъдимият В. В. на въпроси на съда: Не мога да си обясня как не
видях пешеходеца своевременно.
Подсъдимият на въпроси на адв. М.: Пешеходецът беше облечен с
тъмни дрехи. Сигурен съм, че не е бил на пътеката, защото в момента, в който
подминах пешеходната пътека си говорих с колегите в колата и им казах
,,Пак няма пешеходци‘‘. Имаше един период, в който всеки ден имаше една
жена, която пресича там и винаги съм нащрек да не стане това, което стана
точно там. Пешеходната пътека е бяла на цвят. Имаше лека мъгла и пръскаше
дъжд. Видимостта беше на около 30 метра напред. Като дойдоха полицаите,
те паркираха в посока град П., а след като вдигнаха човека, те изместиха
патрулката напред. Патрулката не беше застъпила и не беше подминала
пътеката в посока град П. Управлявах автомобила на къси светлини. Не си
спомням какъв модел и каква марка беше автомобилът, който се движеше
пред мен. От моето шофьорско място на автомобила, който се движеше пред
мен, се виждаха само задните габарити и багажника на автомобила.
3
Подсъдимият В. В. на въпроси на прокурора: Мисля, че се движех с
около 50 км., както всяка сутрин. Преди да дойде линейката, тялото не е
местено. Имаше желаещи да го закарат в болница, аз им казах, че няма да
позволя никой да го пипне докато не дойде линейката. Пешеходеца носеше
чадър, но не знам отворен или не беше отворен. В последствие видях чадъра.
Не мога да кажа тялото спрямо автомобилът ми къде беше, но смятам, че
беше на един автомобил разстояние. Автомобилът ми спрямо пешеходеца
беше по-напред.
Подсъдимият В. В. на въпроси на адв. Л.: Не съм виждал автомобила,
който беше по-напред от автомобилът, пред мен. Имаше няколко автомобили,
съдя по светлините.
СЪДЪТ сне самоличността на вещото лице, както следва.
Т. Б. Ш. – на години, българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, без дела и родство със страните в процеса.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по реда на
чл.290 НК.
Вещото лице Ш.: От фазата на досъдебното производство съм
изготвила заключение по двете назначени експертизи, а именно: съдебно-
медицинска експертиза при извършен оглед и аутопсия на трупа на Ги К. А.
№ 33/2021г. и предварително заключение от лист № 43 до лист № 55 от
досъдебното производство. Поддържам предварителното заключение и
експертизата. Запозната съм с наказателната отговорност.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита изготвеното от вещото лице доктор Т. Б. Ш., предварително
заключение на съдебно-медицинска експертиза на труп № 33/2021г.
Вещото лице Ш. на въпроси на прокурора: Обикновено това са
уврежданията от страна на по-тежките увреждания. В случая специално
черепно мозъчната травма е с десностранна локализация. Десностранна
локализация има и върху тъканните увреждания на гръдния кош, счупена
лопатка, ребра и таз, както и счупване на дясна подбедрица. От аутопсията
са установени 4 счупени ребра вляво, но същите са по една линия. Точна
преценка на това къде и как е станал удара, става на базата на всички
4
материали по досъдебното производство, с комплексна-автотехническа
експертиза, когато се съпоставят травмите на пострадалия и увредите по
автомобила.
Адв. С. и адв. Л.: Нямаме въпроси към вещото лице.
Вещото лице Ш. на въпроси на адв. М.: Не мога да дам конкретен
отговор на въпроса в колко часа е взета пробата за алкохол. Това е
параклинично изследване, по формулата за алкохол, с която е взета кръвта за
останалите изследвания. В болничната информационна система може да се
види конкретно в колко часа е взета кръвта за това изследване. Сега не мога
да отговоря на този въпрос. Възможно е кръвта да е взета в шокова зала, както
е възможно да е взета и след стационарното лечение. Има начин, по който да
се установи това изследване на тази кръв. Не мога да отговоря кога е взета
кръвта, тъй като това е изследване в клинична лаборатория. Възможно е да се
определи процента на алкохол в кръвта, по формулата на Видмарк като се
знае часа на инцидента и времето на взимане на пробата кръв. Не може да се
установи дали към момента на вземането на кръвната проба, кръвта е била в
процес на резорбция или елиминация. Само на една проба кръв се намира
алкохола, ние не можем да кажем дали е бил в стойност на насищане или на
елиминация. Необходимо е да се изследва проба урина. В зависимост от това
каква е съпоставката на пробата на урината, може да се направи такова
заключение. Ако стойността в кръвта е по-висока от тази в урината, е във
фаза на насищане, ако е обратно и в кръвта е по-ниска от тази в урината, е във
фаза на елиминация. Ние можем по тази проба кръв, към момента на
взимането на пробата по формулата на Видмарк да изчислим към момента на
инцидента каква е била концентрацията на алкохол, до 5-6 часа връщане
назад, като се има в предвид, че в кръвта алкохола се елиминира с 0,15
промила. Алкохолът влияе върху поведението на човек, в зависимост от това
в каква степен на алкохолно опиянение е. Това е строго индивидуално при
всеки човек, но има таблица, по която можем да определим в зависимост от
степента на алкохолно опиянение, какви са проявите и как влияе върху
поведението на човек.
Адв. М.: Моля да назначите допълнителна експертиза, която да оцени
евентуалното съдържание на алкохол на кръвта на пострадалото лице към
момента на ПТП, да прецени степента на алкохолно опиване и от съда да бъде
5
поставена допълнителна задача към комплексната съдебно-автотехническа
експертиза, досежно съответната степен на евентуално алкохолно опиване,
повлияла ли е и по какъв начин на поведението на пострадалото лице и
съответно дали това по някакъв начин е указало влияние на механизма и
причините за настъпване на ПТП.
Вещото лице Ш. на въпроси на прокурора: Няма такива медикаменти,
които могат да снижат стойностите на алкохола в ниска степен.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме заключението.
АДВ. С.: Да се приеме заключението.
АДВ. Л.: Да се приеме заключението.
АДВ. М.: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намери, че изготвеното заключение е компетентно дадено,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИМА заключението на вещото лице Ш. по изготвената експертиза.
На вещото лице да се изплати сумата за 100 лв. от бюджета на съда, във
връзка с изслушването ѝ в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ сне самоличността на вещите лица, както следва.
В. А. на 51 години, българин, български гражданин, неосъждан,
неженен, без дела и родство със страните.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
П. Ц. В. - на 52 години, българин, български гражданин, неосъждан, без
дела и родство със страните.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
С. К. Д. - на 55 години, българин, български гражданин, без дела и
родство със страните по делото.
Вещите лица / поотделно/: Известна ни е отговорността по чл.290 НК.
Вещото лице Т. Ш. със снета самоличност.
Вещото лице А.: Съвместно с колегите П. В., С. Д. и Т. Ш., сме
изготвили заключение по проведена комплексна медико-фонетична автото-
техническа експертиза, което заключение поддържаме. По време на изготвяне
6
на заключението с колегите по между си, не сме имали разногласия и
противоречия.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ: Прочита заключението на вещите лица по проведената
комплексна медико-фонетична автото-техническа експертиза, предоставена
на лист 56-102 от досъдебното производство.
От името на комплексната експертиза вещото лице А. на въпроси на
прокурора: В задача № 5 от експертизата, съм разгледал варианта на удара 10
метра напред от пешеходната пътека и съм обяснил, заедно с колегата Д.,
защо не може да е на 10 метра след място на удара. Времената, които са
необходими и пътят на автомобила да спре със скоростта, с която се движи
там, където е оразмерен е не възможно, с начертана скица при място на
удара 10 метра след пешеходната пътека. Мястото на удара е настъпило в
началото на пешеходната пътека, за да се позиционира тялото там, където е
описано от свидетелите. Категоричен съм.
Вещото лице Д.: Когато се пътува от град София за град П или
обратното, когато се мине през мястото, ако се пътува от град Перник за
град С, от дясната страна, спрямо движението на автомобила, следва
отбивката за В, започва двойна мантинела, която е прекъсната единствено на
пешеходната пътека и занижена към земята и продължава тази пешеходна
пътека надолу към град София. След това следва много стръмен скат след
мантинелата, там не може да ходи човек. Ние сме ходили и сме изследвали
мястото, снимали сме го с определена техника, направено е 3D изображение
на цялата пътна обстановка на процесното местопроизшествие и спрямо
свидетелските показания, които казват къде е лежало тялото и спрямо
уврежданията на автомобила, спрямо данните на съдебно-медицинската
експертиза, че пешеходеца е бил позициониран с дясната си страна към
колата и има фрактура на дясна подбедрица. В симулацията има съвпадане с
увреждането на автомобила. Мястото на удара е в края на пешеходната
пътека, скоростта на автомобила е около 46 км/h., а по изчисленията на пътя
е 49 км/h., за да застане тялото там, където е било намерено. Ние сме
обхванали специално резултата от компютърната симулация, която показва
скорост на пешеходец със спокоен ход 54 км/h., Считам, че няма какво да се
промени в тези неща. Разстоянието изминато от пешеходеца до мястото на
7
удара от ляво надясно е огромно – близо 8 метра. В свидетелските показания
на служителите, които са отишли там да отцепят района, ясно пише, че
пътния участък е осветен. Когато правихме снимките с дрона се вижда тези
стълбове, които светят върху пешеходната пътека, за да има водачът
възможност да вижда по от далеч опасността.
Вещото лице А.: Изчисленията са правени при различен ход, с цел да
сме по-категорични за самото отстояние на автомобила, за това го взимаме,
за да видим дали е имало положение, в което ударът е бил непредотвратим
за водача, за това слагаме и бързо бягане. В самата симулация поради
специфичната щета на автомобила, счупване на ляво огледало за обратно
виждане, на мен не ми беше ясно как става. Тялото минава през капака, удря
се главата в стъклото и не можех да си обясня как се е счупило стъклото. На
самата симулация, когато са вкарани достатъчно близки данни, до самият
удар се вижда как кракът на пострадалия минава през огледалото и го чупи.
Подсъдимият В. В. на въпроси на съда: Ние си говорим в колата винаги.
Точно в този участък не съм посягал към радио, към пепелник. Нищо не е
отклонявало вниманието ми.
Подсъдимият В. В. на въпроси на адв. М.: В момента, в който възприех
пешеходеца пред фара на автомобила, скочих върху спирачката. Буквално
беше пред фара.
Вещото лице А. на въпроси на прокурора: Ударът е бил предотвратим
при условие, че от момента, в който водачът на МПС е възприел, е могъл да
види пешеходеца, той е могъл да намали скоростта и да спре.
Вещото лице Ш. на въпроси на адв. С.: Не е невъзможно при тази
концентрация на алкохол, която отговаря към долна граница на алкохолна
степен на напиване, походката да не е толкова променена. Възможно е
преценката му и реакциите му да са променени.
Вещото лице Д.: Обясненията на подсъдимия, които даде в днешното
съдебно заседание не покриват параметрите, които бяха взети в предвид при
изготвяне на експертизата. Съобразили сме се със свидетелските показания,
които сочат къде е било позиционирано тялото на пострадалия. Ако ударът
настъпи на една кола разстояние около 4-5 метра, то тялото няма да бъде
позиционирано там, а на още 13 метра след това, както сочи подсъдимия.
8
Вещото лице Ш.: Долната граница на средна степен на алкохолно
опиване не е повлияла съществено върху реакцията на съобразителността и
скоростта на движение, но е възможно, тъй като всичко е строго
индивидуално, той да не е бил толкова повлиян. Средната степен на
алкохолно опиване води до нарушение на координация, на съобразителност и
забавена реакция.
Вещото лице Ш. на въпроси на адв. М.: Не може да се каже колко
промила алкохол е концентрацията, тъй като зависи от изключително много
фактори, но се счита, че между 40 минути до 2 часа настъпва пълното
резорбиране на алкохола в кръвта. Над 2 промила се води тежко алкохолно
опиване. Това указва влияние върху възприятията и координацията на човек.
В по-висока степен се влошава координацията, съобразителността, настъпва
нарушение в дишането, настъпват нарушения в съзнанието, но всичко е
строго индивидуално. По формулата на Видмарк се взема предвид това, че
алкохолът се елиминира от организма с 0,15 промила на час. Ако приемем,
че към момента на взимане на кръвната проба е 1,9 промила, всеки върнат
час назад трябва да се прибави към 0,15 промила.
Вещото лице Д.: Не е обсъждано алкохолно опиване от страна на
пострадалото лице в заключението ни. Ние сме решили, че спокойния ход за
начин на придвижване от лицето към мястото на удара, който спокоен ход
съответства на получаване на уврежданията на автомобила, дали е бил
алкохолно повлиян още повече ще стане шанса за предотвратимост на удара.
По този начин увеличаваме времето за движение на пешеходеца. Реално
когато се прави една компютърна симулация с пешеходец, се започва от това
да се определи скоростта на удрящата повърхност на автомобила, мястото
къде е ударил пешеходеца, спрямо неговите увреждания и да съвпаднат с
местата на увреждане по автомобила. Ако беше по-висока скоростта на този
пешеходец, те щяха да бъдат под диагонал, може би щеше да бъде
подхвърлен по-навътре към мантинелата. Ако се променят дори малко
параметрите, няма да има съвпадение на мястото, на което пише, че е
намерено тялото на пострадалия, иначе на мястото а това са обективни
находки
Вещото лице Д. на въпроси на съда: Не е възможно пешеходеца да е
бил паднал, или да е седнал, и да се е изправил рязко. Имаме данни за
9
фрактура на дясна подбедрица и съвпадението между уврежданията говори,
че е бил в крачка.
Вещото лице Д. на въпроси на адв. М.: По делото няма време за
реакция, то се определя от вещо лице, на база осветено ли е мястото, не е ли
било осветено, дневно време ли е било или нощно време. Задължително е да
се калкулира времето за реакция в заключението. Няма по делото обективни
данни, като наличие на спирачни следи, за да мога да отговоря точно кога е
било времето за реакция. При определяне на опасната зона е задължително да
се вкарват тези времена, за да видим какво разстояние му е необходимо на
автомобила да спре, забелязвайки опасност на пътното платно. Времето за
реакция е да възприеме обекта и да вземе решение и да пренесе крака от
педала на газта до спирачката, да натисне и да сработи спирачния механизъм.
Определили сме скоростта в момента на удара. Няма спирачни следи, няма
кой да отговори на този въпрос. Ние сме се съобразили с този софтуер, с
който се работи, мястото на увреждането и мястото, на което е посочено, че е
намерен, за това скоростта е 46 км/h., която е по-ниска. В протоколът за оглед
се наложи заснемане на местопроизшествието, защото в протокола за оглед
нямаше нито една обективна находка къде е намерено тялото. И по наша
инициатива беше иницииран разпит на служителите от полицията, за да може
да ни ориентират, за да бъдем максимално прецизни. С тези данни, които
имаме, с това работим.
Вещото лице Ш. на въпроси на прокурора: Позицията на тялото е била
леко гърбаво, с десния крак пред левия.
Адв. М.: Имам искане към доктор Ш., ако съда допусне да бъде
назначена нова задача.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме заключението.
АДВ. С.: и АДВ. Л.: Да се приеме заключението. Възразяваме срещу
назначаването на допълнителна експертиза, с която да се установява
алкохола в кръвта.
АДВ. М.: Да се приеме изготвеното заключение.
СЪДЪТ намери, че заключението на вещите лица по изготвената
комплексна медико-фонетична автото-техническа експертиза е компетентно
10
дадено, поради което следва да бъде прието.
Водим от горното:
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като компетентно дадено заключението на вещите лица.
На вещите лица да се изплати сумата от по 100 лв. на всяко едно от
вещите лица, платими от бюджетните суми на съда.
По въпроса за назначаване на допълнителна експертиза за установяване
на алкохолното съдържание в кръвта на пострадалия пешеходец към момента
на настъпване на ПТП-то, съдът ще се произнесе след съвещание.
СЪДЪТ обяви 15-минутна почивка.
СЪДЪТ след съвещание, и с оглед задълженията на съда да положи
максимални усилилия за изясняване на обективната истина в процеса,
съгласно разпоредбата на чл. 13 ал. 1 НПК намери, че за нейното изясняване
ще следва да бъде проведено съдебно-следствено действие, а именно: оглед
на местопроизшествие в присъствието на вещите лица, след което съдът ще
се произнесе по направеното от защитата на подсъдимия искане за
назначаване на допълнителна експертиза.
Водим от горното:
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА провеждане на средно следствено действие, а именно:
оглед на местопроизшествието в присъствието на вещите лица за 23.02.2024 г.
от 13:30 ч., за която дата и час на огледа страните и вещите лица са
уведомени.
Заседанието завърши в 15,07 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
11
Секретар: _______________________
12