№ 23706
гр. София, 20.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ
като разгледа докладваното от ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ Гражданско дело
№ 20231110102017 по описа за 2023 година
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба
УКАЗВА на ищцовата страна да уточни има ли съставен Акт за начет при извършената
финансова инспекция. В случай, че има такъв да го посочи. В случай, че няма съставен акт
за начет да уточни защо счита че са приложими разпоредбите на чл. 21 и 22 от ЗДФИ, с
оглед разпоредбата на чл. 22, ал. 1 ЗДФИ.
УКАЗВА на ищцовата страна да уточни за всеки ответник в какво качество
претендира, че носи имуществена отговорност като вземе предвид, че кръга от лица които
могат да носят отговорност по ЗДФИ е ограничен до лицата посочени в чл. 23 ЗДФИ. За
лицата, служители на ищеца следва да се обоснове освен качество, посочено в чл. 23 от
ЗДФИ и на коя от хипотезите по чл. 21, ал. 1, т. 1-3 ЗДФИ се позовава за да ангажира
пълната имуществена отговорността на тези лица. За лицата, които не са служители на
ответника да се посочи в какво качество се претендира отговорността им по ЗДФИ, като
вземе предвид, че лица които не са служители могат да носят отговорност само в случая на
чл. 21, ал. 3 ЗДФИ. По специално да се обоснове основанието на което се претендира
възможността за третия ответник да носи отговорност по ЗДФИ.
УКАЗВА на ищеца, в случай, че няма съставен акт за начет, да обоснове претенцията
си спрямо всеки ответник, като вземе предвид, че разпоредбите на ЗДФИ в този случай са
неприложими. Спрямо ответниците служители на ищеца, следва да са посочи на какво
основание се претендира пълна имуществено отговорност, като се вземе предвид принципа
че служителите носят ограничена имуществена отговорност съгласно КТ и следва да се
1
посочат обстоятелствата, които изключват ограничената имуществена отговорност и водят
до възможността за реализиране на пълна имуществена отговорност спрямо тези служители.
За всеки от ответниците, които не са служители на ищеца да е уточни дали се претендират
вреди, настъпили в следствие на неизпълнение на договорните им задължения, дали се
претендират вреди настъпили в следствие на противоправно поведение на тези ответници
извън изпълнението на договорните им задължения или се претендира връщане на платени
суми без правно основание, както е загатнато в заглавната страница на исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, в случай, че няма съставен акт за начет да обоснове откъде
произтича солидарността на ответниците.
УКАЗВА на ищеца да уточни дали описаните като приложения към исковата молба
документи са съставени на електронен или на хартиен носител. В случай, че документите са
съставени на хартиен носител да представи препис от тях съобразно изискванията на чл. 183
ГПК. В случай, че документите са съставени на електронен носител да ги представи
възпроизведени на хартиен носител, съобразно изискванията на чл. 184 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че следва да опише подробно всички СМР, които твърди, че са
актувани като извършени, без да са извършени реално в рамките на общата претенция от
19 600,41 лева.
УКАЗВА на ищцовата страна да представи доказателства за внесена държавна такса в
размер на 784,02 лева.
При неизпълнение на указанията в дадения срок съдът ще върне исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2