Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 222/
01.07.2019 г. гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковският районен
съд
Втори наказателен състав
на
двадесет и девети
май двехиляди и деветнадесета година
в
публичното заседание в следния състав:
Районен съдия : Даниела Николова
секретар
:Михаела
Бончева
прокурор
като
разгледа докладваното
от съдията
АНД № 1740 по описа за 2018 година
Обжалвано е Наказателно
постановление № К-039163/16.10.2018 год.на Директор
на Регионална дирекция за областите
Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково,
Кърджали и Стара Загора ,с което на „Шел България”ЕАД , гр.София е
наложена имуществена санкция от 2000 лв. на основание
чл.46 ал.1 от Закона за тютюна ,тютюневите и свързаните с тях изделия .
Недоволен от горепосоченото
наказателното постановление е останал жалбоподателят «Шел
България”ЕАД , гр.София , поради което чрез изпълнителния директор го обжалва в законоустановения срок,с оплаквания за незаконосъобразност,неправилност и като
постановено в нарушение на материалния
закон и при допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила.Твърди се нищожност
на АУАН и НП,като
издадени от некомпетентен орган. Допуснати били съществени нарушения
на административнопроизводствените
правила при издаване на НП и в частност
на разпоредбите
и чл.57 ал.1
т.4 и 6 и ал.2 от ЗАНН. Излагат се доводи в подкрепа на твърденията, че процесният случай
касаел маловажно деяние. Предвид
на изложените съображения се иска от съда да
се отмени наказателното
постановление изцяло.
Ответникът по жалбата –Регионална
дирекция –Пловдив към КЗП не изпраща представител .В писмено становище оспорва жалбата и моли обжалваното НП да бъде потвърдено
Съдът,като прецени
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,приема за установено от фактическа страна следното:
На 22.08.2018 г. служителите на РД Пловдив към КЗП св.А.К. и св.Ю.Ш. извършили проверка в търговски комплекс „Шел Орфей“ ,находящ се в гр.Хасково,ж.к.“Орфей“ , стопанисван от дружеството - жалбоподател. В хода на извършената проверка обектът бил в работен режим ,като била осъществена от страна св.К. контролна покупка на цигари „ROTHMANS" 100 mm Sky Blue с цена 5 лв., за които е издаден касов документ - фискален бон № 00345130213 от 22.08.2018г. и продавач на стоката, съгласно касовия бон „Шел България" ЕАД ЕИК *********. В обекта били изложени и се предлагали за продажба на потребители следните видове цигари: марка „Марлборо" - червено с цена 5,50 лв.; голд оригинал с цена 5,50 лв.; голд XL тъч от 5,20 лв.; голд тъч от 5,20 лв.; гол файн тъч от 5,20 лв.; голд XL файн тъч от 5,20 лв.; марка „Парламент" - аква блу от 6,50 лв., 100 мм аква блу от 6,50 лв.; XS бял от 6,50 лв.; марка „LM" - 100 RED от 5,00 лв.; BLUE от 5,00 лв.; марка „Murati" Slims 100 от 5,20 лв.; марка „ММ" Classic от 5,20 лв.; марка „VICTORY" Color 84 mm от 5,20 лв.; BLUE 84 mm от 5,20 лв.; BLUE 100 mm от 5,30 лв.; GOLD 100 mm от 5,30 лв.; марка „EVA" Color 97mm от 5,10 лв.; VELLOW 97 mm от 5,10 лв.; марка „LUCKY STRIKE" ; LONGER CAPSULE 94 mm от 5,30 лв.; марка „DUNHILL" FS DEE BLUE 99 mm от 6 лв.; SWITCH BLUE 102 mm от 6 лв.; ESSENSE CHAMPAGHE 92 mm от 5,50 лв.; марка „ROTHMANS" 100'S DARK BLUE 103 mm от 5 лв.; SKY BLUE 103 mm от 5 лв.; SKY BLUE SL 102 mm от 5 лв.; 100 SKY BLIE SS от 5 лв.За гореписаните и предлагани по марки и количество цигари в обекта не били представени фактури за покупка (фактури за доставка), издадени на „Шел България" ЕАД . Констатациите от проверката били отразени в констативен протокол №К-2642517 от 22.08.2018г. с който било разпоредено на търговеца управителя или упълномощено от него лице да се яви на 04.09.2018г.в КЗП гр.Хасково и представи документи за произход на описаните в протокола цигари –доставни фактури. Констативния протокол бил съставен в присъствието на М.М. –продавач в обекта. На 04.09.2018г. на електронна поща на РД Пловдив към КЗП, звено Хасково било получено писмено становище от „Шел България" ЕАД, заведено с вх.№ П-03-1333 от 04.09.2018г. с приложени към него фактури за доставки на цигари, за получател на цигарите фигурира фирма „Ериа" ЕООД.
На 11.09.2018г. в КЗП се явило упълномощено от „Шел България" ЕАД лице и не представило фактури за покупка на продаваните тютюневи изделия, издадени на „Шел България" ЕАД, за което бил съставен протокол за проверка на документи № К-0069750, неразделна част от КП № К-0184030. На същата дата-11.09.2018 г. срещу дружеството, в присъствието на упълномощеното лице бил съставен от св.А.К. акт за установяване на административно нарушение № К-039163 за нарушение по чл. 30 , ал.2 т.5 от ЗТТСИ. Актът е подписан от посочените в него лица, като упълномощеното от дружеството лице саморъчно е вписало че са запознати с правото си на възражения . На същата дата е връчен препис от акта на упълномощеното от дружеството лице. Въз основа констатациите в акта е издадено атакуваното НП, с което е ангажирана административнонаказателната отговорност на дружеството като му е наложена имуществена санкция на основание чл.46 ал.1 от ЗТТСИ в размер на 2000 лева.
Възприетата по-горе фактическа
обстановка се установи от събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства. Съдът кредитира показанията на свидетелите А.К. и Ю.Ш. относно обстоятелствата, изложени в АУАН
, като еднопосочни с останалия събран доказателствен материал, поради което ги възприема
като достоверни при обосноваване на фактическите си изводи.В хода на съдебното следствие е представен
и приет по делото договор
от 09.12.2013г. между ШЕЛ България
ЕАД, ЕИК ********* и ЕРИА ООД, с ЕИК ********* за управление на търговски комплекси,
съгласно който договор ШЕЛ предоставя на ЕРИА ООД управлението на собствени бензиностанции, работещи под марката
ШЕЛ, в т.ч. бензиностанция
ШЕЛ, находяща се в град Хасково, кв.
Орфей.
От заключението на
назначената в съдебното
производство счетоводна експертиза
с вещо лице Д.К.,което не
е оспорено и като компетнетно извършено съдът възприема се установява ,че в счетоводството на ЕРИА ООД с дата
22.08.2018г са осчетоводени
продажби на тютюневи изделия по фактура с №********** с контрагент по сделката/фактурата ШЕЛ БЪЛГАРИЯ
ЕАД. В Отчет по
фактура с №**********/22.08.2018г. под №682 е посочено продукт с код 10313, представляващ цигари с марка Ротманс Скай
Блу 100 мм Супер Слим, отговарящ
на извършената от органите на
КЗП контролна покупка, описана в АУАН
№К-039163 от 11.09.2018г и издаденото
въз основа на него НП.Експертизата
е констатирала, че в счетоводството на ШЕЛ БЪЛГАРИЯ
ЕАД с дата 22.08.2018г. е осчетоводена покупка - фактура с №********** с
контрагент по сделката/фактурата ЕРИА ООД
на тютюневи изделия.В заключение вещото лице че
е налице документално съответствие в счетоводствата на „Ериа“ООД като доставчик
и Шел България като бенефициент по отношение на
стоките във Фактура с №**********/22.08.2018г.
Съдът не
констатира наличие на противоречия в събраните писмени доказателства досежно правно - релевантните факти, които да
налага нарочен коментар и изключване на част от
доказателствените източници.
При така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл.30
ал.2 т.5 от Закона за тютюна,тютюневите и свързаните с тях изделия забраняват
се предлагането и продажбата на тютюневи и свързани с
тях изделия без фактура за покупка (фактура за доставка) на продаваните
тютюневи или свързани с тях изделия.Според чл. 46 ал.1 от същия закон който
съхранява, предлага или продава в търговски складове или обекти тютюневи и/или
свързани с тях изделия или нови тютюневи изделия в нарушение на чл. 26а,
26в, 29, чл.
30, ал. 2, т. 1 – 8 и т. 10 – 18, чл. 31,
31а, чл.
35а, ал. 1 – 4, чл. 35е – 35с, чл.
35т, ал. 1 – 4 и ал. 9 и чл. 35у, се наказва с глоба от 1000 до 3000 лв.,
съответно му се налага имуществена санкция от 2000 до 5000 лв. Следователно,
деянието, за което е наложена имуществена санкция на дружеството – жалбоподател
е обявено от закона за наказуемо.
При съставяне на АУАН и издаване на наказателното
постановление съдът не констатира процесуални
нарушения от категорията на съществените, които да налагат отмяна
на последното. В този смисъл и не възприема наведените конкретни доводи от страна
на жалбоподателя. На първо място
,във връзка с направеното възражение от жалбоподателя за нищожност на
издадените в хода на административнонаказателното производство актове: Както АУАН,така и обжалваното наказателно постановление са издадени от
оправомощено длъжностно лице, съответно от компетентен орган, както се
установява от представените като писмени доказателства Заповед № 397ЛС/22.04.2015 г. на Председателя на КЗП на Република България
и Заповед № 289/22.04.2015 г. на
Председателя на КЗП на Република България
в кръга на неговите правомощия.Отделно от това съдът намира, че не
са допуснати нарушения на чл. 40 от ЗАНН, във връзка със
съставянето на АУАН в присъствие на упълномощено от представляващия дружеството лице , след като е констатирано
наличието на предпоставките за това. АУАН, а след
това и НП съдържат подробно и точно описание на нарушението
и обстоятелствата, при които е извършено. Освен това фактически описаното деяние кореспондира с приложената санкционна норма.Посочени са дата и място
на нарушението.
Административнонаказателната отговорност на дружеството е ангажирана за нарушение на чл.30 ал.2 т.5 от ЗТТСИ, която разпоредба забранява предлагането и продажбата на тютюневи и свързани с тях изделия без фактура за покупка (фактура за доставка) на продаваните тютюневи или свързани с тях изделия. В настоящия случай, от събраните по делото доказателства, безспорно се установи, че при извършена проверка в търговски обект, стопанисван от дружеството – жалбоподател е установено, че същото е предлагало за продажба тютюневи изделия - кутии с цигари от различни марки ,за които в обекта не са били налични фактури за тяхната доставка. В тази връзка следва да бъдат обсъдени възраженията на жалбоподателя за липса на извършено нарушение , доколкото бил налице договор за управление на търговски обекти между жалбоподателя и дружеството „Ериа“ООД ,последното от които закупувало и фактурирало предлаганите за продажба тютюневите изделия ,а непосредствено преди покупката им от потребителите прехвърляло собствеността на Шел , от чието име се извършвала и продажбата им . Действително ЗТТСИ , който урежда търговията със специфични стоки, а именно тютюните, тютюневите и свързаните с тях изделия забранява на търговеца да предлага и продава тютюневи и свързани с тях изделия без фактура за покупка (фактура за доставка) на продаваните тютюневи или свързани с тях изделия,без Няма спор по делото,че за наличните при проверката цигари,описани по марки,количество и цена в АУАН и НП е била издадена фактура от 21.08.2018г. с получател дружеството „Ериа“ООД . От представения по делото писмен договор от 09.12.2013 г. се установява, че между "Шел България" ЕАД, от една страна, и "Ериа" ООД ,наричан дилър от друга, са възникнали облигационни отношения от договор за управление на търговски обекти , който съдържа елементи, характеризиращи го като такъв за франчайзинг. С този договор "Шел България" ЕАД и „Ериа“ООД в качеството на дилър са договорили, че продажбата на стоки в собствените на ШЕЛ България бензиностанции се осъществява по следния начин:1.Дилърът закупува за своя сметка стоките продавани в магазинната част на бензиностанцията;2.Продажба на краен клиент се извършва от името ШЕЛ БЪЛГАРИЯ ЕАД, като Стоките от магазина, закупени от клиентите, ще бъдат продадени от дилъра на Шел или на посочено от Шел трето лице (и Шел или посоченото от Шел трето лице ще ги закупят от дилъра) непосредствено преди продажбата от Шел на крайният клиент по цени, по които стоките се продават на крайните клиенти;3.Продажбата от Дилъра на Шел България ЕАД се извършва в условията на самофактуриране при спазване изискванията на чл. 113, ал. 11 ЗДДС и чл. 79а, ал. 1 и сл. ППЗДДС:при наличие на предварително писмено споразумение между него и доставчика с всички изискуеми реквизити, сключено за срок не по-дълъг от 12 месеца ;лицата, сключили споразумението за самофактуриране, трябва да са установени на територията на страната данъчно задължени лица, регистрирани по ЗДДС, и да извършват независима икономическа дейност не по-малко от две години преди датата на сключване на споразумението.От разпоредбата на чл. 4.1 от договора се разбира, че страните са се съгласили по силата на франчайзинговото правоотношение стоките , продавани в магазинната част на дружеството- жалбоподател в т.ч. и тютюневите изделия да се закупуват от дилъра „Ериа“ООД , като продажбата им на потребителите им ще се извършва от името и за сметка на „Шел България „ЕАД .Налага се изводът, че предвидения в договора за франчайзинг начин на доставка и продажба на продаваните в търговските обекти на дружеството тютюневи издели е уговорено в изпълнение на задълженията по чл. 4 т. 1 от договора, които възникват в тежест на дилъра „Ериа“ООД .В българското законодателство липсва легална дефиниция за понятието франчайзинг. ЗКПО, в §1, т. 10, определя франчайза като съвкупност от права на индустриална или интелектуална собственост, отнасящи се до търговски марки, търговски имена, фирмени знаци, изработени модели, дизайни, авторско право, ноу-хау или патенти, предоставени срещу възнаграждение, за да се използват за продажба на стоки и/или за предоставяне на услуги.Най-общо, франчайзингът се определя като система на разпространение, чрез която се продават стоки и/или услуги и/или технологии на пазара, основаваща се на тясно и постоянно сътрудничество между правно и финансово независими предприемачи: франчайзодателя от едната страна и неговите франчайзополучатели, от друга.За определяне естеството на възникналите между „Шел Бългаиря“ и „Ериа“правоотношения обаче следва да се изходи и от съществуващите видове франчайзинг, които според използвания метод биват дистрибуционен франчайз и бизнес формат франчайзинг. В рамките на горните постановки, извеждани както от теорията, така и от търговската практика, както и изхождайки от съдържанието на сключения между страните по делото договор от 09.12.2013 г., настоящият състав намира, че същоия има характеристиките на такъв за франчайзинг . Именно при така възникналото договорно правоотношение, отговарящо на спецификите на дистрибуционен франчайзинг и в периода на неговото обвързващо действие се констатира, че за предлаганите за продажба тютюневи изделия -предмет на проверка от органите на КЗП е била издадена фактура от 21.08.2018г. с получател „Ериа“ООД . При фактическите твърдения на жалбоподателя , отнесени към събрания по инициатива на страните в рамките на делото доказателствен материал, както и отчитайки приложимите договорни правила, възприети от страните по договора за управление от 09.12.2013г. и съобразявайки констатациите на счетоводната експертиза за фактурирането и осчетоводяването им от доставчика „Ериа“ООД трябва да се приеме,че непредставянето на издадена на името на дружеството фактура за доставка продаваните в търговския обект цигари ,предмет на нарушението се е реализирало с оглед действащите отношения между страните по франчайзинга ,а не се е случило по други причини . Предвид всичко изложено съдът намира, че в настоящия случай дружеството – жалбоподател с непредствянето на издадени на негово име фактури за доставка на тютюневи изделия не е извършило вмененото му нарушение,което налага НП да бъде отменено като неправилно.
Мотивиран така,съдът:
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
К-039163/16.10.2018 год.на
Директор на Регионална на Директор на Регионална дирекция за областите
Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково,
Кърджали и Стара Загора .
Решението подлежи на обжалване пред Хасковския административен съд в 14дневен срок от съобщението .
Съдия: /п/ не се чете
Вярно с
оригинала!
Секретар: В.А.