Р Е Ш Е Н И Е
27.02.2020. Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Іс-НО
Районен съд – Дупница състав
03.02 2020
на Година
Ели Скоклева
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Юлия Вукова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
Н.а.х. 1380 2019
дело № по описа за година.
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №19-0348-000723/ 18.11.2019г.,
издадено от началник група към ОДМВР гр.Кюстендил,РУ гр.Дупница, с
което са наложени административни
наказания „глоба” в размер на 200лв.,”лишаване от право да управлява МПС” за
срок от 6 месеца за нарушение по чл.175,ал.3 ЗДвП на М.Е.С. с
ЕГН ********** ***, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на
касационно обжалване, пред Кюстендилския административен съд, на основанията,
предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МОТИВИ:
М.Е.С. , обжалва наказателно
постановление № 19-0348-000723/ 18.11.2019г., издадено от началник група
към ОДМВР гр.Кюстендил,РУ гр.Дупница, с което са му
наложени административни наказания „глоба” в размер на 200лв.,”лишаване от
право да управлява МПС” за срок от 6
месеца за нарушение по чл.175,ал.3 ЗДвП.Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено, като
излага доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и
материалния закон.
Административно наказващия орган
не изразява становище по жалбата.
Съдът, като взе предвид
доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства- показанията на разпитаните свидетели и
писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено
следното от фактическа и правна страна:
На 27.10.2019г.
жалбоподателят управлявал лекия си автомобил, в гр.Дупница. На ул.“Велико
Търново“,същия бил спрян за проверка от служители във въззиваемата страна,които
установили,че автомобила е с регистрационни табели за временно движение на
автомобила, чийто срок изтекъл на 11.08.2019г. На жалбоподателя бил съставен
АУАН за нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП,
въз основа на който било издадено атакуваното наказателно ,с което са наложени
посочените по-горе административни наказания.
С оглед на така установеното,
съдът счете,че жалбата е допустима. Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е основателна и съдът отмени наказателното постановление, по следните
съображения:
Наказателното постановление е
издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за
това лице, съгласно заповед 8121з-515/14.05.2018г.
на министъра на вътрешните работи.
Доказателствата по делото установиха,че в процедурата по установяване на нарушението
по чл.175, ал.3 ЗДвП са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила. АУАН е съставен в нарушение на чл.42,т.4 ЗАНН, което от своя страна е
довело до такова по чл.52,ал.1,т.5 ЗАНН.Описанието на нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено не обосновават признаците от състава на нарушението по чл.175,ал.3 ЗДвП.Този
текст съдържа две форми на изпълнително деяние- управление на МПС, което не е
регистрирано или е регистрирано,но без регистрационни табели. В описанието на
нарушението в АУАН и НП като изпълнително деяние се сочи,че жалбоподателят е
управлявал МПС с „изтекли регистрационни табели“т.е не е посочена нито една от
двете хипотези на горния текст .Предвид обвинителната функция на АУАН,
описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено следва да
обосновават всички обективни и субективни признаци на вмененото нарушение, с
оглед организиране на защитата в пълен обем.Липсата на конкретно описание на
нарушението, в което да се сочи съответното действие или бездействие, с което е
осъществено изпълнителното деяние на нарушението, освен,че е лишило
жалбоподателя да организира защитата си, е довело и до противоречие при
квалификацията на същото от АНО. Като такова е посочено,че жалбоподателят е
управлявал МПС, нерегистрирано по надлежния ред,за което обаче нито в АУАН,
нито в обстоятелствената част на НП, се
съдържат съответните факти и обстоятелства.
С оглед изложеното, съдът отмени
наказателното постановление като незаконосъобразно.,без да обсъжда по същество.
По горните съображения, съдът постанови
решението си.