№ 199
гр. Варна, 25.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анета Н. Братанова
Членове:Магдалена Кр. Недева
Николина П. Дамянова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно
търговско дело № 20223001000153 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Въззивникът Манпауър България ЕООД гр. Варна, редовно призован –
призовката връчена на 28.04.22 г. чрез адв. Г., за него се явява адв. Г., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна Х.Д. М.Дж.Ал-Тани, редовно призована –
призовката връчена на 10.05.22 г. чрез С К – секретар, за нея се явяват адв. Й
и адв. А, редовно упълномощени и приети от съда от преди.
Адв. Й: - Считаме, че са налице процесуални пречки и следва да не
бъде даден ход на делото предвид подадената молба от Манпауър България
ЕООД гр. Варна за прекратяване на делото поради изплащане на
задължението и прекратяване на изп. производство, въз основа на което е
образувано делото. Не възразяваме срещу прекратяването, подали сме молба
в този смисъл, която поддържаме. Моля да ни бъдат присъдени разноски.
Адв. Г.: - На 16.05.2022 г. сме депозирали тази молба, озаглавена
уточнителна, с която сме представили доказателства за нововъзникнали
обстоятелства.
Адв.А: - Запознати сме с тази молба и след това в тази връзка и ние сме
подали молба.
Адв. Г.: - Искането за прекратяване на производството поради
1
недопустимост за първи път го извеждаме в молбата си от 16.05.22 г., тъй
като плащането на дълга и прекратяването на изпълнителното производство
се е случило след изтичане на срока за подаване на въззивната жалба. Ние не
оттегляме жалбата си, а твърдим, че след изтичане на срока за подаване на
въззивната жалба, дългът по изп. дело, по която ищецът в
първоинстанционното производство е бил овластен да води прекратителния
иск по чл. 517 ал.4 ГПК, е бил изцяло и напълно погасен. Изпълнителното
дело е прекратено с влязло в сила разпореждане на ЧСИ, поради което
съгласно трайната практика на ВКС овластяването на взискателя е отпаднало
и производството по делото към настоящия момент се явява недопустимо.
Въпрос на съда: - Някой от страните правили изявление за оттегляне на
жалбата или предявения иск или отказ от такъв ?
Адв.Г.: - Не.
Адв.А: - Не.
Съдът като взе предвид направените изявления намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото.
Към настоящия момент настоящият състав не е десезиран с предявения
спор, нито посредством оттегляне или отказ от предявения иск, нито
посредством оттегляне на предявената въззивна жалба. Твърденията за
погасяване на вземането в хода на процеса следва да бъдат преценени по
съществото на спора при постановяване на съдебното решение.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
в съответствие с определение № 243/04.04.22 г. постановено по реда на
чл. 267 ГПК.
Адв.Г.: - Поддържаме жалбата и поддържаме молбата ни от 16.05.2022
г. ведно с представените доказателства от ЧСИ.
Адв.Й: - Оспорваме въззивната жалба.
Адв.А: - Не възразявам да се приемат представените към молбата
писмени доказателства.
2
Адв.Й:- Ние от уточнителната молба на въззивника разбрахме, че той
иска прекратяване и ние депозирахме молба, че не възразяваме.
Съдът като взе предвид представени с уточнителна молба писмени
доказателства намира, че същите следва да бъдат приложени по делото, тъй
като са налице предпоставките за приемането им във въззивното
производство на осн. чл. 266 ал.2 т.2 ГПК.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага представените с молба от 16.05.22 г. писмени
доказателства: удостоверение с изх. № 5741/15.04.22 г. по ИД №
20218940400692 по описа на ЧСИ И Л - Е, платежно нареждане от 15.04.22 г.,
платежно нареждане от 18.04.22 г., платежно нареждане от 28.04.22 г. и
удостоверение с изх. № 6341/29.04.22 г.
Адв.Г.:- Представям и моля да приемете удостоверение от ЧСИ, от
което е видно, че разпореждането на същия за прекратяване на
изпълнителното производство е влязло в законна сила на 11.05.22 г, както и
копие от самото разпореждане, заверено за вярност от ЧСИ, с отбелязване за
влизането му в сила.
Адв.А:- Не възразявам да се приемат днес представените от адв. Г.
доказателства.
Съдът по доказателствата намира, че представените в днешното съдебно
заседание от въззивника писмени доказателства следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал по делото, тъй като са налице предпоставките
за приемането им във въззивното производство на осн. чл. 266 ал.2 т.2 ГПК,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага представените в днешното съдебно заседание от
въззивника писмени доказателства: удостоверение от ЧСИ с изх. №
7228/20.05.22 г. и копие от разпореждане по изп. дело № 20218940400692
заверено за вярност от ЧСИ с отбелязване за влизането му в сила.
3
Адв. Г.: - Представям списък за разноски.
Адв.А: - Нашите разноски са представени с молба от 23.05.22 г.
Адв.Г.: - Правя възражение за прекомерност.
Адв. Й:- По повод възражението за прекомерност, макар и високи
хонорарите ни, същите не са прекомерни, с оглед на материалния интерес и
сложността на делото, с факта, че основната защита по делото на практика е
вече проведена чрез отговора на въззивната жалба. Отделно доверителят ни
не е български гражданин, което поражда необходимостта да се води
кореспонденция, да се обсъжда и организира защитата на чужд език. В
хонорарите има включено ДДС, което реално отива в държавния бюджет, не
в адвокатската кантора. Разноските са реално заплатени от доверителя ни за
неговата защита и намаляването им ще остави непресъдената част в негова
тежест, което е несправедливо.
Страните заявиха, че няма други искания по доказателствата.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.Г.: - Съгласно трайната практика на ВКС, обективирана в редица
решения, като например решение по т.д № 134/2012 г. на Първо търговско
отделение, решение по т.д. №1041 от 2012 г. на Първо търговско отделение,
решение по т.д. № 2144/13 г. на Второ търговско отделение, както и в
определение постановено по реда на чл.274 ал.3 ГПК по частно търговско
производство № 811/2009 г. Абсолютна положителна процесуална
предпоставка за допустимостта на конститутивния иск по чл. 517 ал.4 ГПК е
наличието на висящо изп. производство, по което ищецът е взискател, а
дружеството ответник трето лице, което е осуетило изпълнението върху
припадащата се част от дела на длъжника. Съгласно тази практика
прекратяването на изп. дело с влязло в сила разпореждане на ЧСИ, лишава
ищеца от качеството на взискател и отпада овластяването за воденето на
конститутивния иск. По тази причина и с оглед на събраните в днешно
съдебно заседание доказателства за прекратяване на изпълнителното дело
моля да обезсилите решението на първоинстанционния съд като недопустимо
4
и да прекратите производството по делото, като ни присъдите сторените
разноски.
Адв. А:- Поддържаме отговора на изложените в него основания. Моля
да ни присъдите разноските, които считаме, че не са прекомерни, тъй като
ответникът не е дал с поведението повод за завеждане на делото. Моля за срок
за писмена защита.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок като дава възможност на въззиваемата страна да
представи писмена защита в 7 – дневен срок от днес.
Разглеждането на делото приключи в 14:44 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5