№ 721
гр. Пловдив, 05.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Поля П. Сакутова
при участието на секретаря Мария Ив. Колева
като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно
наказателно дело № 20215330207183 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от КР. Л. К. от *** против
Наказателно постановление № 21-6207-000713/08.09.2021 г., издадено от
Началник група към ОД на МВР Пловдив, РУ Труд, с което на жалбоподателя
за нарушение на чл.20,ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на
основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 20 лв. и за нарушение на чл.123, ал.1 т.1от ЗДвП на основание чл.
175, ал.1 т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 50 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от един
месец.
С жалбата се моли наказателното постановление като неправилно и
незаконосъобразно да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.
Вместо него се явява проц.му представител адв. С.Н. от АК –Пловдив с
представено по делото пълномощно, който поддържа жалбата, като излага
подробни оплаквания. Претендира разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Постъпило е писмено становище, според което наказателното постановление
е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на
обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и
1
в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
На 29.06.2021 г. около 12:00 ч. в с.Труд на ул.Марица срещу № 8
жалбоподателят управлявал т.а. Мерцедес Актрос с рег.№ ***, собственост на
Стабил Ди ЕООД, като при перминаване с посочения автомобил по
посочената улица не съобразил височината и габарита на автомобила ,
закачил кабел, който се скъсал и се врязъл в изолацията на къща, след което
водачът на МПС не спрял да види последиците от ПТП за нанесените щети.
Във връзка с причиненото ПТП в ОД на МВР, сектор „Пътна полиция -
Пловдив“ била поддаена жалба и започнала проверка.
След направена справка в инф.база данни на сектор „Пътна полиция-
КАТ“ при ОД на МВР Пловдив бил установен собственикът на МПС, както и
имената на водача, управлявал МПС на процесната дата.
След изясняване на обстоятелствата, при които настъпило ПТП и
имената на водача, бил съставен Акт за установяване на административно
нарушение бл.№ 2344181 от 19.07.2021 г., връчен на нарушителя лично и
срещу подпис.
Срещу съставения АУАН нарушителят депозирал писмено възражение,
в което изразил несъгласие с установената фактическа обстановка.
Въз основа на АУАН било издадено обжалваното наказателно
постановление, в което наказващият орган възприел идентична фактическа
обстановка.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събраните по делото устни и писмени доказателства – показания на
разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели Г. Н. В., Р. М. Б.,
справка за собственост на МПС, материали към
административнонаказателната преписка, заверено копие на Заповед рег.№
8121з-515/14.05.2015 г.
От справката за собственост се установява собственика на МПС.
Разпитан пред съда в качеството на свидетел, актосъставителят Г. Н. В.
потвърди направените в съставения от него акт констатации. От неговите
показания се установява какви са били предприетите действия в хода на
проверката и как е установен автора на ПТП. Показанията на свидетеля В. са
в пълно съответствие с приложените към административнонаказателната
преписка материали, поради което съдът дава вяра на същите.
С жалбата не се оспорва факта на управление от страна на
жалбоподателя.
За причинените от ПТП вреди информация се съдържа в показанията
на св. Р. М. Б., която съобщава за минаването на автомобила, закачането на
висящите кабели, врязването на автомобила в изолация на къща и
напускането на мястото на произшествието.
С оглед събраните по делото доказателства съдът прие, че описаната в
АУАН, възпроизведена и в НП фактическа обстановка е обективно и
2
правилно установена, след изследване на всички относими доказателства по
случая.
На посочените в НП дата и място жалбоподателят е управлявал
описания товарен автомобил с рег.№ Мерцедес Актрос с рег.№ ***, като
вследствие на несъобразявен на височината и габарит му от водача, същият е
закачил кабел, който се е скъсал и се е врязъл в изолацията на къща,след
което водачът напуснал местопроизшествието, без да окаже съдействие за
установяване на вредите от ПТП.
Така извършеното правилно е квалифицирано правно като нарушение
на чл.20, ал.1 от ЗДвП, която разпоредба вменява задължение на водачите да
контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват, и на
чл.123, ал.1, т.3, б.а от същия закон. Според последната норма, водачът на
пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно
произшествие, е длъжен, когато при произшествието са причинени само
имуществени вреди, да окаже съдействие за установяване на вредите от
произшествието. Според легалната дефиниция на понятието, дадена в §6,
т.30 от ДР на ЗДвП, "пътнотранспортно произшествие" е събитие, възникнало
в процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало
нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път,
пътно съоръжение, товар или други материални щети.
Не може да бъде възприето възражението на жалбоподателя, застъпено
и от процесуалния му представител в хода на разглеждане на делото пред
съда, че е налице виновно поведение от страна на кабелния оператор, а за
водача нямало никакво ограничение да преминава през процесния участък.
Водачът е длъжен да предприеме такава траектория на движение на
МПС, че да избегне закачането на кабел от една страна и от друга врязването
на МПС в чужд имот. Състоянието на кабелите е такова каквото е описано от
актосъставителя, за него свидетелства и разпитания по делото свидетел Р. М.
Б.. Прав е пълномощникът на жалбоподателя, че състоянието на кабелите е
било такова, че да причини на смъртта на хора, но когато е налице и
движение на МПС през такъв участък и бъде причинено такова увреждане на
хора е възможно ангажиране и на друг вид отговорност наказателна
отговорност на водача на МПС, затова че по непредпазливост е причинил
смърт, телесна повреда на определено лице. Причинените материални щети са
в пряка причинна връзка с движението на МПС, поради което и правилно е
била ангажирана административнонаказателната отговорност на водача.
Съгласно цитираното понятие за ПТП ирелевантно е на какъв конкретен
обект са причинени материалните щети, предпоставящи наличие на ПТП,
като няма пречка вредите да са причинени на къща. В този смисъл е Решение
от 15.10.2018 г. по к. адм. н. д. № 567 / 2018 г. на Административен съд -
Хасково .
Правилно е приложена санкционната норма за нарушение на чл.20,ал.1
от ЗДвП. За нарушението по чл.20, ал.1 от ЗДвП предвиденото накаание е във
фиксиран размер, поради което не подлежи на ревизиране от съда.
3
За нарушението по чл.123, ал.1 т.1 от ЗДвП предвиденото наказание е
лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от
50 до 200 лв. На жалбоподателя са наложени наказания към минимума,
предвиден в закона, които са законосъобразно определени в съответствие с
чл.27 от ЗАНН.
При съставяне на акта за установяване на адм.нарушение и издаването
на наказателно постановление са спазени процесуалните изисквания,
предвидени в ЗАНН. АУАН и издаденото въз основа на него наказателно
постановление са издадени при спазване сроковете, предвидени в ЗАНН, от
компетентни лица като доказателство за това е приложената към преписката
Заповед рег.№ 8121з-515/14.05.2015 г.
Нарушенията са описани по ясен начин, даващ възможност
нарушителят да разбере в какво се състоят и да организира адекватно
защитата си, което право нарушителят е релизирал в пълен обем.
Предвид всичко изложено съдът намира, че следва наказателното
постановление като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено.
Ето защо съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-6207-
000713/08.09.2021 г., издадено от Началник група към ОД на МВР Пловдив,
РУ Труд, с което на КР. Л. К. от *** , ЕГН ********** за нарушение на
чл.20,ал.1 от Закона за движение по пътищата на основание чл.185 от Закона
за движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 20 лв.,както и за нарушение на чл.123, ал.1 т.1 от Закона за
движение по пътищата на основание чл. 175, ал.1 т.5 от Закона за движение
по пътищата е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50
лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от един месец.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII
от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4