П  Р  И  С  Ъ  Д  А

 

 

 

 

Номер 64                          Година 2012                                Град Търговище

 

 

                                    В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Търговищки районен съд                                                          Четвърти състав

На  04 декември                                                                           Година 2012

В публично заседание в следния състав:

 

 

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР Д.

 

                                          СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:1.Ц.Д.

                                                                                  2.С.М.

                                                                                    

Секретар: Г.С.

Прокурор: М.СТАЙКОВА

като разгледа докладваното    от         ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

Наказателно ОХ дело № 778 по описа за 2012 година

 

 

                                 П Р И С Ъ Д И :

 

ПРИЗНАВА подсъдимия А.И.А. – ЕГН-**********-роден на *** година в гр.Търговище, живущ ***, български гражданин, неженен, грамотен, осъждан за ВИНОВЕН  в това, че на 13.05.2012 година в с.Васил Левски, общ.Търговище след предварителен сговор, в съучастие като съизвършител  с Г.Д.И. и И.К.Б. извършил кражба на различни движими вещи, собственост на И.И. ***, като общата стойност на отнетото възлиза на 1186.20 лева, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.5 от НК във вр. с чл.20, ал.2 от НК му НАЛАГА наказание  “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на  ДВЕ ГОДИНИ, при първоначален “Строг” режим на изтърпяване в затвор, като го ОПРАВДАВА по останалата част на обвинението до пълният размер  от 1218.60 лева.  

ПРИЗНАВА подсъдимия Г.Д.И. с  ЕГН-**********-роден на *** година в гр.Велико Търново, живущ ***, български гражданин, неженен, грамотен, не осъждан за ВИНОВЕН  в това, че на 13.05.2012 година в с.Васил Левски, общ.Търговище след предварителен сговор в съучастие като съизвършител с А.И.А. и И.К.Б. извършил кражба на различни движими вещи, собственост на И.И. ***, като общата стойност на отнетото възлиза на 1186.20 лева и  деянието е извършено при многобройни смекчаващи вината обстоятелства, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.5 от НК, чл.20, ал.2 от НК и чл.55, ал.1, т.1  от НК  му НАЛАГА наказание  “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на  ТРИ  МЕСЕЦА,  като на основание чл.66, ал.1 от НК, отлага изтърпяването на същото за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в законна сила, като го ОПРАВДАВА по останалата част на обвинението до пълният размер  от 1218.60 лева.   

ПРИЗНАВА подсъдимият И.К.Б. с ЕГН-**********-роден на *** ***, български гражданин, неженен, грамотен, не осъждан за ВИНОВЕН  в това, че на 13.05.2012 година в с.Васил Левски, общ.Търговище след предварителен сговор в съучастие като съизвършител  с А.И.А. и Г.Д.И.  извършил кражба на различни движими вещи, собственост на И.И. ***, като общата стойност на отнетото възлиза на 1186.20 лева и деянието е извършено при многобройни смекчаващи вината обстоятелства, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.5 от НК, чл.20, ал.2 от НК  и чл.55, ал.1, т.1  от НК  му НАЛАГА наказание  “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на  ТРИ  МЕСЕЦА,  като на основание чл.66, ал.1 от НК, отлага изтърпяването на същото за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в законна сила, като го ОПРАВДАВА по останалата част на обвинението до пълният размер  от 1218.60 лева.  

ОСЪЖДА подсъдимите А.И.А., Г.Д.И. и И.К.Б., със снети по-горе самоличности да заплатят солидарно  на И.И.Н. с ЕГН-********** *** сумата  от 1102.50 лева, представляваща обезщетение за причинените в резултат на престъплението по чл.195, ал.1, т.5 от НК имуществени вреди, ведно със законната лихва считано от  13.05.2012 година до окончателното изплащане на сумата, като ОТХВЪРЛЯ предявеният иск в останалата му част и до пълният му размер от 1154.90 лева като   НЕОСНОВАТЕЛЕН. 

ОСЪЖДА подсъдимите А.И.А., Г.Д.И. и И.К.Б., със снети по-горе самоличности да заплатят по сметка на ОД на МВР гр.Търговище  сумата от по 10.00   лева, представляващи направени разноски за вещо лице  на досъдебното производство, а  подсъдимият И.К.Б. и сумата от 100.00 лева, представляваща разноски за съдебно-психиатрична експертиза на досъдебното производство.

ОСЪЖДА подсъдимите А.И.А., Г.Д.И. и И.К.Б., със снети по-горе самоличности да заплатят по сметка на Районен съд гр.Търговище   сумата от по 23.33  лева, представляващи направени разноски за вещо лице в съдебното производство, както и държавна такса върху уваженият граждански иск. 

         ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в петнадесет дневен срок от днес, пред  Окръжен съд гр.Търговище.

 

                     

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                 СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

 

                                                                                   1.

 

                                                                                   2.

МОТИВИ към присъда № 64, постановена на 04.12.2012г.  по НОХД №778/2012г. на Търговищки районен съд

 

Подсъдимите А.А., Г.И. и И.Б. са предадени на съд с обвинения по чл.195, ал.1, т.5 от НК във вр. с чл.20, ал.2 от НК за това ,че на 13.05.2012г. в с.Васил Левски в съучастие като съизвършители след предварителен сговор помежду си извършили кражба на чужди движими вещи на стойност 1186,20лв. собственост на И.Н. ***.  

В съдебното заседание представителят на публичното обвинение поддържа обвиненията срещу подсъдимите, така както са повдигнати, като пледира за налагане на съответни наказания.

Гражданският ищец Н., действащ лично, поддържа иска си и моли същият да бъде уважен така както е предявен.

Подсъдимият А. не се признава за виновен, моли за оправдателна присъда. Неговият защитник пледира за оправдателна присъда.

Подсъдимият И. се признава за виновен, изказва съжаление за извършеното. Неговият защитник пледира за минимална присъда.

Подсъдимият Б. се признава за виновен, изказва съжаление за извършеното. Неговият защитник пледира за минимална присъда.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият А. е осъждан с многократно за кражби, като последното му такова осъждане е било с присъда по НОХД № 815/2005 г. на ТРС, влязла в сила на 15.08.2005 г., като му било наложено наказание от две години „лишаване от свобода” за извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3, 4 и 5 във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а" и „б" НК.

Подсъдимите И. и Б. са неосъждани.

На 13.05.2012 г. привечер подсъдимия Б. отишъл в двора на подс. И., за да му даде косата си, с която да окоси двора. Подс. И. обаче сложил своя коса на сапа на Б., която направила впечатление на последния и той попитал от къде може да се снабди с такава коса. Подс. И. му казал, че знае къща в края селото, в която не живеели постоянно хора и там можело да има такава коса, която да се открадне. Подс. И. имал предвид къщата на пострадалия Н. и около 22 ч. двамата отишли до същата къща, като подс. Б. бил с колелото си. Прескочили оградата и отишли до сайванта, под който се намирала вратата на гаража. В гаража имало складирани различни вещи и те започнали да изнасят някои от тях - медна арания с вместимост 35 л. и диаметър 40 см на стойност 38.50 лева; меден котел с вместимост 12 л., диаметър 25 см на стойност 28.00 лева; медна тава с вместимост 40 л., диаметър 65 см. на стойност 42.00 лева; медна тава с вместимост 15 л., диаметър 30 см. на стойност 28.00 лева; медна пръскачка за лозе на стойност 45.00 лева; метална макара, отстрани с 4 гнезда за включване на стойност 56.00 лева с навит на нея ел. кабел гумиран двужилен на стойност 47.50 лева и щепсъл на стойност 3.50 лева; пластмасова туба с вместимост 20 литра на стойност 9.00 лева, нафта в тубата 6 литра, на стойност 15.00 лева. Тези вещи двамата подсъдими оставили до оградата на двора от вътрешната му страна.

Подс. И. се обадил по телефона на подс. А., за да му каже къде се намират и че има много медни съдове, тъй като А. знаел къде могат да се продадат впоследствие. Подс. А. казал, че ще дойде и след около двадесет минути дошъл до къщата на пострадалия с велосипеда си. Двамата - А. и И. - влезли отново в двора и започнали да подават през оградата оставените до нея вещи на подс. Б., който останал отвън. Освен вече приготвените вещи А. и И. се върнали до гаража и изнесли от там и други вещи - мотофреза марка „П." с два въртящи се елемента отстрани на стойност 840 лв. и велосипед марка „Балкан", с облегалка и кожена седалка на стойност 45.00 лева.

Всички вещи с изключение на мотофрезата подсъдимите оставили в дома на подс. И., а мотофрезата прибрали в мазето на къщата на подс. А..

На следващият ден подс. А. продал в пункт за изкупуване на метали в гр. Търговище медните съдове, като част от получената сума дал на другите двама подсъдими.

С разписка на пострадалият Н. били върнати  тубата с нафтата в нея, макарата с кабела, 1 бр. централен венец с 1 бр.педал, 1 бр. седалка с облегалка от велосипед, 1 бр. кормило за велосипед, 1 бр. предна вилка от велосипед, 1 бр. помпа за велосипед.

Гореизложената фактическа обстановка се доказа категорично от обясненията на подсъдимите И. и Б., от свидетелските показания и от останалите доказателства по делото. Съдът не даде вяра на защитната версия на подсъдимият А., че е не е участвал в кражбата. Тази негова версия категорично се опроверга от обясненията на останалите двама подсъдими и от писмените доказателства по делото. Няма никаква логика подсъдимият да дава парите от продадените вещи на другите двама подсъдими, при положение че вещите са били негови - както твърди той. Единственият възможен извод от това действие, че и тримата подсъдими са участвали в процесното престъпно деяние. Следва да се отбележи, че обясненията на подсъдимите Б. и И. са ясни последователни категорични и кореспондиращи както помежду си, така и с останалите доказателства по делото. Съдът не намери основания да не кредитира тези обяснения като достоверни и отговарящи на обективната истина по делото. От друга страна следва да се отбележи, че защитната версия на подс.А. остана изолирана и неподкрепена от останалите събрани по делото доказателства. Това също мотивира съда да не кредитира обясненията на А., тъй - като същите не отговорят на обективната истина по делото. 

Видно от оценъчната експертиза стойността на отнетите вещи е 1218.60лв. Част от вещите са върнати, като стойността на невъзстановените вещи възлиза на 1186.20лв. Не се доказа, че подсъдимите са взели и бежов мокет с орнаменти и размери 3 на 3 метра. В тази насока съдът изцяло кредитира обясненията на подсъдимите И. и Б.. Няма логика да си признават за скъпите вещи, а да отричат само за тази незначителна вещ. В тази част обвинението се подкрепя само от показанията на пострадалия, което е крайно недостатъчно за да закрепи убедително обвинителната теза.

По описания начин на 13.05.2012 г. в с. Васил Левски, общ. Търговище обвиняемите А., И. и Б. след предварителен сговор помежду си, с пряк умисъл и с намерение за противозаконно присвояване, в съучастие като съизвършители, в немаловажен случай / предвид стойността на вещите предмет на отнемането/ извършили кражба на различни движими вещи, собственост на И.И. ***, като общата стойност на отнетото възлиза на 1186,20 лв. с което от обективна и субективна страна всеки един от подсъдимите осъществил състава на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5  във вр. с чл.20, ал.2 от НК. Както вече бе посочено по-горе не се доказа, че подсъдимите са откраднали и 1 бр. мокет, поради което бяха оправдани по тази част на обвиненията им за сумата над 1186.20лв. до пълният размер от 1218.60лв.

За извършеното престъпление съдът наложи на подсъдимите И. и Б. наказания от по три месеца лишаване от свобода. Тези наказания бяха наложени по реда на чл.55, ал.1, т.1 от НК тъй –като и спрямо двамата подсъдими съдът установи наличието на многобройни смекчаващи обстоятелства при които и най-лекото предвидено в закона наказание в случая се явява несъразмерно тежко. Като смекчаващи обстоятелства съдът отчете – чистото съдебно минало, изказаното съжаление за извършеното, активното съдействие за разкриване на обективната истина по делото, връщане на част от откраднатите вещи. Предвид чистото съдебно минало и на двамата подсъдими и възможността същите да се поправят и превъзпитат и на основание чл.66, ал.1 от НК съдът отложи изтърпяването на наложените наказание, с подходящ изпитателен срок. Съдът намери, че при този вид и размер на наказание ще бъдат постигнати целите на наказателният закон.

За извършеното от подс.А. престъпление съдът определи наказание от две години „лишаване от свобода”. За да определи този размер на наказание съдът констатира, че спрямо този подсъдим са налице само отегчаващи обстоятелства – многократни осъждания, обективираното упорито нежелание да се поправи и превъзпита, висока стойност на предмета на посегателство. Предвид съдебното минало на този подсъдим съдът постанови ефективното изтърпяване на наложеното наказание – в затвор при съответен първоначален режим на изтърпяване. Съдът намери, че само този вид и размер на наказание ще въздейства поправително и възпитателно спрямо подсъдимият А. и по този начин ще бъдат постигнати целите на индивидуалната и генерална репресия и превенция.

С виновното си и противоправно поведени етримата подсъдими са причинили на пострадалия невъзстановени имуществени вреди в размер на 11.02.50 лв. и бяха осъдени да репарират тези вреди., ведно със законната лихва от датата на увреждането. В останалата част гр.иск е неоснователен и като такъв бе отхвърлен от съда.

На основание чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимите бяха осъдени да заплатят съответно направените разноски на досъдебното и съдебно производство и д.т. върху уваженият граждански иск.

Това бяха мотивите водили съда при постановяване на присъдата.

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ :