№ 33172
гр. София, 15.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20241110113380 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД срещу В. Н.
П., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Следва да бъде приложено към настоящото дело ч.гр.д. № 4418/2024 г. по описа на
СРС, 36 с-в.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Техем Сървисис” ЕООД като трето
лице - помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат
твърдения за наличие на правен интерес от обвързването на посоченото дружество с
мотивите на съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при
неблагоприятно за ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Техем
Сървисис” ЕООД.
Предвид становището на ответника не следва да бъде задължавано ТЛП „Техем
Сървисис” ЕООД да представи посочените в исковата молба документи, касаещи отчитането
и разпределението на топлинната енергия в процесния имот през исковия период.
На ищеца следва да бъдат дадени указания да взема становище по твърденията на
ответника за извършени плащания, като посочи признава ли извършени от ответника
плащания, в какъв размер, за погасяване на кои вземания са отнесени плащанията, както и
същите съобразени ли са при определяне размера на настоящото исково претенция.
Без уважение като ненеобходимо следва да бъде оставено доказателственото искане на
ищеца за назначаване на СТЕ.
Отлага произнасянето по искането на ищеца за назначаване на ССчЕ за първото по
делото открито съдебно заседание, след като изслуша становището на страните във връзка с
доклада и извършените от ответника плащания.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото открито съдебно заседание, с писмена
молба с препис за ответника да вземе становище по твърденията на ответника за извършени
плащания, като посочи признава ли извършени от ответника плащания, в какъв размер, за
погасяване на кои вземания са отнесени плащанията, както и същите съобразени ли са при
определяне размера на настоящото исково претенция.
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените към исковата молба и към отговора на
исковата молба писмени доказателства под опис.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 4418/2024 г. по описа на СРС, I ГО, 36
състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната
на ищеца „Техем Сървисис” ЕООД, с посочени в исковата молба седалище и адрес на
управление.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за изслушване на ССчЕ експертиза за
първото по делото открито съдебно заседание, след изслушване становището на страните по
проекта за доклад.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 09.10.2024 г. от 10:50 часа, за когато да се
призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца - препис от
подадения отговор на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са от ищеца „Топлофикация София” ЕАД установителни искове с правно
основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
признаване за установено, че ответникът В. Н. П. дължи на ищеца следните суми: сумата от
1,34 лева, представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2021 г. до 21.04.20223 г.,
сумата 18,06 лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за период от 01.01.2021 г. до 30.07.2021 г., ведно със законна лихва за период
от 24.01.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 5,38 лева, представляваща мораторна
лихва за период от 18.03.2021 г. до 17.01.2024 г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.г.д. № 4418/2024 г. по описа на СРС, 36 гр. състав.
Ищецът твърди, че между него и ответника било налице облигационно отношение,
възникнало въз основа договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързвали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане, по отношение на имот с аб. № ...... находящ се в гр. София, ж.к. ........... Поддържа,
че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна
енергия, като последният не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди,
че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат
дължимата цена в 45-дневен срок от публикуване на общата фактура, за който е доставена
енергията. Поради което моли съда да осъди ответницата да заплати на ищеца процесните
суми, като претендира и разноски по производството.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който
заявява, че е погасил изцяло задълженията и моли съдът да не се назначават експертизи и да
се присъдят разноски в минимален размер.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в
2
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане, както и останалите си възражения.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за изпадането на ответника в забава по
отношение на целия период на всяка от претендираните главници.
Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК): че до процесния
имот е реално доставена топлинна енергия в количества и стойности посочени в
депозираната искова молба, за която се дължи възнаграждение в претедираните от ищеца
размери; че на 13.06.2024 г. ответницата е заплатила в полза на ищеца сумата от 75,71 лева.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3