РЕШЕНИЕ
№ 171
гр. гр. Хасково, 06.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Даниела К. Николова
при участието на секретаря Цветелина Хр. Станчева
като разгледа докладваното от Даниела К. Николова Административно
наказателно дело № 20225640200248 по описа за 2022 година
Образувано е по жалба от С. С. Х. от с.Б. ,обл.К. ,чрез пълномощника адв.Н. К.
срещу Наказателно постановление № 21-1253-001351 от 23.04.2021 г. на Началник група в
сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР Хасково, с което на основание чл. 175, ал. 3,
предл. 1-во от ЗДвП на жалбоподателя са наложени административни наказания "Глоба" в
размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение
по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. В подадената жалба се релевират оплаквания за
незаконосъобразност на атакуваното с нея наказателно постановление, което било издадено
при допуснати съществени процесуални нарушения при съставяне на акта за установяване
на административно нарушение. Моли съда да постанови решение, с което да отмени
атакуваното наказателно постановление.
В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково, жалбоподателят, редовно призован се
явява и се представлява от упълномощен процесуален представител- адв.К. ,който поддържа
жалбата и моли за отмяна на НП.Претендира и за присъждане на разноски по делото .
Административнонаказващият орган – Началник група в сектор ПП при ОД на МВР -
Хасково, редовно призован, не се явява и не изпраща представител по делото.В
съпроводително писмо взема становище по жалбата,която счита ,че не следва да бъде
уважавана,а в случай че се претендират разноски над минималния размер прави възражение
за прекомерност.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт, от
лице, легитимирано да атакува наказателното постановление, поради което е процесуално
1
допустима.
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността й и след
като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на
обжалваното наказателно постановление, намира за установено следното:
На 02.09.2020 г. свидетелите Р. Д. Хр. и Ж. Гр. Ж. /служители на РУ-Хасково
изпълнявали служебните си задължения, когато около 11.00 часа на същата дата на изхода
на гр.Хасково за гр.К. ,след кръговото кръстовище спряли за проверка лек автомобил марка
„********** " с рег. №**********. Установили,че процесното МПС се управлявало от
жалбоподателя С. С. Х. и е негова собственост . Св.Х. извършил проверка в
информационните масиви на МВР,посредством служебен таблет и справка чрез дежурния на
РУ-Хасково , при която констатирал, че процесния автомобил е с прекратена регистрация от
26.06.2020г. на основание чл.143 ал.10 от ЗДвП .По тази причина на същата дата, срещу
жалбоподателя , в негово присъствие, бил съставен от св.Х. Акт за установяване на
административно нарушение серия Д № 0669109 за нарушениe по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателят подписал съставения и предявен акт за установяване на административно
нарушение и на същата дата – 02.09.2020 г. получил екземпляр от него, според отразеното в
приложената разписка. Възражения срещу съставения АУАН не са постъпили допълнително
в рамките на законово установения срок от съставянето му.
С резолюция на Началник Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Хасково/без
дата/ , на основание чл. 33, ал. 2 от ЗАНН, АНП по чл. 140, ал. 1, предл. 1 от ЗДвП било
прекратено и постановено преписката да се изпрати на РП – Хасково. В хода на
образуваната прокурорска преписка вх. № 48/2022 г. по описа на РП-Хасково с
постановление от 09.04.2021 г. на прокурор при РП-Хасково е отказано образуването на
досъдебно производство за престъпление от общ характер,поради малозначителност на
деянието , а преписката изпратена на Началник сектор ПП при ОД на МВР-Хасково за
преценка относно реализиране на административно-наказателната отговорност на
жалбоподателя .
При издаване на наказателното постановление, административнонаказващият орган
възприел изцяло описаната в АУАН фактическа обстановка и наложил процесната санкция,
вписвайки че издава наказателното постановление на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН и
Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от
09.04.2021 г., прокурор в РП – Хасково, представляващо пр. № 1347/2021 г. по описа на РП –
Хасково.
Изложената фактическа обстановка се установява от представените по делото
писмени доказателства, както и от показанията на разпитания в хода на делото свидетелите
Р.Х. и Ж.Ж. . Приобщени като доказателства по делото са извлечение от АИС КАТ за лек
авотомобил марка „********** " с рег. №**********,според което на 26.06.2020 г.и
получено уведомление от ГФ без гражданска отговорност е прекратена регистрацията му
на основание чл.143 ал.10 от ЗДвП ,както и уведомително писмо рег. № 1300р-
2
4611/29.06.2020 г. на Началник група в сектор ПП към ОД на МВР-К. за уведомяване на С.
С. Х. относно служебно прекратена регистрация на лек автомобил рег.№********** , във
връзка с получено уведомление от ГФ от 21.09.2020 г.,ведно с приемо-предавателен
протокол от 01.07.2020г. за предаване на процесното писмо за връчване на „Български
пощи“. Приета по делото и епикриза,издадена от Научно –изследователска болница по
сърдечно-съдова хирургия ,РТурция за лечение и престой на жалбоподателя в периода от
24.03.2020г.до 01.04.2020г.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Съгласно чл. 140, ал. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По републиканските
пътища, отворени за обществено ползване, включени в трансевропейската пътна мрежа, и
по такива, които са извън нея, или по техни участъци се допускат само моторни превозни
средства с валиден винетен стикер, залепен по начин, възпрепятстващ повторното му
ползване. Разпоредбата на чл. 175, ал. 3, предл. 1-во от ЗДвП предвижда, че се наказва с
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с
глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е
регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен
номер.
При съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление съдът не
констатира процесуални нарушения от категорията на съществените, които да налагат
отмяна на санкционния акт на процесуално основание.
Според разпоредбата на чл. 143, ал. 10 ЗДП служебно се прекратява регистрацията на
пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.
574, ал. 11 от Кодекса за застраховането. Разпоредбата на чл. 18б, т. 8 от Наредба № I-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства
и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства също регламентира служебно прекратяване на регистрацията при
постъпило уведомление от Гаранционен фонд за това, че не е сключена задължителна
застраховка. Както в чл. 143, ал. 10 от ЗДП, така и в чл. 18б, ал. 2 от Наредбата е
регламентирано задължение за уведомяване на собственика за служебно прекратената
регистрация. В тази връзка следва да се посочи, че разпоредбата на чл. 574, ал. 10 от КЗ
задължава Информационния център на Гаранционния фонд да уведоми собствениците на
моторни превозни средства, за които не е сключен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите или сключеният застрахователен договор е
бил прекратен и не е подновен, и им дава срок 14 дни от датата на изпращане на
уведомлението да представят доказателства за наличие на сключен и действащ
застрахователен договор за тази застраховка. Едва след изтичане на този срок и, ако не са
били предоставени доказателства за сключен договор за задължителна застраховка
3
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, Гаранционният фонд уведомява органа по
ал. 1, т. 1 /компетентните държавни органи, които регистрират моторните превозни средства
в Република България/ да прекрати регистрацията на моторното превозно средство. В случая
липсват доказателства, че жалбоподателят И. като собственик на МПС изобщо е бил
уведомен от ГФ по реда на чл. 574, ал. 10 от КЗ за липса на застраховка, макар такова
уведомление на 21.06.2020 г. да е било изпратено до сектор ПП при ОД на МВР-К. и
получаването му да е отразено в АИС –КАТ. По делото се събраха доказателства, че до
жалбоподателя, като собственик на МПС от 29.06.2020 г. е било изготвено уведомление за
служебно прекратената регистрация, изходящо от Началник група в сектор ПП при ОД на
МВР-К. , като няма данни това уведомление да е било получено от жалбоподателя, респ. да е
стигнало до знанието на неговия адресат.
При това положение е невъзможно да се приеме, че С.Х. е бил наясно с
обстоятелството, че считано от 26.06.2020 г. управлявания от него автомобил е със служебно
прекратена регистрация. Т. е. липсват каквито и да било доказателства за това, деянието да е
извършено от жалбоподателя виновно, което предпоставя извод за несъставомерност,
поради липса на субективен елемент. И след като доказателства, че служебната
дерегистрация на МПС е била известна на жалбоподателя към момента, в който е бил спрян
за проверка, то няма и как да се приеме, че от субективна страна същият е осъществил
състава и на нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Следва да бъде посочено и това, че
нарушението по чл. 175, ал. 3 от ЗДП (идентично по състав с престъплението по чл. 345, ал.
2 от НК) е формално, на просто извършване и като такова според теорията и константната
съдебна практика (в това число и такава със задължителен характер) може да бъде
извършено само умишлено и то при форма на вината пряк умисъл. Прекият умисъл
предполага дееца да съзнава всички елементи от обективната страна на състава на
престъплението (нарушението) – в случая, че МПС-то е с прекратена регистрация от
определена дата. Липсата на знание за който и да е от обективни признаци на състава на
престъплението (нарушението) изключва умисъла за извършването му.
По изложените по – горе аргументи и съображения, съдът намира, че в хода на
съдебното производство безспорно не се установи, че описаното в НП нарушение е
консумирано от лицето, посочено като нарушител.
С оглед тези съображения, настоящият съдебен състав намира подадената жалба за
основателна, а атакуваното с нея наказателно постановление, като незаконосъобразно –
отменено.
По разноските:
С оглед изхода на спора и на основание чл. 63д ал. 1 от ЗАНН в тежест на
административнонаказващия орган, следва да бъдат възложени направените разноски за
адвокатско възнаграждение .Те следва да бъдат уважени в минимално предвидения
размер на 300 лева,предвид направеното възражение за прекомерност от страна на АНО и
той бъде осъден да заплати тази сума.
4
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №21-1253-001351 от 23.04.2021 г. на
Началник група в сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР Хасково.
ОСЪЖДА ОД на МВР-Хасково , с адрес: гр. Хасково ,бул. „България“ №85, да
заплати на С. С. Х. ,ЕГН-********** от с.Б.,обл.К. сумата в размер на 300 лв.- разноски по
делото – адвокатско възнаграждение за защита пред въззивната инстанция.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково в 14 –
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Хасково:/п/ не се чете
_
Вярно с оригинала!
Секретар: В.К.
5