Решение по дело №135/2021 на Районен съд - Търговище

Номер на акта: 145
Дата: 10 май 2021 г. (в сила от 2 юни 2021 г.)
Съдия: Зорница Донкова Павлова
Дело: 20213530200135
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 15 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 145
гр. Търговище , 10.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, V СЪСТАВ в публично заседание на
седемнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Зорница Д. Павлова
при участието на секретаря Женя Л. Иванова
като разгледа докладваното от Зорница Д. Павлова Административно
наказателно дело № 20213530200135 по описа за 2021 година


Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от К. Д. К. от гр.Ш. с ЕГН: ********** против
Наказателно постановление № 20- 1292 – 000984 от 10.07.2020г., издадено от
Началник сектор към ОДМВР - Търговище, сектор ПП - Търговище. Считайки НП за
незаконосъобразно и необосновано, жалбоподателката желае същото да бъде отменено.
В с.з. същата не се явява и не се представлява. В подкрепа на жалбата си представя
допълнителни писмени бележки.
Ответната по жалбата страна, посредством процесуалния си представител
поддържа становище за неоснователност на жалбата. Счита, че обжалваното НП следва
да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е процесуално
ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното
от фактическа страна:
На 24.05.2020г. свидетелите Н.Н. и В.Д. – мл. автоконтрольори в сектор ПП
при ОДМВР – Търговище изпълнявали служебните си задължения на бул.
1
„Митрополит Андрей“ в гр.Търговище. Около 16.41ч. същите забелязали лек
автомобил “Ауди А4“ с рег.№ хххххх, който се движел в посока към кръстовището с
бул.“Цар Освободител“. Полицейските служители видели, че водачът на превозното
средство, както и жалбоподателката, която била пътник в автомобила и седяла на
предната дясна седалка, били без поставени обезопасителни колани, с каквито
автомобилът бил оборудван. След като л.а „Ауди А4“ с рег.№ хххххх бил спрян за
проверка, св.Н. съставил на жалбоподателката АУАН GA 211333/ 24.05.2020г. за
нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН било депозирано
писмено възражение срещу акта. Приемайки същото за неоснователно, въз основа на
акта, Началник сектор към ОДМВР Търговище, сектор ПП – Търговище издал
Наказателно постановление № 20- 1292 – 000984 от 10.07.2020г., с което за
нарушение на чл.137а, ал.1 и на основание чл.183, ал.4, пр.1 от ЗДвП наложил на
жалбоподателката “глоба” в размер на 50лв.
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото
писмените и гласни доказателства.
Съдът констатира, че в хода на административнонаказателното производство не
са допуснати процесуални нарушения, които да са съществени и които да са довели до
цялостното му опорочаване. Както АУАН, така и НП са издадени от компетентни
органи, в кръга на правомощията им, по предвидените от закона ред и форма. АУАН и
НП съдържат изискуемите от ЗАНН реквизити. Налице е яснота относно нарушението,
вменено на жалбоподателката.
По делото е безспорно установено и не се спори, че на 24.05.2020г около 16.41
ч. жалбоподателката е пътувала в лек автомобил „Ауди А4“ с рег.№ ххххх т.е. била
е пътник в МПС от категория М1 /чл.149 от ЗДвП/. От свидетелските показания се
установи, че други пътници в автомобила не е имало. Доказателственият материал не
съдържа противоречия относно обстоятелството, че превозното средство е било
оборудвано с колани. Съгласно чл.137а, ал.1 от ЗДвП, пътниците в МПС от категории
M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, са длъжни да използват
обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани.
Свидетелите Н. и Д. бяха категорични, че преди спирането на процесния автомобил
както водачът, така и пътникът в него т.е. жалбоподателката са били без поставени
такива. И двамата заявиха, че лично са възприели липсата на поставени
обезопасителни колани. Св.Н. посочи: „Преди да спрем автомобила и двамата бяха
без колани.“ Св.Д. заяви: „ Водачът и пътникът бяха без поставени обезопасителни
колани… Това беше причината да ги спрем“. Показанията на двамата свидетелите са
дадени под страх от наказателна отговорност. Същите са непротиворечиви,
последователни и изцяло кореспондират помежду си. От страна на жалбоподателката
2
не са ангажирани доказателства, които да ги опровергават, респ. да подкрепят
възраженията, че не е извършила нарушението. При така събраните доказателства,
обстоятелството, че жалбоподателката е нарушила разпоредбата на чл.137а, ал.1 от
ЗДвП се явява доказано. Не са налице доказателства, които да сочат наличие на някое
от изключенията визирани в чл.137а, ал.2 от ЗДвП, а и такива твърдения не са
направени от жалбоподателката. С оглед горното, наказващият орган законосъобразно
е ангажирал отговорността й на основание чл.184, ал.4, пр.1 от ЗДвП. Посоченият
текст предвижда глоба от 50 лв. за пътник, който не изпълнява задължението за
използване на предпазен колан. По делото не са налице данни, които да сочат, че
нарушението е с по- ниска степен на обществена опасност в сравнение с останалите
случаи на нарушения от същия вид, поради което не са налице основания за
приложение на чл.28 от ЗАНН.
С оглед изложеното, съдът намира, че жалбоподателката е санкционирана
законосъобразно и обжалваното НП следва да бъде потвърдено.
От ответната по жалбата страна е направено искане за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, което с оглед изхода на делото, е основателно.
Съгласно чл.63, ал.5 от ЗАНН във вр. с чл.37, ал. 1 от Закона за правната помощ във
вр. с чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ дължимото
възнаграждение за юрисконсулт е от 80 до 120 лева. В случая възнаграждение в размер
на 80лв. съдът счита за справедлива сума с оглед фактическата и правна сложност на
делото. На основание чл.189, ал.3 от НПК във вр. с чл.84 от ЗАНН
жалбоподателката следва да бъде осъдена да заплати по сметка на РС - Търговище и
направените по делото разноски за свидетел в размер на 10лв.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20- 1292 – 000984 от
10.07.2020г., издадено от Началник сектор към ОДМВР Търговище, сектор ПП -
Търговище, с което на К. Д. К. от гр.Ш., ул.хххххххххххххххх с ЕГН: ********** за
нарушение на 137а, ал.1 и на основание чл.183, ал.4, пр.1 от ЗДвП е наложена „глоба”
в размер на 50.00лв., като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА К. Д. К. от гр.Ш., ул.хххххххххххххххх с ЕГН: ********** да
заплати по сметка на ОДМВР – Търговище сумата от 80.00лв., представляваща
юрисконсултско възнаграждение, а по сметка на РС - Търговище - сумата от 10.00лв.,
представляваща направени по делото разноски за свидетел.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
3
Търговище в 14 -дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4