Р Е Ш Е Н И Е
№ 344/23.6.2020г.
гр.Пазарджик
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – Х състав, в открито
съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и двадесета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
МАРИАНА
ШОТЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1.
ВАСКО НАНЕВ 2. ГЕОРГИ ВИДЕВ |
|
при
секретар |
Тодорка Стойнова |
и с участието |
|
на
прокурора |
Стефан Янев |
изслуша докладваното |
|
от
съдия |
МАРИАНА
ШОТЕВА |
|
|
по
К.А.Н. ДЕЛО № 275 по описа на
съда за 2020 г. |
||
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр.с чл. 63, ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Г.А.Ч., ЕГН ********** *** против Решение № 22/09.01.2020г. постановено по нахд №
1134/19г. по описа на РС Пазарджик с което е потвърдено НП №33-0000024 от
27.03.2019 г. на Началника на ОО „АА" гр.Пазарджик, с което на Г.А.Ч., ЕГН ********** *** за нарушение на за
нарушение на чл.18, т.6 от Наредба №Н-8 от 27.06.2008 г. на МТ на основание
чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози е наложена ГЛОБА в размер на 2 000 лева и за нарушение на
чл.18, т.4 от Наредба №Н-8 от 27.06.2008 г. на МТ на основание чл.93, ал.1, т.1
от Закона за автомобилните превози е
наложена ГЛОБА в размер на 2 000 лева.
Твърди се в касационната жалба, че районният съд
неправилно е изградил извод за наличие на административно нарушение от страна
на касатора. Твърди, че липсват доказателства превоза да е „за собствена
сметка“.Правят се възражения , които са направени и пред въззивната инстанция..
В
съд.заседание касаторът не се представлява и
невзема становище по същество на делото .
Ответника
по жалбата също не се представлява и невзема становище .
Представителят
на Окръжна прокуратура Пазарджик намира жалбата за неоснователна и моли да се
остави решението на ПРС в сила.
Настоящата
инстанция намира жалбата за неоснователна.
Касаторът е бил
подведен под административнонаказателна отговорност за осъществени 2 /две/
адм.нарушения на основание чл.93, ал.1, т.1 от Закона за
автомобилните превози му е наложена ГЛОБА в размер на 2 000 лева и за нарушение на чл.18, т.4 от Наредба №Н-8 от 27.06.2008 г. на МТ на
основание чл.93, ал.1, т.1 от Закона
за автомобилните превози му е наложена ГЛОБА в размер на 2 000 лева за това, че на 22.02.2019 г. около 10.20 часа на пътен възел Септември управлява
товарен автомобил „***** с ДК №*****
от категория N3. като извършва превоз на товари за
собствена сметка от гр.С. за с.У., обозначен с табела „Превоз за собствена
сметка"', и допуска следните нарушения:
1. Водачът
е без заверено копие на лиценз на Общността или удостоверение на ППС за
обществен превоз на товари на територията на Република България в съответствие
с чл. 126, ал. 10 от Закона за автомобилните превози;
2. Водачът е
без заповед от търговеца, за чиято сметка се извършва превоза. Въз основа на
това е издадено обжалваното наказателно постановление.
Касационната
инстанция изцяло споделя мотивите на въззивния съд за обективаната и субективна
съставомерност на описаното в обжалваното НП деяние и счита, че са налице
безспорни доказателства за нарушаване на разпоредбата на чл.18,т.6 и т.4 от
Наредба № Н-8 от 27.06.2008г. на МТ. Предходната инстанция е анализирала
съдържанието на тези разпоредби и е посочила аргументирано защо приема, че
същите са нарушение, което обуславя обоснованост и правилност на постановеното
от нея решение.
Събраните
в хода на административнонаказателното производство пред наказващият орган и
проверените в хода на съдебното дирене пред въззивната инстанция доказателства
доказват по несъмнен начин фактическата обстановка по делото, поради което
твърденията в касационната жалба за конкретни факти не съответстват на
действителното правно положение. Следва да се отбележи, че касационната
инстанция не е съдебна инстанция, която непосредствено събира, проверява и
анализира доказателства,поради което не може да установява нови фактически
положения, различни от включените в предмета на доказване факти и
обстоятелства, приети за установени от въззивната инстанция.
Въззивният
съд изключително изчерпателно е отговорило на всички възражения на
жалбоподателя. Неоснователно е твърдението , че не е доказано, че е извършван 4превоз
за собствена сметка“. Дори във възражението в самия АУАН касатора е посочил
„Автомобила извършва превоз за сметка на фирмата“. Гласните и писмени
доказателства въз основа на които касатора изгражда своята версия са
изключително противоречиви и не опровергават доказателствената стойност на
АУАН.
Изрично
законодателят е посочил, че „водача“ следва да представи съответните документи
– без значение дали той е собственик на фирмата или е работник във фирмата,
както е в процесния случай.
Законодателят
е вменил определени задължения не само на собственика на дружеството или ЕТ, но
и на водача на съответния товарен автомобил.
Въззивният
съд е достигнал до правни изводи въз основа на приетата фактическа обстановка,
които изцяло се споделят от настоящата касационна инстанция.
Въззивният
съд се е произнесъл и относно наложените санкции – които са в минимален размер,
както и че не следва да се прилага разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
Липсата
на допуснати в производството по издаване на обжалваното въззивно решение
нарушения, съставляващи самостоятелни касационни основания, съгласно чл. 348, ал.1 от НПК, за които съдът следи служебно съгласно чл. 218, ал.2 от АПК обуславя правилност и законосъобразност на Решение № 22/09.01.2020г.
постановено по нахд № 1134/19г. по описа на РС Пазарджик с което е потвърдено НП №33-0000024 от
27.03.2019 г. на Началника на ОО „АА" гр.Пазарджик, с което на Г.А.Ч., ЕГН ********** *** за нарушение на за
нарушение на чл.18, т.6 от Наредба №Н-8 от 27.06.2008 г. на МТ на основание
чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози е наложена ГЛОБА в размер на 2 000 лева и за нарушение на
чл.18, т.4 от Наредба №Н-8 от 27.06.2008 г. на МТ на основание чл.93, ал.1, т.1
от Закона за автомобилните превози е
наложена ГЛОБА в размер на 2 000 лева.Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал.2 от АПК съдът
Р Е Ш
И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 22/09.01.2020г. постановено по НАХД № 1134/19г. по описа на РС Пазарджик .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:
1.
/п/
2./п/