Решение по дело №110/2019 на Окръжен съд - Ловеч

Р Е Ш Е Н И Е   

 

 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Ловешкият окръжен съд, в закрито заседание на двадесети ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Павлова т.д. № 110 по описа на съда за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 25 ЗТР, вр. с Глава ХХI ГПК.

          Подадена е жалба рег.№20190920144930/20.09.2019 г. от „ЛОВЕЧ-СПОРТ 96” АД-Ловеч против отказ №20160630152128-2/12.09.2019 г., постановен от Агенция по вписванията по повод Заявление № 20160630152128/30.06.2016 г.

          Обжалва отказа с искане за отмяна поради неспазване на процедурата, предвидена в закона и по-конкретно сроковете, предвидени в чл.19 ал.2 и чл.22 ал.5 от  ЗТРРЮЛНЦ. Твърди, че указанията са дадени на 9.09.2019 г., като в тях изрично е посочено, че следва да бъдат изпълнени в срока по чл.19 ал.2 от закона-след изтичане на три работни дни от постъпването им в регистрите, но този срок изтича на 12.09.2019 г съгласно разпоредбата на чл.60 ал.5 от ГПК и то в края на работния ден, а постановяване на отказа преди края на работни яден на тази дата нарушава правата им-отнета им е възможността да представят липсващия документ, поради което счита, че изложеното в мотивите на акта е неправилно, необосновано и незаконосъобразно и боли да бъде отменен отказа като незаконосъобразен и да бъде върната преписката с указания за даване на нов тридневен срок за отстраняване на нередовностите по заявлението с вх.№ 20160630152128/30.06.2016 г.

           Съдът като разгледа жалбата и приложените към преписката на Агенция по вписванията писмени доказателства, както и сам направи справка в Търговския регистър, намира за установено следното:

Жалбата е допустима, тъй като същата е подадена в срок, против подлежащ на обжалване акт и от лице, за което е налице правен интерес от обжалване (чл. 25, ал. 1 ЗТР), с оглед постановеното в определение №275/13.11.2019 г. по в.ч.гр.д.№384/19 г. по описа на ВтАС.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

От фактическа страна се установява, че със заявление образец Г2 с вх. № 20160630152128 по партидата на „Ловеч спорт 96” АД е заявено за обявяване годишен финансов отчет за 2015 г. Към заявлението са приложени следните документи: годишен финансов отчет 31.12.2015 г. и приложения към ГФО; доклад на независимия одитор; документ за внесена държавна такса; декларация относно истинността на заявените за вписване обстоятелства и приемането на представените за обявяване актове; протокол от редовно общо събрание; покани до акционерите за свикване на общо събрание; списък на акционерите, присъствали на общо събрание.

Длъжностното лице по регистрацията към АВ е дало указания с рег.№20160630152128/9.09.2019 г. на заявителя да представи протокол от заседание на ОС и списък на акционерите, тъй като се касае вероятно за допусната техническа грешка досежно датата 30.07.2016 г.

По заявлението е постановен впоследствие обжалваният отказ №20160630152128-2/12.09.2019 г.) на длъжностното лице по регистрация към Агенцията по вписванията. В неговите мотиви е прието, че с оглед липсата на приложени към заявлението документи по партидата на дружеството следа да се приеме, че указанията не са изпълнени в срок.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Предмет на производството пред съда по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ е жалба на „Ловеч спорт 96” АД срещу отказ на длъжностното лице да впише по заявление (образец Г2) обявяване на годишен финансов отчет за 2015 г. по партидата на търговеца. Отказът на длъжностното лице по регистрация да впише по партидата на търговеца финансовия отчет за 2015 г. е незаконосъобразен по изложеното в него съображение.

Съдът приема, че е законосъобразен изводът на длъжностното лице, с оглед на който на заявителя са дадени указания за представяне на протокол от заседание на ОС и списък на акционерите, тъй като вероятно се касае за допусната техническа грешка при изписване на датата 30.05.2016 г, след като очевидно в поканата, уведомлението и доказателствата за представителна власт на пълномощниците на акционерите фигурира датата 30.06.2016 г. При даване на указания обаче, длъжностното лице по регистрация следва да определи срок за тяхното изпълнение, като се има предвид, че срокът по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ е неприложим. В тази разпоредба е предвидено, че срокът, в който заявителят може да изпълни дадените указания за отстраняване на нередовността на подаденото заявление, е до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ. Този срок е установен за произнасяне от длъжностното лице по подадено заявление, и той е след изтичане на три работни дни от неговото постъпване в търговския регистър. В този смисъл е и подзаконовата норма на чл. 92а, ал. 2 от Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър, в която срокът за отстраняване на нередовностите на заявлението е ясно регламентиран - до 3 работни дни от постъпване на заявлението. При съобразяване на тези норми и на предвиденото в чл. 22, ал. 5, изр. 2 ЗТРРЮЛНЦ задължение на длъжностното лице да оповести указанията, които дава, по електронната партида на търговеца не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в търговския регистър, следва извода, че срокът за отстраняване на констатираните нередовности започва да тече най - късно от работния ден, следващ постъпване на заявлението, и изтича на третия работен ден от неговото постъпване. В закона изрично се предвижда, че указанията не се съобщават, а се обявяват по партидата на търговеца, с което се приема, че са му станали известни.  В този кратък срок, до който те трябва да бъдат дадени от длъжностното лице, заявителя е  длъжен да следи за тях с оглед на възможността те да бъдат изпълнени.

Не би могло да се приеме обаче, че това законово разрешение се отнася и за случаите, в които длъжностното лице не е спазило инструктивния законов срок за даване на указания и особено, когато те са дадени след изтичане и на срока за произнасяне, предвиден в чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, какъвто е и казуса. От събраните доказателства се установява, че указанията за отстраняване на констатираните нередовности са дадени повече от три години след подаване на заявлението. Съдът намира, че в този случай, за да се приеме, че указанията са надлежно дадени и може да се приложи последицата от неизпълнението им, регламентирана в чл. 22, ал. 5, изр. посл. ЗТРРЮЛНЦ, а именно да се постанови отказ, от една страна, следва да бъде даден реален срок за тяхното изпълнение, тъй като този по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ очевидно е изтекъл отдавна и то не по вина на заявителя, и този срок трябва да е подходящ. Освен това указанията и предоставеният срок следва да бъдат и изрично съобщени на заявителя по реда на ГПК, тъй като не може да се приеме, че последният е длъжен ежедневно в този продължителен период от време да следи кога и дали длъжностното лице по регистрация ще му даде указания в изпълнение на правомощията си по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ.

Настоящата инстанция приема, че правилото на чл.60, ал.5 на ГПК за изчисляване на сроковете е приложимо и за охранителните производства, каквото е регистърното по ЗТРРЮЛНЦ. Установява се от отбелязването в десния горен ъгъл на отказ №20160630152128-2/12.09.2019 г., че длъжностното лице по регистрацията е постановило обжалвания отказ на 12.09.2019 г. в 11:00:47ч., т.е. преди изтичане на дадения от него срок по чл.19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ, който изтича в момента на приключване на работното време на АВ – Търговски регистър на 12.09.2019 г. и по тези съображения отказът на длъжностното лице по регистрация е незаконосъобразен.

С оглед изводите за незаконосъобразност на обжалвания отказ, същият следва да се отмени, а делото да се върне на длъжностното лице по регистрация, което след като даде повторни указания за отстраняване констатираната нередовност на заявлението, да се произнесе по заявлението след изтичане на срока по чл. 22, ал. 5, вр. чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, като съобрази мотивите на настоящето решение, относно неговото броене.

Мотивиран от горното и на основание чл. 25, ал. 4 и 5 ЗТР, вр. чл. 278, ал. 4, вр. чл. 271, ал. 1 ГПК, съдът

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ Отказ №20160630152128-2/12.09.2019 г. на длъжностно лице по регистрация към Агенцията по вписванията, Търговски регистър, по заявление Г2  вх. № 20160630152128/30.06.2016 година.

ВРЪЩА преписката по заявление Г2  вх. № 20160630152128/30.06.2016 г. за даване на повторни указания до заявителя за отстраняване констатираната нередовност на заявлението и произнасяне след изтичане на срока по чл. 22, ал. 5, вр. чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, като съобрази мотивите на настоящето решение, относно неговото броене.

ПРЕПИС от съдебното решение заедно с документите във връзка със заявеното вписване, да се изпратят на Агенцията по вписванията.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: