Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

Година

08.07.2021

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Кърджалийски административен

Съд

състав

На

17.06.

Година

2021

В публично заседание и следния състав:

Председател

АНГЕЛ МОМЧИЛОВ

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Мелиха Халил

Прокурор

като разгледа докладваното от

Ангел Момчилов

Адм.

дело номер

55

по описа за

2021

година.

Производството е образувано по жалба от Ш.А.К. от ***, против Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“ от програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 за кампания 2017 с изх. № 01-6500/980 от 17.02.2021 г., издаден от заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ гр.София, с който е прекратен поетият ангажимент по  направление „Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност (ВПС-1)“.

Счита, че административният акт е незаконосъобразен и постановен в нарушение на материалния закон и подлежащ на отмяна.

Излага съображения, че производството по издаване на акта е започнало през 2017 г, когато Ш.К. е подала Заявление за подпомагане с УИН *** и Приложение за кандидатстване по мярка 10 „Агроекология и климат“ за кампания 2017 с направление „Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност (ВПС-1, като заявила и площи, за които през 2016 г. е изтекъл ангажиментът й по направление „ВПС" от мярка 214 „Агроекологични плащания” от ПРСР 2007-2013. В последствие бил издаден и връчен на Ш.К. Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 — 2020 за кампания 2017 с изх. № 02-090-6500/1510 от 14.11.2018г., издаден от заместник изпълнителен директор на ДФЗ. Цитираният акт бил обжалван и отменен с Решение № 111/24.04.2019г., постановено по а.д. № 431/2018 г. по описа на Административен съд Кърджали, потвърдено с Решение № 4105 от 13.04.2020 г. на ВАС по а.д. № 6656/2019 г., влязло в сила на 13.04.2020 г.

В процесния акт за прекратяване на ангажимент било посочено, че административните проверки по подаденото от жалбоподателката заявление за подпомагане за кампания 2017 по поетия многогодишен ангажимент от Мярка 10 Агроекология и климат, по направление „Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност (ВПС-1)“, включвали сравнение на размера на одобрената/референтната площ по направлението с размера на допустимата заявена площ през текущата кампания в ИСАК. В оспорения акт за прекратяване на ангажимент, административният орган бил приел, че процентът на припокриване на площта на пресичане на заявените от Ш.К. през текущата кампания парцели, с парцелите с поет ангажимент е в размер на 2.24 ха по направление „Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност (ВПС-1)“, е 83.48 % ,представени в Приложение 1. Прието било, че парцелите с поет ангажимент включвали одобрените парцели през кампания 2015 в размер на 2.07 ха., както и новите площи заявени за подпомагане по направлението през 2016 в размер на 0.17 ха. Било посочено, че новите площи от 2016 кампания били разгледани по реда па чл. 21, ал. 6 от Наредба № 7 от 24.02.2015 г.

Въвежда доводи, че оспореният акт за прекратяване на ангажимент се явявал в противоречие с Решение № 111/24.04.2019 г., постановено по а.д. № 431/2018 г. по описа на Административен съд Кърджали, потвърдено с Решение № 4105 от 13.04.2020 г. на ВАС по а.д. № 6656/2019 г. Оспорва изводите на административният орган, като несъответстващи на фактите и обстоятелствата по делото, както и несъобразени с изричните указания и мотиви на съда.

В конкретния случай одобрените площи, за които имало поет агроекологичен ангажимент били посочени в Уведомително писмо за одобрение и неодобрение за участие по мярка 10 "Агроекология и климат" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020 г. с изх. № 02-090-6500/12947 от 16.03.2016 г., а именно одобрените площи били в шест парцела с обща одобрена площ от 2.07 ха. С обжалвания акт административният орган не е извършил съпоставка с тези референтни (одобрени) парцели с обща площ от 2,07 ха, а с парцелите, които са заявени за подпомагане за кампания 2016 г., която била следващата (втора година) от поетия ангажимент. Заявените парцели за кампания 2016 г. бил седем на брой и с площ от 2,24 ха. Това било видно от таблица за използваните парцели 2016 г. към заявление за подпомагане за 2016 г. на Ш.  К., приложени след края на адм. дело № 431/2018 г. на АС - Кърджали. Счита, че така приетото било незаконосъобразно, тъй като се явявало в противоречие с условията на чл. 20, ал. 2 (изм.) от Наредба № 7. Съгласно нормативните изисквания съпоставката между заявените за кампания 2017 г. парцели следвало да се извърши с одобрените площи, за които има поет агроекологичен ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“, а не със заявените за подпомагане през предходната година.

Оспорва изцяло като неправилни изводите на издателя на акта, с които е прието, че при одобрена площ от 2.07 ха и площ от пресичане от 1.87 ха, процентът на припокриване на площта от пресичане на заявените през 2017 г. е 83.48 %, при което намалението било в съответствие с нормата на чл. 20, ал. 2 от Наредба № 7. В случая, безспорно било доказано в хода на а.д. № 431/2018 г. по описа на Административен съд Кърджали, че одобрената площ на агроекологичният ангажимент е 2.07 ха, липсвало/не било представено от административния орган/нито в адм.преписка, нито в хода на делото/ доказателство (уведомително писмо за одобрение) за допълнителни одобрени площи извън тези 2.07 ха. При това положение, безспорно било, че процентът на припокриване на заявените през 2017 г. площи спрямо площите с одобрен агроекологичен ангажимент бил 90,34 %, който процент се получава като се раздели площа от географско пресичане между одобрените площи 2.07 ха и заявените през текущата/2017 г./ кампания 1.87 ха, видно от Приложение 1, към обжалвания акт.

Предвид това, счита, че оспореният акт за прекратяване се явявал материално незаконосъобразен, тъй като не са били налице обстоятелствата, съставляващи материалноправното основание за издаването му, визирани в специалната норма на чл. 20, ал. 2 (изм.) от Наредба №7, поради което се явявали и неправилни, направените в тази връзка констатации на административния орган.

Твърди, че изводите на административния орган са необосновани и неправилни, поради неправилното тълкуване и прилагане на закона, вследствие на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила в хода на административното производство, довели до необосновани материалноправни изводи. Липсвали изложени мотиви - подробни и ясни фактически и правни основания за издаването му, както и не били съобразени доказателствата по административната преписка. Това само по себе си опорочавало административното производство, тъй като в тази насока липсвал какъвто и да е документ и доказателства в подкрепа на твърденията на административния орган. Констатациите на административния орган не кореспондирали и с доказателствата по административната преписка.

Излага довод, че процесният акт за прекратяване на ангажимент бил нищожен и незаконосъобразен, тъй като се явявал издаден в нарушение на материалния закон, в частност - в противоречие с чл. 177, ал. 2 от АПК, съгласно която норма актове и действия на административния орган, извършени в противоречие с влязло в сила решение на съда, са нищожни. Всеки заинтересуван може винаги да се позове на нищожността или да поиска от съда да я обяви. В тази връзка сочи, че оспореният Акт  за прекратяване на ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“ от програмата за развитие на селските райони 2014-2020 за кампания 2017, с изх.№ 01-6500/980 от 17.02.2021 г., издаден от зам.изпълнителен директор на ДФ ’’Земеделие” - София, за кампания 2017 с направление „Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност (ВПС-1)“, противоречал на влязло в сила решение на съда, а именно: Решение № 111/24.04.2019 г., постановено по а.д. № 431/2018 г. по описа на Административен съд Кърджали, потвърдено с Решение № 4105 от 13.04.2020 г. на ВАС по а.д. № 6656/2019 г., влязло в сила на 13.04.2020 г.

Моли съда да постанови решение, с което да отмени Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“ от програмата за развитие на селските райони 2014- 2020 за кампания 2017, с изх. № 01-6500/980 от 17.02.2021 г. издаден от зам.изпълнителен директор на ДФ Земеделие - София, за кампания 2017 с направление „Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност (ВПС-1)“, като незаконосъобразен и издаден при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните норми, като преписката да се върне на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ за ново произнасяне по същество. Претендира присъждането на деловодни разноски.

В съдебно заседание, чрез адв. Б.М. поддържа депозираната жалба по изложените в нея съображения. В подкрепа на доводите си представя писмена защита.

Ответникът по жалбата се представлява от ст. юрисконсулт К. М. И., която оспорва изцяло подадената жалба. Представя писмена защита, в която излага доводи за законосъобразност на обжалвания акт. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Релевира възражение за прекомерност на заплатеното от жалбоподателката възнаграждение за адвокат.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 11.05.2015 г. Ш.А.К. от *** е подала Заявление за подпомагане с УИН *** и Приложение за кандидатстване по мярка 10 „Агроекология и климат“ за кампания 2015 с направление „Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност (ВПС-1)“, подадено на 12.06.2015 г./л. 240 и л. 277 от дело № 431/2018 г./. Относно резултата от кандидатстването си за участие по посочената мярка, на 18.03.2016 г. на   жалбоподателката е връчено Уведомително писмо за одобрение и неодобрение за участие по мярка 10 "Агроекология и климат" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. с изх. № 02-090-6500/12947 от 16.03.2016 г./л. 392 – л. 396 от дело № 431/2018 г./, с което й е съобщено, че е одобрена за участие по направление „Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност (ВПС-1), като одобрените и неодобрени площи са посочени в таблица № 1, а именно общо одобрена площ по направлението от 2.07 (ха). С цитираното писмо К. е уведомена, че поема 5-годишен ангажимент за извършване на дейности по това направление, за което има редица задължения, измежду които, че следва да подава заявление за плащане/подпомагане до изтичане на многогодишния ангажимент (5 г.); за необходимостта да премине съответното обучение и представи доказателства за това в посочените срокове, както и че следва да извършва дейности по това направление върху едни и същи площи за едни и същи блокове на земеделското стопанство в петгодишен период от поемане на задължението, като одобрената площ за прилагане на избраните дейности по направлението може да бъде намалена с не-повече от 10% и всяка година поне 90% от площта по това направление се припокрива географски с площта, за която има ангажимент. По делото не се твърди и не се сочат доказателства, че жалбоподателката е оспорила писмото по административен или съдебен ред;

На 20.08.2018 г. Ш.К. е получила Уведомително писмо с изх. №02-090-6500/5878 на ДФЗ от 13.8.2018 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 10 „Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г., за кампания 2015 г., видно от което за направление „Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност (ВПС-1), на жалбоподателката е оторизирана и изплатена сума по банкова сметка в размер на *** лв.;

През 2016 г. жалбоподателката е подала Заявление за подпомагане с УИН № ***/, УРН ***, по което е назначена проверка на място със Заповед № 329645/10.11.2016 г./л. 419 от дело № 431/2018 г./. Данните от извършената проверка са видни от приобщената като доказателства в производството папка, съдържаща резултатите от извършената проверка/л. 418 – л. 501 от дело № 431/2018 г./. От приложената Докладна записка, изготвена от началник отдел РТИ – Кърджали, с изх. № 05-2-092/70 от 05.12.2016 г./ л. 497 от дело № 431/2018 г./, се установява, че заявените от К. парцели по мярка 10: АКП-1 са с площ 2.24 ха, като на място са установени 2.18 ха;

Ш.А.К. от *** е депозирала и Заявление за подпомагане с УИН *** от 26.05.2017 г. и от 13.06.2017 г../л. 57 и л. 165 от дело № 431/2018 г./ и Приложение за кандидатстване по мярка 10 „Агроекология и климат“ за кампания 2017 с направление „Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност (ВПС-1) от 26.05.2017 г. и от 13.06.2017 г. /л. 69 и л. 177 от дело № 431/2018 г./. На същите дати – 26.05.2017 г. и 13.06.2017 г. К. е била запозната с резултатите от автоматични проверки на въведените данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2017 г. и констатацията, че не са декларирани същите площи по направление „Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност (ВПС-1), спрямо одобрените/л. 80 – л. 83, л. 188 – л. 191 от дело № 431/2018 г./, което е удостоверила с полагането на подписа си на всяка страница;

С Писмо изх. № 01-6500/1350 от 21.02.2018 г., издадено от заместник изпълнителния директор на ДФЗ, адресирано до Ш.А.К., последната е уведомена, че Държавен фонд „Земеделие“ открива производство за прекратяване на многогодишен ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“ направление „Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност (ВПС-1). Изложени са съображения, че при извършените административни проверки на Заявление за подпомагане УИН *** и Приложение за кандидатстване по мярка 10 „Агроекология и климат“ за кампания 2017 г., включващи автоматично географско сравнение на одобрените/референтните парцели по мярка 10 по направление (ВПС-1) и тези, заявени в настоящата кампания, е констатирано, че процентът на припокриване на площта на от пресичане на заявените спрямо одобрените е 83.48%, което се явявало неизпълнение на изискванията на чл. 20, ал. 2 от Наредба № 7 от 24.02.2015 г. Писмото е връчено на жалпоподателката на 12.03.2018 г.(видно от отбелязването в горния десен ъгъл и посочената във възражението против него дата). Ш. Кючукове е представила писмени възражения против откритото производство(получено в ДФЗ на 19.03.2018 г.), в които е изложила съображения,идентични с тези в жалбата. Възражението е разгледано административния орган и е оставено без уважение, като до жалбоподателката е адресиран отговор, материализиран в писмо с изх. № 02.090.6500/1510 от 11.04.2018 г., в който е конкретизирано, че проверката, включва автоматично географско сравнение на одобрените/референтните парцели по мярка 10 по направление (ВПС-1) заявени за кампания 2015 г. и и тези, заявени за кампания 2017 г. Посочено е, че жалбоподателката не е обжалвала Уведомително писмо за одобрение и неодобрение за участие по мярка 10 "Агроекология и климат" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. с изх. № 02-090-6500/12947 от 16.03.2016 г., поради което същото е влязло в сила и в случая с оглед процента на припокриване на заявените спрямо одобрените площи не са спазени изискванията на Наредба № 7 от 24.02.2015 г. Ш.К. е подала следващо възражение срещу получения отговор, за което по делото не са налице данни да е разгледано от административния орган;

На 26.11.2018 г. на жалбоподателката е връчен Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“ от програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 за кампания 2017 с изх. № 02-090-6500/1510 от 14.11.2018 г., издаден от заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ гр.София, с който е прекратен поетият ангажимент от Ш.А.К. по направление „Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност (ВПС-1)“.

Ш.К. е обжалвала горепосочения Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10, при което с Решение № 111/24.04.2019 г. по а.д. № 431/2018 г. по описа на Административен съд – Кърджали, оспореният акт е бил отменен като незаконосъобразен и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Решението на административния съд е оставено в сила с Решение № 4105/13.04.2020 г. по а.д. № 6656/2019 г. на ВАС, IV о. Преписката, ведно със заверени преписи от постановените съдебни актове, са изпратени на административния орган с писмо изх. 248/11.05.2020 г. на Административен съд – Кърджали/л. 600 от дело № 431/2018 г./, получено на 22.05.2020 г.

На 17.02.2021 г. заместник изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ е издал Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“ от ПРСР за периода 2014 – 2020 за кампания 2017 с изх. № 01-6500/980. Със цитирания акт отново е прекратен поетият ангажимент от Ш.А.К. по направление „Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност (ВПС-1)“. Актът е връчен на адресата на 02.03.2021 г. – известие за доставяне/л. 175 от настоящето дело/.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че процесната жалба е подадена  в срока по чл. 149, ал. 3  от АПК,  от надлежна страна, адресат на акта и при наличен правен интерес, в предвидената от закона писмена форма, срещу административен акт, който подлежи на оспорване, т.е. на съдебен контрол за законосъобразност, поради което се явява процесуално допустима.

При извършване на преценката за законосъобразност на оспорения акт по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК, на всички основания по чл. 146 от АПК, съдът намира следното:

Оспореният акт е издаден от компетентен по място, материя и степен орган в предписаната от чл. 59, ал. 2 от АПК писмена форма, съдържащ правни основания за постановяването му.

В тази връзка, процесният акт за прекратяване на ангажимент е издаден от компетентен административен орган – зам. изпълнителния директор на ДФЗ, с надлежно делегирани правомощия със Заповед № 03-РД/2891 от 23.07.2019 г., издадена от изпълнителния директор на ДФЗ на основание чл. 20, т. 2 и т. 3 и чл. 20а, ал. 1, 2, 4 и 6 от ЗПЗП и чл. 10, т. 1, т. 2, т. 7 и т. 13 и чл. 11, ал. 2 от Устройствения правилник на ДФЗ/л. 176 от настоящето дело/. Съгласно чл. 20а, ал. 2 от ЗПЗП дейността на агенцията се организира и ръководи от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", който е и неин представител. В разпоредбата на чл. 20а, ал. 4 от ЗПЗП е предвидена възможност изпълнителният директор да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство, на заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда съобразно териториалната им компетентност. В т. 7 от горецитираната заповед,  изпълнителният директор на ДФЗ е делегирал на зам. изпълнителния директор на фонда – П. Д. С., правомощията да издава и подписва актове за прекратяване на многогодишни ангажименти по мярка 214 "Агроекологични плащания", мярка 10 "Агроекология и климат" и мярка 11 "Биологично земеделие".

Настоящият състав на Административен съд – Кърджали намира, че оспореният в производството Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“ от ПРСР за периода 2014 – 2020 за кампания 2017 с изх. № 01-6500/980 от 17.02.2021 г., с който е прекратен поетият ангажимент от Ш.А.К. по направление „Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност (ВПС-1)“, се явява нищожен на основание чл. 177, ал. 2 от АПК като издаден в противоречие с влязлото в сила Решение № 111/24.04.2019 г. по а.д. № 431/2018 г. по описа на Административен съд – Кърджали.

По силата на посочената разпоредба/чл. 177, ал. 2 от АПК/, актове и действия на административния орган, извършени в противоречие с влязло в сила решение на съда, са нищожни. Всеки заинтересован може винаги да се позове на нищожността или да поиска от съда да я обяви.

Във връзка с горното, с Решение № 111/24.04.2019 г. по а.д. № 431/2018 г. по описа на Административен съд – Кърджали, оставено в сила с Решение № 4105/13.04.2020 г. по а.д. № 6656/2019 г. на ВАС, Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“ от програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 за кампания 2017 с изх. № 02-090-6500/1510 от 14.11.2018 г., издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ гр.София, е отменен като незаконосъобразен, постановен в нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материално- правни разпоредби. Съдът е приел, че с оспорения  акт за прекратяване на ангажимент по мярка административният орган не е извършил съпоставка с тези референтните (одобрени) парцели с обща площ от 2,07 ха, респ. тези, за които жалбоподателката има поет агроекологичен ангажимент, а с парцелите, които са заявени за подпомагане за кампания 2016 г., която е следващата (втора година) от поетия ангажимент. Тези парцели за кампания 2016 г. са седем и са с площ от 2,24 ха. Това от своя страна обуславяло незаконосъобразност на акта, тъй като е в противоречие с условията на чл. 20, ал. 2 (изм.) от Наредба № 7. При тях съпоставката между заявените за кампания 2017 парцели следва да се извърши с одобрените площи, за които има поет агроекологичен ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“, а не със заявените за подпомагане през предходната година, за които при това няма данни да има извършена оторизация с издадено уведомително писмо за кампания 2016 г. В този смисъл са изложени мотиви, че липсвали доказателства, че е налице извършена  оторизация на одобрените площи по мярка 10 „Агроекология и климат“, по направление „Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност (ВПС-1), с която одобрените площи по това направление да са с обща площ от 2.24 ха. Единственото доказателство за това, кои площи са одобрени по процесната мярка и направление се съдържали в Уведомително писмо за одобрение и неодобрение за участие по мярка 10 "Агроекология и климат" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. с изх. № 02-090-6500/12947 от 16.03.2016 г./л. 392 – л. 396 от а.д. № 431/2018 г./, с което на К. е съобщено, че е одобрена за участие по направление „Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност (ВПС-1), като одобрените и неодобрени площи били посочени в таблица № 1, а именно общо одобрена площ по направлението от 2.07 (ха). В оспореният акт за прекратяване не се съдържали никакви конкретни фактически обстоятелства, въз основа на които да се извърши проверка за площта на одобрените (референти), за които има поет ангажимент и процента на географско припокриване със заявените площи за кампания 2017. Би могло да се предположи, че административният орган е имал предвид декларираните през 2016 г. площи в размер на 2.24 ха, за които обаче липсвал издаден акт за одобрение. Това от своя страна водело до неяснота на волята на административния орган, равнозначно на липса на мотиви На следващо място съдът е изложил мотиви, че при одобрена площ от 2.07 ха и площ от пресичане от 1.87 ха, процентът на припокриване на площта от пресичане на заявените през 2017 г., спрямо одобрените парцели за участие по направление ВПС-1, е 90.33 %. Това водело до извода, че намалението е в съответствие с нормата на чл. 20, ал. 2 от Наредба № 7 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 10 "Агроекология и климат" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020г. (Наредба №7). Това аргументирало неправилност на изводите на административния орган за неспазване на материалноправните предпоставки на чл. 20, ал. 2 от Наредба № 7.

След влизането в села на съдебното решение и изпращането на преписката на административния орган за ново произнасяне, изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ е издал оспореният в настоящето производство акт за прекратяване на ангажимент при същите факти и обстоятелства, респ. без да са налице нови такива и без да са спазени указанията на съда по задължителното тълкуване и прилагане на закона. Видно от съдържанието на процесния Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“ от ПРСР за периода 2014 – 2020 за кампания 2017 с изх. № 01-6500/980 от 17.02.2021 г., в същият дословно се преповтарят мотивите на административния орган, въведени в отменения с влязло в сила решение на съда Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“ от програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 за кампания 2017 с изх. № 02-090-6500/1510 от 14.11.2018 г., издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ гр.София/л. 11 – л. 12 от а.д. № 431/2018 г./. Буквално са пренесени основанията: „Процентът на припокриване на площта от пресичане на заявените от Вас през текущата кампания парцели с парцелите с поет ангажимент в размер на 2.24 ха. по направление „Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност (ВПС-1)“ е 83.48 %, видно от Приложение № 1.“ Единствено е добавено, че парцелите с одобрен ангажимент включват одобрените парцели за кампания 2015 в размер на 2.07 ха и новите площи, заявени за подпомагане през кампания 2016 в размер на 0.17 ха. Посочено е, че новите площи от 2016 кампания са разгледани по реда на чл. 21, ал. 6 в съответствие с Наредба № 7 от 24.02.2015 г.

Това взето в съвкупност със съдържанието на Приложение № 1 към процесният акт/л. 10 от настоящето дело/, който изцяло съвпада с Приложение № 1/л. 13 от а.д. № 431/2018 г./ към отменения Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“ от програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 за кампания 2017 с изх. № 02-090-6500/1510 от 14.11.2018 г., обосновава извода, че произнасяйки се по описания начин с оспорения акт административният орган е постановил нищожен такъв, т.е. в противоречие с влязлото в сила Решение № 111/24.04.2019 г. по а.д. № 431/2018 г. по описа на Административен съд – Кърджали. Категорично не са изпълнени задължителните указания на съда по тълкуването и прилагането на закона, като независимо от същите органът отново е извършил съпоставка не с референтните парцели, респ. тези за които жалбоподателката има одобрен ангажимент/за 2015 г./, а със заявените такива през 2016 г. В тази връзка, видно от изявлението на пълномощника на ответника – юрисконсулт И., релевирано в съдебно заседание на 10.05.2021 г./протокол от съдебно заседание – л. 191/, по отношение на Ш.К.А. е издадено единствено Уведомително писмо за одобрение и неодобрение за участие по мярка 10 "Агроекология и климат" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. с изх. № 02-090-6500/12947 от 16.03.2016 г./л. 392 – л. 396 от дело № 431/2018 г./, с което й е съобщено, че е одобрена за участие по направление „Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност (ВПС-1), като одобрените и неодобрени площи са посочени в таблица № 1, а именно общо одобрена площ по направлението от 2.07 (ха). С други думи по отношение на жалбоподателката липсва друг акт, с който да са одобрени други площи по релевантния агроекологичен ангажимент, различни от посочените в горецитираното писмо, което е било разгледано и обсъдено в производството по а.д. № 431/2018 г. по описана Административен съд – Кърджали.

По изложените съображения, с оглед констатираното противоречие на оспорения акта с влязлото в сила решение по Решение № 111/24.04.2019 г., при липсата на нови факти и обстоятелства, без да са изпълнени указанията на съда, следва процесният Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“ от ПРСР за периода 2014 – 2020 за кампания 2017 с изх. № 01-6500/980 от 17.02.2021 г., да бъде обявен за нищожен и преписката да бъде върната на административния орган, за ново произнасяне в 30-дневен срок то влизане в сила на настоящето решение, при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени с Решение № 111/24.04.2019 г. по а.д. № 431/2018 г. по описа на Административен съд – Кърджали.

С оглед прогласената нищожност на акта, съдът не следва да се произнася относно основанията за незаконосъобразност по смисъла на чл. 146, т. 2, 3, 4 и 5 от АПК.

При този изход на делото и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени деловодни разноски в размер на 510 лв., произтичащи от заплатено в брой адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв. съгласно Договор за правна защита и съдействие № ***/*** г. - л. 7, стр. 2 от делото и 10 лв. внесена държавна такса при образуване на делото. В тази връзка следва да се отбележи, че заплатеното от Ш.К. адвокатско възнаграждение е в размер, съответстващ на предвидения в нормата на чл. 8, ал. 2, т. 7 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, поради което и независимо от релевираното възражение за прекомерност от пълномощника на ответника, в полза на жалбоподателката следва да бъдат присъдени разноски от такъв характер, в заплатения от нея размер. 

 Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 във вр. с чл. 177, ал. 2 от АПК, съдът 

 

                                            Р Е Ш И  :

 

ОБЯВЯВА НИЩОЖНОСТТА на Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“ от ПРСР за периода 2014 – 2020 за кампания 2017 с изх. № 01-6500/980 от 17.02.2021 г., издаден от заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ гр.София, с който е прекратен поетият от Ш.А.К. от *** ангажимент по  направление „Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност (ВПС-1)“.

ИЗПРАЩА преписката по административния акт на заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ гр.София, за произнасяне по депозираното от Ш.А.К. от *** Заявление за подпомагане с УИН *** и Приложение за кандидатстване по мярка 10 „Агроекология и климат“ за кампания 2017 с направление „Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност (ВПС-1), в 30-дневен срок от влизане в сила на решението, при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени с Решение № 111/24.04.2019 г. по а.д. № 431/2018 г. по описа на Административен съд – Кърджали.

ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“, със седалище и адрес: ***, да заплати на Ш.А.К. от ***, с ЕГН **********, деловодни разноски в размер на 510 лв.

Препис от решението да се връчи на страните.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС, чрез Административен съд – Кърджали, в 14 - дневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.

                                                                              Председател: