Р Е Ш Е Н И Е
28.11.2018г.
номер .................. град
ПЛЕВЕН
В ИМЕТО
НА НАРОДА
|
Плевенски районен съд на тридесети октомври |
Четиринадесети наказателен състав година 2018 |
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РАДОСТИНА ГЕРГИЧАНОВА |
Секретар: МАРИЯНА КОЛЕВА
Като разгледа докладваното от съдия ГЕРГИЧАНОВА НАХД № 1672 по описа за 2018
година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 17-0938-006434 от 31.01.2018г. на
Началник сектор към ОДМВР Плевен, с-р „ПП“, с което на Н.Р. И.с ЕГН ********** ***
на основание чл. 183, ал. ІІІ, т.7 от ЗДвП e наложено административно наказание – глоба в размер на 30,00 (тридесет) лева
за това, че на 30.11.2017г. в 15:10 часа
в гр. Плевен на ул. „П. Р. Славейков“ в посока ул. „Н. Рилски“ управлявал лек автомобил „БМВ 735“ с рег. № ***
собственост на *** от ***като на лекия автомобил не светел предния ляв фар, с което
виновно нарушил разпоредбата на чл. 139,
ал. І, т.1 от ЗДвП.
Недоволен от така наложеното административно наказание е останал
жалбоподателят, който в срока по чл. 59 от ЗАНН е подал жалба пред РС-Плевен, с
която моли съда да отмени Наказателно постановление № 17-0938-006434 от
31.01.2018г. на Началник сектор към
ОДМВР Плевен, с-р „ПП“ като незаконосъобразно. В жалбата е релевирано е
оплакване за допуснати съществени нарушения на процесуални правила, които
осуетяват правото на защита на жалбоподателя и в този смисъл предпоставят
отмяната на атакуваното по съдебен ред наказателно постановление. В съдебно
заседание жалбоподателят се явява лично и с пълномощника си – адв. М., която
поддържа изложените в жалбата оплаквания и моли съда да постанови решение, с
което да отмени като незаконосъобразно Наказателно постановление № 17-0938-006434
от 31.01.2018г. на Началник сектор към ОДМВР Плевен, с-р „ПП“.
За ответната страна процесуален представител не се явява.
Съдът, след като се запозна с образуваната административно-наказателна
преписка, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице
с изявен правен интерес и в законноустановения в чл. 59 от ЗАНН преклузивен
срок.
С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства, съдът
намира за установено от фактическа страна следното:
На 30.11.2017 година в около 15:10 часа в ***по посока ул. „Неофит Рилски“
жалбоподателят Н.Р.Н. управлявал лек автомобил „БМВ 735, собственост на *** от
гр. Плевен, като на посоченото моторно превозно средство не светел преден ляв
фар. За така констатираното от полицейските служители О.К.Т. и С.С.Б. нарушение
против жалбоподателя Н. бил съставен АУАН с номер на бланката 095272 от
30.11.2017 година, тойто нарушителят подписал без възражения. С оглед допуснато
нарушение в АУАН, изразяващо се в непосочване на регистрационния номер на
управлявания от Н. автомобил, с резолюция на длъжностно лице при О.н.М. било
разпоредено: „Да се прекпати и да се състави нов АУАН като се посочи рег. № на
автомобила в срок до 15.02.2017 година“
На 19.12.2017 година за
констатираното на 30.11.2017 година нарушение, актосъставителят О.К.Т. съставил
против Н.Р.Н. АУАН №6434 от 19.12.2017 година, в който била пресъздадена
фоктическата обстановка от АУАН с номер на бланката 095272, която била
допълнена с посочване на регистрационния номер на автомобила, а именно: рег. № ***. Така съставения АУАН бил подписан от
актосъставителя Т., от жалбоподателя Н. и от неизвестно лице в графа свидетел
(различно от посочения свидетел С.С.Б.).Въз основа на така съставения АУАН е
издадено обжалваното наказателно постановление, в което неточно е
възпроизведена описаната в АУАН №6434 от 19.12.2017 година, тъй като в същото е
посочено, че описаното нарушение е извършено на ул. „П. Р. Славейков“ и на ул.
„Неофит Рилски“ в гр. Плевен и на основание чл. 183, ал. ІІІ, т.7 от ЗДвП на
жалбоподателя Н. е наложено административно наказание – глоба в размер на 30,00
(тридесет) лева за извършено нарушение по чл. 139, ал. І, т.1 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установява от ангажираните в хода на
проведеното съдебно следствие писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283
от НПК, а именно: докладна записка № 1760/01.02.2018 година, писмо рег. №
316р-2556/20.01.2018 година, акт за установяване на административно нарушение
бл. № 095272/30.11.2017 година, заверено копие от писмо рег. №
316р-39239/14.12.2017 година, акт за установяване на административно нарушение
№ 6434/19.12.2017 година, писмо изх. № 316р-7344/24.02.2018 година ведно с
наказателно постановление № 17-0938-006434/31.01.2018 година, справка за
нарушител/водач, заверено копие от заповед рег. № 8121з-952/20.07.2017 година
на Министъра на вътрешните работи. В подкрепа на същата е и заключението на
вещото лице Ц.Ц. по назначената и изслушана в хода на проведеното съдебно
следствие съдебно-графическа експертиза, което съдът приема като обективно,
компетентно изготвено и неоспорено от страните. Съгласно същото: 1.) Подписът
за „Свидетел“ в АУАН с номер на бланката 095272 от 30.11.2017г. е положен от С.С.Б.
и 2.) Подписът за „Свидетел“ в АУАН №6434 с номер на бланката 0255909 от
19.12.2017г. не е положен от С.С.Б.. Съдът обсъди показанията на
актосъставителя Т., като намери, че същите са логични, последователни и
непротиворечиви и кредитира същите с доверие. Актосъставителят излага подробно
свои преки и непоследствени впечатления досежно релевантните за делото факти.
Същият посочва, че на 30.11.2017 година в гр. Плевен жалбоподателян Н. е
извършил описаното в НП нарушение и подробно описва извършените от наказващия
орган действия в хода на образуваното административно-наказателно производство.
Твърди, че първоначалносъставения АУАН с номер на бланката 095272 от
30.11.2017г.бил върнат с указание да се състави нов, в който да се посочи
номера на управляваното МПС. Посочва, че в изпълнение на дадените му указания
съставил втори АУАН, а именно АУАН №6434 с номер на бланката 0255909 от
19.12.2017г., както и че същият не бил получен своевременно в слежба КАТ,
поради което му било разпоредено да състави и трети АУАН. Твърди, че съставил и
трети такъв, който впоследствие бил прекратен поради получаване на втория в
съответната служба при О.н.М. Сдът не приема с доверие показанията на свидетеля
Б. като неубедителни, нелогични и несъдържащи информация за фактите от значение
за делото. Този свидетел твърди, че не си спомна нищо за случая, както и че се
подписв по различен начин в зависимост от „оперативната обстановка“.
Съгласно разпоредбата на чл. 139,
ал. І-ва, т.1 от ЗДвП: „Движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да
бъдат технически изправни”. Фактът, че не е светел преден ляв фар на
управлявания от жалбоподателя автомобил и предвид разпоредбата на чл. 10, ал.
І-ва, т. 12, б. „в“ от ППЗДвП, според която автомобилът е технически неизправен,
когато „не светят дългите, късите, габаритните светлини или стоп-светлините“,
ава основание да се приеме, че към момента на проверката лек автомобил „БМВ 735
с рег. № *** е бил технически неизправен. Дори да се приеме, че жалбоподателят
е автор на нарушението, за което е ангажирана административно-наказателната му
отговорност, то обжалваното наказателно постановление се явява
незаконосъобразно поради допуснати в хода на административно-наказателното
производство пред наказващия орган съществени нарушение на процесулани правила.
Налице е допуснато процесуално нарушение при съставяне на АУАН
№634/19.12.2017г., послужил за издаване на обжалваното наказателно
постановление. В противоречие с правната норма, отразена в чл. 43 от ЗАНН АУАН
се подписва от съставителя и поне от един от свидетелите, посочени в него, и се
предявява на нарушителя да се запознае със съдържанието му и го подпише със
задължение да уведоми наказващия орган, когато промени адреса си. В настоящата
хипотеза актът не е подписан от лицето, посочено като свидетел и така
допуснатото нарушение е съществено, тъй като не може да бъде преодоляно в хода
на провезеното съдебно следствие. Налице е и нарушение на императивната
разпоредба на чл. 57, ал. І, т.5 от ЗАНН, която изисква наказателното
постановление да съдържа описание на нарушението, датата и мястото, където е
извършено, обстоятелствата при които е извършено, както и доказателствата,
които го потвърждават. Видно от обжалваното наказателно постановление е че
същото съдържа две взаимно изключващи се твърдения досежно мястото на
извършване на нарушението, тъй като посочването едновременно на две улици в гр.
Плевен (ул. „П. Р. Славейков и ул. „Неофит Рилски“) създава неяснота у наказаното
лице срещу какво конкретно нарушение му се вменява и е пречка адекватно да
организира защитата си.
С оглед изложените по-горе правни и фактически съображения, съдът намира,
че Наказателно постановление № 17-0938-006434 от 31.01.2018г. на Началник сектор
към ОДМВР Плевен, с-р „ПП“, следва да бъде отменено като незаконосъобразно на
осн. чл. 63, ал. І от ЗАНН.
Досежно заявената претенция от страна на жалбоподателя за присъждане в
негова полза на направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение,
съдът намира, че следва да бъде оставена без разглеждане. Както ЗАНН, така и
НПК, към който той препраща, не предвиждат друга законова възможност за
осъждане на държавата да заплати на признатия за невиновен за извършено
административно нарушение направените от него разноски, включващи и адвокатски
хонорар по защитата му пред съда, а това е условие на чл. 8, ал. ІІІ от ЗОДОВ
за приложението на чл. 1, ал. І от този закон. Следователно, в настоящото
производство е недопустимо присъждане на разноски в полза на страна по делото,
независимо от крайния изход на последното. Редът за това е друг и той е уреден
в ЗОДОВ, по който ред лицето следва да реализира претенцията си при отмяна на
акта, при наличие на предпоставките и основанията за реализиране на отговорността.
Водим от горното и на осн.чл. 63 ал.
І ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО
Наказателно постановление № 17-0938-006434 от 31.01.2018г. на Началник сектор
към ОДМВР Плевен, с-р „ПП“, с което на Н.Р. И.с ЕГН ********** *** на основание
чл. 183, ал. ІІІ, т.7 от ЗДвП e наложено
административно наказание – глоба в размер на 30,00 (тридесет) лева за това,
че на 30.11.2017г. в 15:10 часа в гр.
Плевен на ул. „П. Р. Славейков“ в посока ул. „Н. Рилски“ управлявал лек автомобил „БМВ 735“ с рег. № ***
собственост на *** от ***като на лекия автомобил не светел предния ляв фар, с
което виновно нарушил разпоредбата на
чл. 139, ал. І, т.1 от ЗДвП.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Н.Р. И.с ЕГН ********** *** за
присъждане на направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в
размер на 300,00 (триста) лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Плевен съд в
14-дневен срок от получаване на съобщението от страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: