ПРОТОКОЛ
№ 6736
гр. София, 22.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Н. Н. Ч.
при участието на секретаря Н. М. Ш.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
Гражданско дело № 20221110153785 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Б. Г.“ ЕООД – редовно призован, представлява се от адв.
Й., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ З. К. „Л. И.“ АД – редовно призован, представлява се
от юрк. М., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Х. И. И. – редовно призован, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Й.: Поддържам исковата молба и доказателствата, приложени към
1
нея. Нямам възражения по доклада на съда. Моля да се приеме.
Юрк. М.: Оспорвам исковата молба. Поддържам си отговора и
изложеното в него. Нямам възражения по доклада на съда.
СЪДЪТ с оглед становището на страните и на основание чл. 145 ал. 3
ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА делото съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 25.01.2023 г.
ДОКЛАДВА молби от страните с внесени депозити за допусната
експертиза.
ДОКЛАДВА постъпила в срок съдебно-автотехническа експертиза.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от експертизата на ответника.
ПРИСТЪПВА към изслушването на експертизата:
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Х. И. И., 49 години, неосъждан, без дела и родство със страните. Известна
ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси, да се приеме.
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изслушаното в днешното съдебно заседание заключение по
изготвената съдебно-автотехническа експертиза. На вещото лице да се
изплати възнаграждение по внесения депозит, за което се издадоха 2 бр. РКО.
Адв. Й.: Моля да допуснете до разпит и другия водач. По вече
допуснатия ще внесем депозит в най-кратък срок. Моля да допуснете до
разпит при режим на довеждане водача на лек автомобил BMW Д. В. В.,
който водим днес.
Юрк. М.: Възразявам срещу това искане за разпит на искания свидетел,
тъй като на насрещната страна вече е допуснат един свидетел и считам, че
същото е преклудирано.
СЪДЪТ НАМИРА , че искането не е преклудирано, тъй като е
направено след докладване на делото по реда на чл. 146, ал. 1 ГПК и
предоставяне възможност на страните да ангажират доказателства във връзка
с разпределената доказателствена тежест на основание чл. 146, ал. 3 ГПК.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане свидетеля Д. В. В.,
който бе поканен в залата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
3
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на свидетеля:
Д. В. В., 55 години, неосъждан, с висше образование, без дела и родство
със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за нак. отговорност, която носи по чл. 290 НК. Същият
обещава да говори истината.
Свидетелят на въпроси на адв. Й.: Това се случи на 27.07.2022 г. Аз се
движех по бул. „Ц. Б.“ от хотел „С.“ в посока „Р. п.“. Забелязах другия
автомобил още на светофара на П. Там има една лента за десен завой и две за
направо. Другият автомобил беше сив фиат, беше с кюстендилска
регистрация. Движеше се неориентирано в средата между дясната лента и
тази за направо. В крайна сметка продължи напред, като след светофара
трябваше да спре зад автобус от градския транспорт. Там има спирка. В този
момент аз го подминах, тъй като се движех в лявата лента. Преди Р. п. има
пешеходна пътека. Беше се образувала колона от коли шест или седем,
поради което спрях. Загледах се в ремонтирания хотел Р., докато бях спрял,
като в този момент друг автомобил ме удари отзад. Това беше същият този
фиат, който забелязах на светофара на П., който беше леко неуверен на
платното. Човекът не беше сам, с него имаше жена и дете. Беше около моята
възраст. Той беше видимо притеснен. Жената и детето излязоха от
автомобила и напуснаха мястото на ПТП-то. Имаше кратък разговор между
нас двамата, той ми остави личната си карта и се върна обратно в автомобила.
Както казах, беше видимо притеснен. Аз попълних двустранния протокол.
Човекът си стоеше в неговата кола и аз го помолих само да дойде да подпише
протокола. Моят син дойде, защото беше наблизо. Човекът още преди удара,
ми направи впечатление, че беше разсеян, леко неориентиран. Аз закарах
автомобила на оглед при застрахователите, те направиха оглед на централния
дисплей, след като бяха разкачени частите. След това направиха втори оглед,
аз занесох документите в офиса на застрахователите в „М. 4“. След като вече
получих отказа на изплащане на сумата, предадох цялата налична
информация на адв. Й..
На въпроси на юрк. М.: Аз саморъчно попълних протокола, той ми
4
остави личната си карта и каза аз да попълня протокола. Вече не помня в коя
колона съм попълнил данните, това е формалност. Както казах, той беше
видимо притеснен, може би е имал здравословен проблем, не съм го
притеснявал. Аз нямам правомощия да установявам кой е виновен и кой не.
Той ми предостави лична си карта и гражданската отговорност. Попитах го
дали носи шофьорска книжка, той ми каза, че не я носи. Не съм се обаждал на
властите, когато ми каза, че не носи шофьорската си книжка. Аз нямам такива
правомощия.
На въпроси на съда: Шофирах БМВ седма серия. Отказаха ми
плащането с мотива, че няма установена вина в двустранния констативен
протокол.
СЪДЪТ с оглед изчерпване на въпросите към свидетеля, освобождава
същият от залата.
Адв. Й.: Държим на другия ни свидетел. Ще внесем и определения ни
депозит.
СЪДЪТ НАМИРА , че делото следва да се отложи за друга дата, за
която да се призове и другия участник в процесното ПТП.
За събиране на доказателства,
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 30.05.2023 г. от 10:40 ч., за която
дата страните уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят А., на посочения в исковата молба адрес.
ДА СЕ НАПРАВИ и служебна справка в НБДН за други адреси на
свидетеля, като в призовката му се посочи, че ако не се яви пред съда без
уважителни причини за това, ще му бъде наложена глоба и постановено
принудителното му довеждане от органите на съдебната власт.
5
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 11:20 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6