№ 3297
гр. София, 12.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Н.П.Л.
при участието на секретаря Ц.Б.Т.
като разгледа докладваното от Н.П.Л. Гражданско дело № 20211110153923
по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл. 432, ал. 1, вр. чл. 380 КЗ.
Ищецът „А.“ ЕООД излага, че в резултат на ПТП, настъпило на 06.02.2021г. в
гр. Бургас (поправка в първото по делото о.с.з. на 18.03.2022г.) претърпял
имуществени вреди на собствения си лек автомобил марка „Хюндай“, модел „И 20“ с
рег. № СВ *******. Виновен за причиняване на ПТП бил водачът на л.а. марка
„Мерцедес“, модел „ЦЛК“ с рег. № ******, чиято ГО към датата на ПТП била
застрахована при ответника. Ищецът предявил пред ответника претенция, по която
ответникът образувал щета № **********08.02.2021г., но не заплатил застрахователно
обезщетение. Ищецът моли съда да осъди ответника да му заплати сумата 2 376.58
лева – дължимо застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди -
увреждане на лек автомобил марка „Хюндай“, модел „И 20“ с рег. № СВ *******,
ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното погасяване.
Претендира разноски.
Ответникът ЗД „Б.И.“ АД в срока по чл. 131 ГПК депозира писмен отговор на
исковата молба. Излага, че взел решение да изплати застрахователно обезщетение по
претенцията след предоставяне на лекия автомобил за оглед след отремонтирането му,
за което уведомил ищеца, но последният така и не предоставил автомобила за оглед.
Претендира разноски. Оспорва иска по размер.
Съдът, след като взе предвид доводите на страните и след оценка на събраните
по делото доказателства намира следното:
По иска по чл. 432, ал. 1, вр. чл. 380 КЗ:
1
От съвкупната преценка на събраните по делото доказателства – двустранен
констативен протокол от 06.02.2021г., опис на щета № 1, № **********08.02.2021г., и
№ 2/21.07.2021г. и заключението на изслушаната САТЕ, неоспорено от страните, съдът
приема за установено, че на 06.02.2021г., около 17.00 часа, в гр. Бургас, водачът на л.а.
марка „Мерцедес“, модел „ЦЛК“ с рег. № ******, предприел маневра за паркиране,
при която реализирал ПТП в паркирания лек автомобил марка „Хюндай“, модел „И 20“
с рег. № СВ *******. Между страните по делото няма спор досежно механизма на
ПТП и отговорността за настъпването на ПТП на водача на лек автомобил марка
„Мерцедес“, модел „ЦЛК“ с рег. № ******, чиято гражданска отговорност към датата
на ПТП била застрахована от ответника по делото. В причинна връзка с
противоправното поведение на водача на лек автомобил марка „Мерцедес“, модел
„ЦЛК“ с рег. № ******, настъпили и описаните в двустранния констативен протокол от
06.02.2021г. вреди на лек автомобил марка „Хюндай“, модел „И 20“ с рег. № СВ
*******, конкретизирани в съставения от ответника по делото опис на опис на щета №
1, № **********08.02.2021г., и опис № 2/21.07.2021г.
Горните обстоятелства, на основание мл. 153 ГПК са отделени от съда с
доклада на делото като безспорни такива.
Спорът между страните е единствено досежно размера на претенцията.
Със задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите
застрахователят поема да носи риска от настъпване в правната сфера на застрахованите
лица на гражданска отговорност за причинени на трети лица имуществени или
неимуществени вреди при управлението или по повод притежаването на МПС.
Съобразно чл. 477, ал. 2 КЗ застраховани лица по договора за застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите са собственикът, ползвателят и държателят на
моторното превозно средство, за което е налице валидно сключен застрахователен
договор, както и всяко лице, което извършва фактически действия по управлението
или ползването на моторното превозно средство на законно основание. В този смисъл
ответникът по силата на сключения със собственика на лек автомобил марка
„Мерцедес“, модел „ЦЛК“ с рег. № ******, договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ за процесния период носи отговорност за причинените при управлението
на същия автомобил вреди на трети лица. Съгласно ал. 3 на чл. 477 КЗ трети лица са
всички увредени лица, с изключение на лицето, което отговаря за причинените вреди.
Размерът на дължимото от застрахователя по договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ се определя от реално причинените от
делинквента вреди, но не повече от договорената застрахователна сума. Съобразно
нормата на чл. 492 КЗ, застрахователната сума по договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите за неимуществени и имуществени
вреди вследствие на телесно увреждане или смърт е 10 000 000 лева за всяко
2
застрахователно събитие, независимо от броя на пострадалите лица, а за вреди на
имущество – 2 000 000 лева за всяко събитие, независимо от броя на пострадалите
лица. От приетото и неоспорено заключение по изслушаната автотехническа
експертиза се установява, че необходимите средства за ремонта на щетите по
застрахованото МПС, изчислена по пазарни цени към датата на ПТП възлиза в размер
на 2 702.23 лева. Така установената вреда подлежи на обезщетяване от ответника –
застраховател на ГО на виновния водач, като обстоятелството отремонтирано ли е
увреденото имущество и предоставено ли е на застрахователя след ремонта няма
отношение към основателността на претенцията за застрахователно обезщетение.
По делото не се твърди, а и при носена от ответника тежест по делото не се
установява той да е погасил каквато и да е част от дължимото обезщетение по
заведената щета № **********/08.02.2021г., предвид на което и с оглед на
диспозитивното начало искът за имуществените вреди от увреждане на собствения на
ищеца лек автомобил марка „Хюндай“, модел „И 20“ с рег. № СВ ******* , по чл. 432,
ал. 1, вр. чл. 380 КЗ се явява основателен и следва да бъде уважен в пълния предявен
от ищеца размер от 2 376.58 лева, като на ищеца се присъди и законната лихва от
депозирането на исковата молба в съда на 16.09.2021г. до окончателното погасяване.
По разноските:
Право на разноски при този изход на спора има ищецът. Същият претендира и
доказва сторени разноски в общ размер 869.06 лева, от които 95.06 лева – държавна
такса, 474 лева – адвокатско възнаграждение и 300 лева за експертиза. Предвид изхода
на спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, има право на разноски за сумата 869.06 лева.
Мотивиран от горното, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗД „Б.И.“ АД, ЕИК *********, да заплати на „А.“ ЕООД, ЕИК *********,
по предявения иск с правно основание чл. 432, ал. 1, вр. чл. 380 КЗ, сумата 2 376.58
лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди - увреждане на
лек автомобил марка „Хюндай“, модел „И 20“ с рег. № СВ *******, в резултат от ПТП,
настъпило на 06.02.2021г., в гр. Бургас, ведно със законната лихва върху главницата
считано от 16.09.2021г. до окончателното погасяване, и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК,
сумата 869.06 лева – разноски по делото, сторени пред СРС.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4