№ 22954
гр. София, 29.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20231110119100 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Предявени са искове по реда на чл. 422 вр. чл. 415 ГПК от *********, ЕИК:
**********, седалище и адрес на управление: ********* срещу Р. П. М., ЕГН:
**********, адрес: **********, по чл. 79 вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване
съществуването на следните вземания за имот, находящ се в **********, абон. №
294547:
сумата от 2 009,60 лв. - цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода 01.05.2019 г. - 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 11.01.2023 г.
до изплащане на вземането;
мораторна лихва от 364,64 лв. за периода 15.09.2020 г. - 29.12.2022 г.;
сумата от 33,33 лв. - цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода 01.12.2019 г. - 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 11.01.2023г. до
изплащане на вземането;
мораторна лихва от 7,82 лв. за периода 31.01.2020 г. - 29.12.2022 г.,
за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 1634/2023 г. на СРС.
Ищецът твърди, че ответникът в качеството на собственик на процесния имот е
клиент на топлинна енергия за битови нужди за процесния период, поради което
дължи суми за топлинна енергия и дялово разпределение Представя писмени
доказателства и прави искане за допускане на експертизи и привличане на трето лице
помагач.
В срока по чл. 131 ГПК Р. М. оспорва размера на главницата за дялово
разпределение и прави възражение за изтекла давност, както и че ответникът не е
собственик, нито вещен ползвател на имота
Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:
1
Ищецът следва да докаже:
- по исковете за главници: възникнало облигационно отношение между
страните, по силата на което е доставена топлинна енергия и извършено дялово
разпределение в процесния имот в претендираното количество и стойност, както и че
ответникът е собственик/вещен ползвател на имота или го обитава на валидно
договорно основание с открита на негово име партида, факти, спиращи и/или
прекъсващи давността, за което не сочи доказателства;
- по исковете за мораторни лихви: съществуване на главен дълг в съответен
размер, изпадане на ответниците в забава и размер на лихвите.
В тежест на ответника е при установяване на горните обстоятелства да докаже
погасяване на дълга.
Приложените към исковата молба доказателства следва да бъдат приети като
относими към предмета на спора.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза е
неоснователно при липса на оспорване от страна на ответника на обстоятелства, които
се домогва да докаже ищецът със заключението на същата експертиза, но не и искането
му за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, която следва да внесе яснота
относно размера на дължимите суми с оглед и на заявеното от ответницата възражение
за давност, както и относно размера на задължението за дялово разпределение.
Исканията на ищеца за задължаване на трети неучастващи по делото лица на
основание чл. 186 ГПК са неоснователни, тъй като по правило в тежест на ищеца е да
представя доказателства, които съдът по своя преценка събира служебно, а не след
отправено искане на страна по делото.
Изложените в исковата молба твърдения обосновават интерес за ищеца от
конституиране на трето лице-помагач на страната на ищеца, което следва да бъде
задължено да представи посочените в исковата молба документи.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ОСЗ на 17.07.2023 г. от 12,00 ч, за когато да се призоват страните и
вещото лице с връчване на препис от настоящия акт, а на ищеца - и препис от отговора
на ответника.
КОНСТИТУИРА ********* като трето лице-помагач на страната на ищеца и
го ЗАДЪЛЖАВА в срок до ОСЗ да представи поисканите в исковата молба документи.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО, че за процесния имот през процесния период е
доставена топлинна енергия и извършено дялово разпределение в претендираното
2
количество и стойност.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 1634/2023 г. на СРС.
ПРИЕМА доказателствата към исковата молба.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещо лице Емил
Димитров, тел. 0890 420 712, 0988 737 442, което да отговори на въпросите по исковата
молба, както и на въпроса има ли погасени по давност задължения, в какъв размер и за
кои периоди, при депозит от 300 лв., вносим от ищеца в тридневен срок от
съобщението.
УКАЗВА на ищеца, че непредставянето на доказателства за внесен депозит в
срок влече отмяна на акта относно допускане на ССЕ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на страните (в случая на
ищеца) – за допускане на съдебно-техническа експертиза и по чл. 186 ГПК (т. II и т.
VI-XI от исковата молба) .
ДА СЕ ИЗДАДАТ при поискване съдебни удостоверения на ищеца след
представяне на проект и такса във връзка с отхвърлените искания по чл. 186 ГПК (т.
VI-XI от исковата молба).
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че първото открито съдебно заседание е и последно за
събиране на доказателства, като страните следва своевременно да изчерпят ие да
реализират до същото съдебно заседание всичките си доказателствени искания.
Неизпълнението на указанията влече налагане на глоба в случай на
неоснователно отлагане на делото по вина на някоя от страните.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3