№ 663
гр. П. , 04.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание
на девети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
като разгледа докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20205220103727 по описа за 2020 година
Съдът е сезиран с искова молба с правно основание чл.422 във вр. с
чл.415 от ГПК, от „ЮБЦ“ЕООД с ЕИК-*********, със съдебен адрес -град
София,бул.“България“№81,вх.В,ет.8, представлявано от Ю. Б. Ц., против П.
Н. Н., ЕГН-********** от гр.П., ул. „К. Ч.“№5,ет.1, обл. П., с цена на иска –
526.47 лева.
В подадената исковата молба ищецът твърди, че въз основа на
подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по реда на чл. 410 от ГПК, срещу П. Н. Н., ЕГН ********** е
образувано ч.гр.д. № 1964/2020г., по описа на PC - П., 36 с-в. В рамките на
предвидения от законодателя срок е постъпило възражение от страна на
длъжника срещу издадената заповед за изпълнение на парично задължение.
Твърди се, че ищцовото дружество предявява исковата си претенция
срещу П. Н. Н., ЕГН **********, въз основа на договор за цесия от дата
01.10.2019 г., с прехвърлител на вземанията ”С.Г. Груп“ ООД, ЕИК *****,
което дружество, от своя страна, е цесионер и собственик на вземания по
договор за цесия от 16.10.2018 г., с прехвърлител на вземания „Българска
телекомуникационна компания” ЕАД. Мобилният оператор с търговска марка
„БТК” ЕАД е прехвърлил вземания спрямо физически и юридически лица,
подробно описани в Приложение № 1 от договора, извадка от което се
1
прилага. Твърди се, че „ЮБЦ“ ЕООД, ЕИК ********* е встъпил в правата си
на кредитор въз основа на валидно правно основание още преди подаването
на заявлението по чл.410 ГПК и в настоящото производство е ищец по
установителния иск. Ищецът-кредитор е придобил права върху цедираните
вземания, ведно с всички произтичащи от това права и задължения, с
привилегиите, обезпеченията, другите им принадлежности, включително и с
изтеклите лихви, договорни неустойки, ако има такива и други. Твърди се, че
въз основа на договора с мобилния оператор, ответникът е ползвал
предоставяните от Дружеството мобилни услуги, като потреблението е
фактурирано под клиентския номер на абоната № ****. Цитира се чл. 29 от
Общите условия на мобилния оператор за отчитане на предоставените
услуги. Твърди се, че между кредитора „Българска телекомуникационна
компания” ЕАД, ЕИК: ********* и П. Н. Н., ЕГН ********** е сключен
договор за електронни съобщителни услуги с клиентски номер **** от дата
03.10.2014 г., с който му е предоставена мобилна услуга за номер **********
при условията на тарифен план VIVACOM Net&Call XL с месечен абонамент
29.99 лева. Срокът на Договора е бил за 24 месеца, съответно до 03.10.2016г.
Твърди се, че на дата 19.11.2015 г., чрез Допълнително споразумение,
ответникът е удължил срока за ползване на мобилната услуга за номер
********** при условията на тарифен план VIVACOM Net&Call XL е
месечен абонамент 29.99 лева, добавяйки следните нови услуги: мобилна
услуга за данни за номер ***** при условията на тарифен план Traffic
Unlimited М+ с месечен абоанмент 15.80 лева и мобилна услуга за номер
***** при условията на тарифен план VIVACOM Smart М с месечен
абонамент 23.99 лева. Срокът за който би.ли уговорени услугите е бил 24
месеца. На същата дата 19.11.2015г., ответникът се е възползвал от
преференциални условия, предложени от мобилния оператор, сключвайки
Договор за лизинг (№ *****) за устройство - GSM IPHONE 6S 16GB SILVER,
на обща лизингова цена 1318.17 лева, със следната схема на изплащане: 24
броя месечни лизингови вноски, от които 23 в размер на 54.12 лева и една
последна лизингова вноска в размер на 54.12 лева. Твърди се, че на дата
16.03.2017 г. Ответникът е сключил нов договор, с който му е предоставена
интернет услуга при условията на тарифен план VIVACOM FiberNet 50 с
месечен абноамент 21.80 лева, както и цифрова телевизионна услуга при
условията на тарифен план VIVACOM TV L+ с месечен абоанемт 24.99 лева с
2
допълнителен пакет - месечен абоанмент за 1 бр. Допълнителен IPTV
приемник с такса 4.80лева/ месец. Срокът на договора е бил за 24 месеца- до
дата 16.03.2019г. Абонатът е потребил и не е заплатил мобилни услуги за
периода 15.05.2017 - 14.08.2017 на обща стойност 396.85 лева. Към всяка от
фактурите има приложено извлечение-детайлизирана справка от
потреблението за ползваната услуга. Незаплащането в срок на издадените от
Оператора на абоната фактури за ползваните мобилни услуги на стойност
396.85 лева е обусловило правото на БТК/чл.50 от ОУ във връзка с чл. 43, т.1.
Абонатът има следните задължения: 43.1. да плаща в срок дължимите суми за
предоставените услуги; / да прекрати едностранно индивидуалния договор на
абоната. При неспазване на което и да е задължение в т.43 от Общи условия
или в случай, че е налице неизпълнение на някое от другите задължения на
потребителя, БТК има право незабавно да ограничи предоставянето на
услугите, или да прекрати едностранно индивидуалния договор с потребителя
или да откаже сключване на нов договор с него. След едностранното
прекратяване на индивидуалните договори на ответника мобилният оператор
е издал по клиентски номер № **** на дата 15.09.2017г. крайна фактура №
**********. В издадената крайна фактура е начислена неустойка за
предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги в размер на 920.42
лв., от които за ищеца интерес представлява част от сумата до размер на
364.11 лв., останалите незаплатените лизингови вноски, от които претендира
3 /три/ броя незаплатени лизингови вноски в размер на 162.36 лв., като е
включена и сумата за потребените мобилни услуги от предходни периоди.
Твърди се, че датата на деактивация на процесния абонамент е
08.09.2017г., като същата се генерира автоматично по вградената електронна
система на Оператора при нерегистрирано плащане и наличието на
незаплатени суми след изтичането на предвидените в месечните фактури
срокове за заплащане и съобразно уговорения краен срок на действие на
ползвания абонамент. Така, абонатът е в неизпълнение на договорите си,
заведен под клиентски номер ****, като същият не е спазил крайния срок за
ползване на договорните абонаменти. Претендираната сума в настоящото
производство е в размер на 526,47лв., от които 364.11лв. - неустойка за
предсрочно прекратяване на договори с клиентски номер **** и 162.36лв.
(сто шестдесет и два лева и 36лв.) - остатък от незаплатена цена на лизингово
устройство по договор за лизинг. Сочи се, че неизпълнението на ответника е
3
обусловило правото на мобилния оператор да ангажира договорната
отговорност на абоната, съгласно изричната клауза, съдържаща се и в т.2 от
Договора „С прекратяване на споразумението се прекратяват и всички
допълнителни споразумения към него, включително и за допълнителни
услуги. Ако споразумението бъде прекратено преди изтичането на уговорения
срок по искане или по вина на абоната, включително при неплащане на
дължими суми, абонатът дължи на БТК ЕАД неустойка равна на оставащите
до края на срока, но не повече от трикратния им размер, месечни абонаменти
за услугите на срочен абонамент, за които договорът се прекратява,
включително за допълнителни услуги, по техния стандартен размер без
отстъпка. Освен неустойката за предсрочно прекратяване, абонатът дължи на
БТК ЕАД и възстановяване на част от стойността на отстъпките от
абонаментните планове и от пазарните цени на устройствата (закупени или
предоставени на лизинг). Твърди се, че цената на иска представлява сума, за
която е издадена фактура от доставчика на мобилната услуга/и цедент по
първия договор за цесия/, начислена е мораторна лихва за забава и е посочен
периодът й/иск по чл.86 ЗЗД/ и действителният активно легитимиран в
процеса е кредиторътищец в производството - цесионерът по втория договор
/заявител по чл.41 ГПК/. Твърди се, че представената/те фактура/ри сама/и по
себе си, не е/са основание за плащане, но длъжникът-ответник е сключил
договор и е ползвал съответната далекосъобщителна услуга, които не е
заплатил в указания срок, респ. същият е в неизпълнение на договора си.
Неизпълнението на ответника е обусловило правото на „БТК” ЕАД да
начисли обезщетение за неизпълнение, съгласно изрична клауза във всеки
един от договорите.
Твърди се, че между длъжникът и „Българска телекомуникационна
компания” ЕАД, ЕИК: *********, валидно са действали гореописаните
договори, по които длъжникът не е изпълнил задължението си да заплати в
срок издадените му фактури за потребените от него услуги. Неизпълнението
на задълженията на абоната-длъжник е обусловило правото на мобилния
оператор „Българска телекомуникационна компания” ЕАД, ЕИК: *********,
да прекрати предсрочно гореописания договор на дата 08.09.2017г. /като
същата се генерира автоматично по вградената електронна система на
Оператора при нерегистрирано плащане и наличието на незаплатени суми
след изтичането на предвидените в месечните фактури срокове за заплащане
4
и съобразно уговорения краен срок на действие на ползвания абонамент/ и да
претендира неустойка в размер па 364.11лв.(триста шестдесет н четири лева
Пет.) уговорена в т.2 от договорите: „С прекратяване на споразумението се
прекратяват и всички допълнителни споразумения към него, включително и
за допълнителни услуги. Ако споразумението бъде прекратено преди
изтичането на уговорения срок по искане или по вина на абоната,
включително при неплащане на дължими суми, абонатът дължи на БТК ЕАД
неустойка равна на оставащите до края на срока, но не повече от трикратния
им размер, месечни абонаменти за услугите на срочен абонамент, за които
договорът се прекратява, включително за допълнителни услуги, по техния
стандартен размер без отстъпка. Освен неустойката за предсрочно
прекратяване, абонатът дължи на БТК ЕАД и възстановяване на част от
стойността на отстъпките от абонаментните планове и от пазарните цени на
устройствата (закупени или предоставени на лизинг)", представляващо сбор
от трикратния размер за месечните такси на всяка абонаментна услуга от
сключения договор, както следва: 89.97лв за мобилна услуга VIVACOM
Net&Call XL (3х 29.99лв.); 71,97лв за мобилна услуга VIVACOM SMART М
(3х 23.99лв.); 47.40лв за мобилна услуга Traffic Unlimited М+ (3х 15.80лв.). По
договор от дата 16.03.2017 г. е начислена неустойка в общ размер 154.77 лева,
от които: 65.40лв за мобилна услуга VIVACOM FiberNet 50 (3х 21.80лв.);
74.97лв за мобилна услуга VIVACOM TV L+ (3х 24.99лв.); 14.40лв за
Допълнителен IPTV приемник (3х 4.80лв.). Освен това, поради прекратяване
на договорите на мобилни услуги и преустановяване на предоставяните
услуги, от Общите условия, приложени към лизинговите договори дължимите
месечните вноски за предоставените на абоната устройство GSM IPHONE 6S
16GB SILVER са обявени за предсрочно изискуеми. Сочи се, че съгласно
общите условия към договора за лизинг месечните лизингови вноски се
фактурират от лизингодателя и заплащат от лизингополучателя съгласно
сроковете, условията и начина за плащане на задълженията на
лизингополучателя в качеството му на абонат на мобилни услуги, съгласно
сключения между страните договор за предоставяне на такива услуги и
Общите условия на „БТК“ ЕАД“. При сключване на процесния договор е
посочена предпочетена дата на фактуриране на услугите. Така, падежът на
лизинговите вноски е указания в месечните фактури срок за заплащане на
фактурираните услуги. Твърди се, че поради неизпълнението на абоната да
5
заплати в указаните срокове дължими към оператора месечни плащания,
довело до предсрочното прекратяване по вина на абоната на индивидуалния
му абонамент за ползвания мобилен номер, на основание чл.9 от лизинговия
договор и Общите условия към договора за лизинг месечните вноски и други
плащания стават предсрочно изискуеми в случай на прекратяване на
договорите за мобилни или фиксирани услуги, както и в случай на забава на
дължими съгласно тези договори плащания“/, са обявени за предсрочно
изискуеми лизинговите вноски, дължими след месец 09/2017г., когато е
издадена крайната фактура № **********/15.09.2017г, съгласно уговорения
погасителен план, както следва: Твърди се, че за устройство GSM IPHONE 6S
16GB SILVER, се дължи цената в размер на 162.36 лева след месец 09/2017г.
Съответно периодът, за който са дължими предсрочно изискуемите
лизингови вноски, е от м.09/2017г., когато е издадена крайната фактура до
изтичането на договора, а именно м.05/2018г., при което в сумата от 162.36
лв. са включени общо 3 броя предсрочно изискуеми вноски по 54.12 лв.
Незаплащането в срок на издадените от Оператора на абоната фактури за
ползваните мобилни услуги е обусловило правото на БТК/чл.50 от ОУ във
връзка с чл. 43, т.1. Абонатът има следните задължения: 43.1. да плаща в срок
дължимите суми за предоставените услуги; / да прекрати едностранно
индивидуалния договор на абоната. Твърди се, че в конкретният случай
ответникът П. Н. Н. е подписал договори за далекосъобщителна услуга и не е
изпълнил задължението си по договор да заплаща стойността на услугите,
като с това си поведение е изпаднал в забава. Издадени са му е фактури и в
срок не ги е заплатил.
Иска се от съда да постанови решение, с което да признае за установено
по отношение на ответника П. Н. Н., ЕГН **********, че към него
съществува изискуемо вземане на ищеца „ЮБЦ“ ЕООД, ЕИК *********, в
размер на 526.47лв., от които: 364.11 лв. - неустойка за предсрочно
прекратяване на договори с клиентски номер ****, сключени между
ответника и „Българска телекомуникационна компания” ЕАД, ЕИК:
*********; 162.36лв. - незаплатена цена на лизингово устройство GSM
IPHONE 6S 16GB SILVER, съгласно договор за лизинг от 19.11.2015 г.,
сключени между ответника и „Българска телекомуникационна компания”
ЕАД, ЕИК: *********. Претендират се разноски в заповедното и исково
производство. Към исковата молба са приложени доказателства. Направени
6
са
доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от назначения
особен представител на ответника, с който счита, че предвид представените
два броя договори за цесия от 16.10.2018г. /между „БТК” ЕАД и „С.Г.Груп”
ООД/ и от 01.10.2019г. /между „С.Г.Груп” ООД и „ЮБЦ” ЕООД/ и наличието
на сключени между ответника П. Н. Н. и „БТК” ЕАД договори, искът е
предявен от надлежен кредитор. С оглед периода, за който се търси
плащането, същият е своевременен, преди изтичане на давностния срок.
Счита, че искът е неоснователен, тъй като от представените доказателства е
видно, че ответникът е заплатил всичките си сметки за използваните мобилни
услуги към момента на предсрочното погасяване на договорите си и
претенцията за 364,11 лева касае единствено неустойки, които според Общите
условия се калкулират като равни на оставащите до края на срока на
договорите абонаментни плащания, но не повече от трикратния им размер
при това изчислени по техния стандартен размер без отстъпка. Същото се
отнася и за претендираната сума от 162,36 лева, която всъщност не е
неизплатена вноска за взетото на лизинг мобилно устройство, а е търсената от
кредитора сума за отстъпката, направена за устройството по времето на
действие на договорите за мобилни услуги. В този смисъл счита, че така
претендираните суми, макар и изхождащи от Общите условия, не следва да
бъдат уважавани, тъй като ищцовото дружество не е ощетено от П. Н. Н..
Ответникът, съгласно договорите, е заплатил разходваните от него мобилни
услуги и получените устройства, съгласно цената, посочена в сключените
между него и „БТК” ЕАД договори. В случай, че съдът счете така
направеното възражение за неоснователно, счита че искът е и недоказан по
основание и размер, тъй като липсва подкрепа на твърдението на ищеца, че П.
Н. Н. не е извършвал никакво плащане до настоящия момент по посочените от
ищеца фактури. Тъй като представеното по делото уведомление за цесия няма
дата и няма доказателства, че длъжникът е бил запознат с него, съответно
няма и данни дали ответникът не е платил междувременно на първоначалния
си кредитор - „БТК” ЕАД, след прехвърлянето на вземанията към „С.Г.Груп”
ООД, или на „С.Г.Груп” ООД след прехвърляне на вземането към настоящия
кредитор „ЮБЦ” ЕООД. Особеният представител на ответника, без да има
7
връзка с него, счита така предявения иск за неоснователен и недоказан и моли
съдът да отхвърли същия. Не възразява по делото да се приемат
представените с исковата молба доказателства. Заявява, че ще се ползва от
тях.
Пазарджишкият районен съд след като се запозна с изложените в
исковата молба фактически твърдения, след като съобрази доводите на
страните и след като обсъди и анализира събраните по делото
доказателства поотделно и в съвкупност при спазване разпоредбата на
чл.235 от ГПК прие за установено следното от фактическа страна:
Видно е от материалите по ч.гр.д.№1964/2020г. по описа на РС-П., че със
заявление, депозирано на 13.08.2020г. ищецът в настоящото производство е
отправил искане до съда за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от
ГПК. Издадена е Заповед №876/14.08.2020г. за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК, с която е разпоредено длъжникът П. Н. Н.,
ЕГН-********** от гр.П., ул. „К. Ч.“№5,ет.1, обл. П. да заплати на
„ЮБЦ“ЕООД сума в размер на 526.47лв. Заповедта за изпълнение е връчена
на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК. С разпореждане №262016
от 29.10.2020г. заповедният съд е указал на заявителя да предяви иск за
установяване на вземането си. Разпореждането е връчено на заявителя на
25.11.2020г. В едномесечния срок заявителят е предявил настоящия
положителен установителен иск.
При това положение съдът счита, че така предявеният специален
положителен установителен иск с правно основание чл.422 във вр. чл.415,
ал.1 от ГПК е процесуално допустим, тъй като е предявен от легитимирана
страна/ заявителя в заповедното производство/ поради връчване на заповедта
за изпълнение на длъжника по правилата на чл.47, ал.5 от ГПК .
Предявяването е станало в законовоустановения срок по чл.415, ал.4 от ГПК .
Предметът на настоящото исково производство е тъждествен с предмета на
заповедното производство. Като допустим настоящият иск следва да бъде
разгледан по същество.
По същество съдът намира следното :
От представените от ищеца писмени доказателства, вкл. договор за
цесия от 16.10.2018г., договор за цесия от 01.10.2019г. и извлечение от
8
Приложение №1 към договора за цесия от 01.10.2019г., се установява, че
ищцовото дружество е предявило исковата си претенция срещу П. Н. Н., ЕГН
**********, въз основа на договор за цесия от дата 01.10.2019 г., с
прехвърлител на вземанията ”С.Г. Груп“ ООД, ЕИК *****, което дружество,
от своя страна, е цесионер и собственик на вземания по договор за цесия от
16.10.2018 г., с прехвърлител на вземания „Българска телекомуникационна
компания” ЕАД. Мобилният оператор с търговска марка „БТК” ЕАД е
прехвърлил вземания спрямо физически и юридически лица, подробно
описани в Приложение № 1 от договора, извадка от което се прилага. „ЮБЦ“
ЕООД, ЕИК ********* е встъпил в правата си на кредитор въз основа на
валидно правно основание още преди подаването на заявлението по чл.410
ГПК и в настоящото производство е ищец по установителния иск. Ищецът-
кредитор е придобил права върху цедираните вземания, ведно с всички
произтичащи от това права и задължения, с привилегиите, обезпеченията,
другите им принадлежности, включително и с изтеклите лихви, договорни
неустойки.
От приетия по делото Договор за мобилни услуги с клиентски номер
**** е видно, че ответникът е ползвал предоставяните от Дружеството
мобилни услуги, като потреблението е фактурирано под клиентския номер на
абоната № ****. Между кредитора „Българска телекомуникационна
компания” ЕАД, ЕИК: ********* и П. Н. Н., ЕГН ********** е бил сключен
договор за електронни съобщителни услуги с клиентски номер **** от дата
03.10.2014 г., с който на абоната е била предоставена мобилна услуга за
номер ********** при условията на тарифен план VIVACOM Net&Call XL с
месечен абонамент 29.99 лева. Срокът на Договора е бил за 24 месеца,
съответно до 03.10.2016г. На 19.11.2015 г., чрез Допълнително споразумение,
ответникът е удължил срока за ползване на мобилната услуга за номер
********** при условията на тарифен план VIVACOM Net&Call XL е
месечен абонамент 29.99 лева, добавяйки следните нови услуги: мобилна
услуга за данни за номер ***** при условията на тарифен план Traffic
Unlimited М+ с месечен абоанмент 15.80 лева и мобилна услуга за номер
***** при условията на тарифен план VIVACOM Smart М с месечен
абонамент 23.99 лева. Срокът за който са били уговорени услугите е бил 24
месеца.
9
На същата дата /19.11.2015г./, ответникът се е възползвал от
преференциални условия, предложени от мобилния оператор, сключвайки
Договор за лизинг (№ *****) за устройство - GSM IPHONE 6S 16GB SILVER,
на обща лизингова цена 1318.17 лева, със следната схема на изплащане: 24
броя месечни лизингови вноски, от които 23 в размер на 54.12 лева и една
последна лизингова вноска в размер на 54.12 лева. На 16.03.2017г. ответникът
е сключил нов договор, с който му е предоставена интернет услуга при
условията на тарифен план VIVACOM FiberNet 50 с месечен абонамент 21.80
лева, както и цифрова телевизионна услуга при условията на тарифен план
VIVACOM TV L+ с месечен абонаемт 24.99 лева с допълнителен пакет -
месечен абонамент за 1 бр. Допълнителен IPTV приемник с такса 4.80лева/
месец. Срокът на договора е бил за 24 месеца- до дата 16.03.2019г. Абонатът
е потребил и не е заплатил мобилни услуги за периода 15.05.2017 - 14.08.2017
на обща стойност 396.85 лева. Към всяка от фактурите има приложено
извлечение-детайлизирана справка от потреблението за ползваната услуга.
Ответникът в качеството на потребител на далекосъобщителните
услуги се е задължил да заплаща цената на тези услуги , определени като
месечна абонаментна такса съгласно избран от потребителя абонаментен план
по договорите.
В хода на производството по делото е била извършена Съдебно-
икономическа експертиза, от заключението по която се установява, че
съгласно договор от 03.10.2014г., сключен между „БТК“ЕАД и ответника Н.,
на последният са били предоставени мобилни услуги по абонаментен план с
месечен абонамент 29.99лв., със срок на действие- 12 месеца. На 19.11.2015г.
и било сключено допълнително споразумение, с което ответникът е избрал
допълнителни услуги, като срока на споразумението е 24 месеца. Съгласно
Приложение №1 “БТК“ЕАД е предоставило на Н. за временно и възмездно
ползване за срок от 24 месеца мобилно устройство „Ай фон 6с“ за сумата от
1318.17лв. на изплащане за 24 месечни лизингови вноски. На 16.03.2017г. е
бил сключен нов договор , с който на Н. са били предоставени интернет
услуга с месечен абонамент 13.80лв. и цифрова телевизионна услуга. На
15.09.2017г. „БТК“ЕАД е издал на Н. кредитна сметка на обща стойност
1465.70 лв. , в която са включени задължения от предходни месеци
/396.85лв./, неустойки за предсрочно прекратяване на договора – 920.42лв. и
10
лизинг- 160.31лв.
Съгласно заключението на вещото лице, което съдът кредитира като
правилно и обосновано, общият размер на дължимите неустойки е 364.11лв.,
а размерът на оставащите 3 бр. лизингови вноски е 162.36лв.
Въз основа на така очертаната по делото фактическа обстановка от
правна страна съдът прави следните изводи:
Предявените искове са основателни и доказани.
За уважаването на предявеният установителен иск, ищецът следва да
докаже наличието на валидно облигационно правоотношение между него и
ответника, изправността си по договорите, наличие на задължения на
ответника към мобилния оператор и техния размер. Безспорно се установи ,
че страните по делото са били облигационно обвързани по обсъдените по-горе
договори за мобилни услуги като по силата на договореното между страните,
„БТК“ЕАД е предоставял далекосъобщителни услуги на ответника при
съответните месечни абонаментни такси. Същите са били надлежно
фактурирани в неоспорените от ответната страна процесни фактури ,
изрично посочени от ищцовото дружество.
Ответникът е поел насрещното задължение да заплати стойността на
месечния абонамент и месечна цена на ползвани услуги.
Ответникът, носещ доказателствената тежест, не ангажира
доказателства, установяващи плащане на дължимите суми за доставени
далекосъобщителни услуги.
Ето защо следва да бъде установено по отношение на ответника, че към
него съществува изискуемо вземане на ищеца в общ размер на 526,47лв. , от
които 364.11лв. - представляващи неустойка за предсрочно прекратяване на
договори с клиентски номер ****, сключени между ответника и „БТК“ЕАД; и
162.36лв. – незаплатена цена на лизингово устройство GSM IPHONE 6S 16
GB SILVER, съгласно договор за лизинг от 19.11.2015г. , сключени между
ответника и „БТК“ЕАД.
Следва да се има предвид ,че посочените договори носят подписа на
ответника, което обстоятелство не бе оспорено от ответната страна в хода на
11
настоящото производство. Предаването на съответното мобилно устройство
във фактическа власт на ответника се удостоверява от самите договори, както
и от представения приемо-предавателен протокол от 19.11.2015г.
Заплащането на претендираната от ищеца неустойка е предвидено в т.2
от договорите, която гласи, че с прекратяване на споразумението се
прекратяват и всички допълнителни споразумения към него, включително и
за допълнителни услуги. Ако споразумението бъде прекратено преди
изтичането на уговорения срок по искане или по вина на абоната,
включително при неплащане на дължими суми, абонатът дължи на БТК ЕАД
неустойка равна на оставащите до края на срока, но не повече от трикратния
им размер, месечни абонаменти за услугите на срочен абонамент, за които
договорът се прекратява, включително за допълнителни услуги, по техния
стандартен размер без отстъпка.
За устройство GSM IPHONE 6S 16 GB SILVER, съгласно договор за
лизинг от 19.11.2015г., ответникът Н. дължи цена в размер на 162.36лв. която
сума представлява размера на оставащите 3 бр. лизингови вноски.
В този смисъл е и приетото по делото и неоспорено от страните
заключение по допуснатата съдебно-икономическа експертиза, което съдът
кредитира.
При това положение, видно от представените договори, мобилният
оператор „БТК“ЕАД е предоставил на абоната телефонни номера и апарати,
при съответни месечни такси и срокове на действие на договорите, срещу
задължението за заплащане на уговорената цена на услугата- абонаментни
такси и вноски. Във всеки един от договорите се съдържа описание на
тарифните планове, ценовите условия, като са посочени и задълженията на
абоната и последиците от неизпълнението им, свързани с начисляване на
неустойки. Договорите откъм съдържание отговарят на законовите
изисквания за договори, сключени при общи условия, като те включват
необходимите реквизити за страни, предмет, срок и описание на услугите, а
липсващите елементи могат да бъдат заместени от общите условия, които са
неразделна част от тях. Те са приети с положения подпис на абоната, който не
е оспорен и по този начин лицето е декларирало, че е запознато с тях и е
получило екземпляр от същите, които са редовни от външна страна и
12
обвързват страните с договорените им задължения.
В тежест на абоната е да докаже, че е изпълнил задълженията си по
договорите да заплаща месечните такси и вноски. Като не е представил
писмени доказателства за погасяването на сумите, които са установени по
размер от приетите писмени доказателства, следва да се приеме, че същите са
още дължими. Действително задълженията като конкретни суми са посочени
в процесните фактури, но основанието за плащане представляват не
фактурите, а ползваните услуги. След като ответникът има сключени
договори, по които получава изпълнение, следва да дължи и насрещно такова.
Между длъжникът и „БТК“ЕАД валидно са действали договори, по
които длъжникът не е изпълнил задължението си да заплати в срок
издадените му фактури за потребените от него услуги. Неизпълнението на
абоната е обусловило правото на мобилния оператор да прекрати предсрочно
договора на 08.09.2017г. и да претендира неустойка в размер на 364.11лв.,
уговорена в т.2 от договорите. Освен това, поради прекратяване на
договорите за мобилни услуги, дължимите месечни вноски за предоставеното
на абоната мобилно устройство GSM IPHONE 6S 16 GB SILVER са обявени
за предсрочно изискуеми. Поради неизпълнението на абоната да заплати в
указаните срокове дължимите към оператора месечни плащания,довело до
предсрочното прекратяване по вина на абоната на индивидуалният му
абонамент за ползвания мобилен номер,на основание чл.9 от лизинговия
договор и Общите условия, месечните вноски и другите плащания стават
предсрочно изискуеми.
Ето защо претенциите на ищцовото дружество се явяват основателни
доказани по размер, и като такива, същите следва да бъдат уважени.
По отношение на разноските- При този изход на делото, на ищцовото
дружество следва да бъдат присъдени сторените разноски, които са в общ
размер на 660.00 лв., от които : 25.00 лв. държавна такса по ч. гр.дело
№1964/2020г. по описа на РС-П.; 75.00 лв. държавна такса по гр.дело
№3727/2020г. по описа на РС-П., 180.00лв. заплатено адвокатско
възнаграждение в заповедното производство и 180.00лв. в исковото,както и
депозит за назначаване на особен представител на ответника в размер на
200.00лв.
13
С оглед изхода по спора, в тежест на ответника следва да се възложат и
разноските за допусната по делото съдебно-икономическа експертиза в
размер на 175.50 лева /платени първоначално от бюджета на съда/.
Воден от горното Пазарджишкият Районен съд,
РЕШИ:
По предявеният иск от „ЮБЦ“ЕООД с ЕИК-********* със съдебен
адрес- град София,бул.“България“№81,вх.В,ет.8, представлявано от Ю. Б. Ц.,
против П. Н. Н., ЕГН-********** от гр.П., ул. „К. Ч.“№5,ет.1, обл. П.
ПРИЗНАВА за установено по отношение на ответника П. Н. Н., ЕГН-
********** от гр.П., ул. „К. Ч.“№5,ет.1,ап.13 обл. П., че дължи на
„ЮБЦ“ЕООД с ЕИК-*********, със съдебен адрес град
София,бул.“България“№81,вх.В,ет.8, представлявано от Ю. Б. Ц., сумата в
общ размер на 526,47лв. /петстотин двадесет и шест лева и четиридесет и
седем стотинки/, от които: 364.11 лв. - неустойка за предсрочно прекратяване
на договори с клиентски номер ****, сключени между ответника Н. и
„Българска телекомуникационна компания”ЕАД, ЕИК: *********; и
162.36лв. - незаплатена цена на лизингово устройство GSM IPHONE 6S 16GB
SILVER, съгласно договор за лизинг от 19.11.2015 г., сключени между
ответника Н. и „Българска телекомуникационна компания”ЕАД, ЕИК:
*********, за която сума е била издадена Заповед №876/14.08.2020 г. за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №1964/2020г. по
описа на РС-П.
ОСЪЖДА П. Н. Н., ЕГН-********** от гр.П., ул. „К.
Ч.“№5,ет.1,ап.13, обл. П., да заплати на „ЮБЦ“ЕООД с ЕИК-*********, със
съдебен адрес - град София,бул.“България“№81,вх.В,ет.8, представлявано от
Ю. Б. Ц., сумата в размер на 660.00 лв. /шестстотин и шестдесет лева/-
сторени от ищеца разноски по ч.гр.дело №1964/2020г. по описа на РС-П. и по
гр.дело №3727/2020г. по описа на РС-П., на осн.чл.78,ал.1 от ГПК
ОСЪЖДА П. Н. Н., ЕГН-********** от гр.П., ул. „К. Ч.“№5,ет.1,ап.13,
обл. П., да заплати на РС- П. сумата в размер на 175.50 лева /сто седемдесет и
14
пет лева и петдесет стотинки/, представляваща заплатени по делото разноски
за съдебно-икономическа експертиза от бюджета на съда.
Решението подлежи, на обжалване с въззивна жалба,в двуседмичен
срок от връчването му на страните,пред ОС- П.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
15