Решение по дело №90/2023 на Районен съд - Кубрат

РЕШЕНИЕ
№ 26
гр. Кубрат, 16.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, I - ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Албена Д. Великова
при участието на секретаря Вера Люб. Димова
като разгледа докладваното от Албена Д. Великова Административно
наказателно дело № 20233320200090 по описа за 2023 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя М. М. Д. – роден на ***, с постоянен адрес в
***, с българско гражданство, неженен, осъждан, с основно образование,
безработен, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 12.05.2023 г. около
19:00 часа в гр. Кубрат, обл. Разград, на публично място – беседка, находяща
се пред блок № 6 на ул. „Иван Вазов“, е извършил проява на дребно
хулиганство – нанесъл няколко удара с юмрук в областта на лицето на Ф. Ф.
Я., с което от обективна и субективна страна е осъществил непристойна
проява по чл. 1, ал. 2 от УБДХ, нарушил е обществения ред и спокойствие,
като същата не представлява престъпление по чл. 325 НК, и на основание чл.
1, ал. 1, във вр. с чл. 6, б. „а“ от УБДХ, му НАЛАГА административно
наказание „ГЛОБА“ в размер на 100.00 (сто) лева.

ПРИЗНАВА нарушителя Ф. Ф. Я. – роден на ***, с постоянен адрес в
***, с българско гражданство, разведен, неосъждан, с основно образование,
безработен, **********, за ВИНОВЕН в това, че, на 12.05.2023 г. около
19:00 часа в гр. Кубрат, обл. Разград, на публично място – беседка, находяща
се пред блок № 6 на ул. „Иван Вазов“, във видимо нетрезво състояние, е
1

извършил проява на дребно хулиганство – влязъл в словесни пререкания с М.
М. Д. и му нанесъл удар с юмрук в областта на лицето, с което от обективна и
субективна страна е осъществил непристойна проява по чл. 1, ал. 2 от УБДХ,
нарушил е обществения ред и спокойствие, като същата не представлява
престъпление по чл. 325 от НК и на основание чл. 1, ал. 1, във вр. с чл. 6, б.
„а” от УБДХ, му НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА” в размер на
200.00 (двеста) лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок до 24 часа от
постановяването му пред Окръжен съд – Разград на касационните основания,
предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс.
НАСРОЧВА делото пред Окръжен съд – Разград за 18.05.2023 година
от 14:30 часа в случай на обжалване, за което незабавно да се уведоми
Окръжна прокуратура – Разград.
Препис от решението да се изпрати на РУ на МВР – гр. Кубрат за
изпълнение след влизане в сила на решението.
Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________
2

Мотиви към Решение № 26/16.05.2023 г. по АНД № 90 по описа на
Районен съд – Кубрат за 2023 г.

Постъпила е полицейска преписка рег. № 290000-3055/16.05.2023 г. по
описа на Районно управление на МВР гр.Кубрат, ведно с Акт № 26/16.05.2023
г. за констатиране проява на дребно хулиганство по Указа за борба с дребното
хулиганство (УБДХ) на Районно управление – Кубрат.
Нарушители са:
М. М. Д. – роден на ***, с постоянен адрес в ***, с българско
гражданство, неженен, неосъждан, със средно образование, безработен, ЕГН
**********;
Ф. Ф. Я. – роден на ***, с постоянен адрес в ***, с българско
гражданство, женен, неосъждан, с основно образование, работи, ЕГН
**********.
Актосъставителят Д. И. И. – мл. полицейски инспектор в Районно
управление – Кубрат, поддържа акта, така както е съставен и предявен.
Нарушителят М. М. Д. се признава виновен по така повдигнатото му с
акта за констатиране проява на дребно хулиганство по Указа за борба с
дребното хулиганство обвинение, но заявява, че е нанесъл удари на Я.,
защото последният го напсувал „на майка“, и съжалява за стореното
Нарушителят Ф. Ф. Я. се признава виновен по предявеното му с акта за
констатиране на проява на дребно хулиганство и съжалява за постъпката си.
Съдът, като взе предвид доказателствата по делото, както и обясненията
на нарушителите, намира следното:
От фактическа страна:
Двамата нарушители и свидетелят Б. Б. живеят в гр. Кубрат.
На 12.05.2023 г. двамата нарушители и свидетелят се намирали на
беседка пред блок № 6 на ул. „Иван Вазов“, където се черпели. Я. бил във
видимо нетрезво състояние и започнал пререкание с Д., след което го
напсувал „на майка“. Д. се ядосал, а Я. му нанесъл удар с юмрук. Д. му
отвърнал, като също му нанесъл няколко удара с юмрук. След намесата на
свидетеля побоя бил преустановен, но били сигнализирани полицейските
органи.
В сградата на районното управление Я. бил изпробван с техническо
средство „Алкотест дрегер 7510“, като цифровата индикация отчела 2.18
промила алкохол в издишания въздух. Снети били сведения от нарушителите
и свидетел очевидец, след което мл. Полицейски инспектор Илми съставил
внесения в съда акт за констатиране проява на дребно хулиганство.
Тази фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на
1

обясненията на нарушителите и приобщените по реда на чл. 281, ал. 5 във вр.
с ал. 1, т. 5 от НПК показания, депозирани от свидетеля Бейтула, както и
писмените доказателства приложени към преписката и представени в съдебно
заседание.
По доказателствата:
Съдът прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в
тяхната съвкупност, по реда на НПК.
Съдът кредитира показанията на посочения свидетел, който сочи, че
нарушителите са извършили действия, които нарушават обществения ред –
вторият отправял обидни, вулгарни думи и псувни към Д., след което го
ударил с юмрук, а първият нарушител – нанесъл няколко удара с юмрук на Я.,
на публично място.
От правна страна:
Извършеното от М. М. Д. и Ф. Ф. Я., е непристойна проява, изразяваща
се в отправяне на обидни думи и псувни към Д., и съответно нанасяне на
удари с юмрук помежду им. Тази проява била извършена на публично място –
на улица „Иван Вазов“ в гр. Кубрат край беседка пред блок № 6, пред много
граждани. С това свое поведение те нарушили правилата за обществен ред и
спокойствие, като са създали всеобщо притеснение, безпокойство и уплаха за
лицата, възприели пряко скандалната проява и присъствали на инцидента. Д.
и Я. виновно са нарушили общоприетите норми за добро поведение, като са
действали с пряк умисъл – със знанието за общественоопасния характер на
постъпката си и желанието за настъпване на неблагоприятните последици от
нея, което се подкрепя и от действията предприети от тях. Съзнавали са, че
отправяйки обидни думи и псувни, както и нанасяйки удари, същите ще
станат достояние на присъстващите на мястото други лица. Въпреки това
целенасочено са предизвикали конфликтната ситуация и така е създадено
обществено безпокойство. Поведението им е било демонстративно и
изразяващо желание за публично самоизявяване, противопоставяйки се на
общоприетите норми за морално поведение. Така от обективна и субективна
страна те са осъществили състав на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1,
ал. 2 от УБДХ. Поради по-ниската степен на обществена опасност, деянието
не съставлява престъпление по чл. 325 от НК. Хулигански са всички
действията, насочени против морала и всички действия, които създават
тревожна обстановка и са станали достояние или могат да станат достояние и
на други лица.
Действайки по описания начин, нарушителите М. М. Д. и Ф. Ф. Я.
ангажират административнонаказателна отговорност по УБДХ и следва да
понесат предвиденото в закона наказание.
Съдът намира, че извършената от нарушителя М. М. Д. проява се
отличава със значително по-ниска степен на обществена опасност и не
осъществява признаците на престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК, както и не е
2

с висока степен на обществена опасност за деяние, квалифицирано като
дребно хулиганство. Нарушителят е нарушил общественото спокойствие на
живущите наоколо.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът прие като
съответно и наложи на нарушителя М. М. Д. административно наказание
„Глоба“, на основание чл. 6, ал. 1, б. „а“, във вр. с чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ, в
размер на минимума, а именно от 100 лева.
Съдът счита, че наложеното наказание е съразмерно на извършеното
нарушение и годно, в конкретния случай, с изтърпяването му да бъдат
осъществени целите и задачите на административното наказание за
предупредително и възпитателно въздействие върху нарушителя. Съдът
определи административното наказание при превес на смекчаващите вината
обстоятелства: чисто съдебно минало, съдействие за разкриване на
обективната истина, признание за виновност.
Съдът намира, че извършената от нарушителя Ф. Ф. Я. проява се
отличава със значително по-ниска степен на обществена опасност и не
осъществява признаците на престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК, както и не е
с висока степен на обществена опасност за деяние, квалифицирано като
дребно хулиганство. Нарушителят е нарушил общественото спокойствие на
живущите наоколо като именно той е предизвикал конфликтната ситуация.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът прие като
съответно и наложи на нарушителя Ф. Ф. Я. административно наказание
„Глоба“, на основание чл. 6, ал. 1, б. „а“, във вр. с чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ, в
размер близо до минимума, а именно от 200 лева.
Съдът счита, че наложеното наказание е съразмерно на извършеното
нарушение и годно, в конкретния случай, с изтърпяването му да бъдат
осъществени целите и задачите на административното наказание за
предупредително и възпитателно въздействие върху нарушителя. Съдът
определи административното наказание при превес на смекчаващите вината
обстоятелства: чисто съдебно минало, признание за виновност, съдействие за
разкриване на обективната истина.
Водим от изложените мотиви съдът постанови решението си.

Председател:

3

Номер на акта:	26
Дата:	16 май 2023 г. (в сила от 17 май 2023 г.)
Съдия:	Албена Дякова Великова

Дело:	20233320200090
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	16 май 2023 г.

Решение по дело №90/2023 на Районен съд - Кубрат

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите