Решение по дело №1604/2019 на Районен съд - Разград

Р Е Ш Е Н И Е

Номер 195                                           15.07.2020 г.                                     гр.Разград

В   И М Е Т О    Н А    Н А Р ОД А

 

Разградският районен съд                                                                           състав

На седми юли                                                                   две хиляди и двадесета година

в публично заседание в състав:

                                                              Председател:  Светлана Чолакова

секретар  Пенка  Тоцева

прокурор

като разгледа докладваното от съдията гр.д.№1604 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Депозирана е искова молба от Г.М.Д. с която са предявени обективно съединени искове срещу С.Я.В., за осъждането и да преустанови противоправното си поведение, като отстрани за своя сметка причините за теча и с това и увреждането на самостоятелен обект с идентификатор № 61710.502.6351.3.25 разположен на първи етаж в жилищна сграда с идентификатор № 61710.502.6351.3, с адрес гр.Р., ж.к. *, като извърши необходимите ремонтни дейности - заменя на корозиралите тръби и други свързващи елементи, полагане на нова изолираща замазка около тях, шпаклова и боядисване на пода с водоустойчива боя в сервизни помещения на собствения си имот. За заплащане сумата от 1839,50 лв.,/има отказ от първоначалния иск в размер на 2045,69лв. предвид заплатено застрахователно обезщетение/ представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи се в стойността на строителните работи, които следва да се извършат по отстраняване на повредите от теча, както и да заплати сумата от 1000лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в периода от 2016г. до предявяването на иска- притеснения и постоянен битов дискомфорт, поради наличието на влага и мухъл в помещенията, вследствие на бездействието на ответницата по отстраняване на повреди в собствения й апартамент. Иска и разноски. Сочи, че е собственик на обект с идентификатор № 61710.502.6351.3.25, разположен на първи етаж в жилищна сграда с идентификатор № 61710.502.6351.3, на посочения адрес, като обектът се ползва като офис на ЮЛНЦ - Сдружение „Център за съзидателно правосъдие", в който се предоставя социална услуга „Консултативен център по проблемите на домашното насилие" - интегрирана подкрепа за пострадали и извършители на домашно насилие, както и други социални услуги. Непосредствено над гореописания имот на втория етаж е разположен друг апартамент, съответстващ по квадратура и разположение на неговия, който е собственост на ответницата. За първи път преди около 3-4 години в имота му се появили петна от влага по тавана в сервизното помещение (тоалетна), около канализационните тръби, както и от външната страна на стената към коридора, които с времето започнали да се увеличават все повече. В резултат на въздействието на влагата, мазилката по таваните,  подпухна и заедно с положената боя започна да се рони и пада по пода на помещенията. В момента в тоалетната около двете канализационните тръби и около хоризонталните тръби в коридора имало теч и големи черни петна от влага и мухъл по тавана и стените. Вследствие на теча мазилката по таваните и стените на сервизното помещение и на коридора били мокри, подпухнали и с неприятна миризма на мухъл. На 09.02.2019г. с негов познат станали свидетели как от двете малки тръби в коридора пред тоалетната, се стичала вода. Многократно през годините отправял  молби към ответницата, да извърши необходимия ремонт с цел да бъде преустановен теча и съответно наводняването на имота. Въпреки това от нейна страна не били предприети каквито и да било действия. Изпратил и две писмени покани, в които отново поискал бъдат предприети действия по отстраняване на теча и изграждане на надеждна настилка в нейните сервизни помещения. Създадената обстановка продължавала дълъг период от време, пречела за пълноценното използване на недвижимия имот. Силната миризма на влага и плесен, както и ронещата се от тавана мазилка и боя, създавали дискомфорт за всички ползващи сервизните помещения. Ситуацията оставяла и неприятни впечатления у посетителите на Центъра и неудобство за него, че трябва да ги посреща в неприветлива и с неприятна миризма обстановка. Въпросният теч не можел да бъде отстранен само с ремонт на неговия имот. Според консултанти, за да се отстрани теча, трябвало да се заменят корозиралите тръби и други свързващи елементи, да се положи нова изолираща замазка около тях, да се шпаклова и да  боядиса с водоустойчива боя, което би струвало около 1000 - 1250 лв. Възложил на инж. М.Г.-строителен инженер, да извърши оглед на притежавания от мен имот, като опише нанесените щети, както и какви действия трябва да бъдат извършени с цел отстраняването им и възстановяване на състоянието му. От извършеният от нея оглед и изготвен Констативен протокол от 06.06.2019г. и Стойностна сметка към него, за отстраняване на щетите е необходимо да бъдат извършени строителни работи на обща стойност 2045,69 лв. както следва: изтъргване на боя по стените, изстъргване на боя по таван, измиване на блажна боя при подготовка за боядисване, противоплесенна обработка, гипсова шпакловка при ремонти, латексово боядисване по стени и тавани-двукратно, боядисване с блажна боя по стени, блажно боядисване на дървена дограма, алкидна(блажна) боя по водопроводни и канализационни тръби, защитно покриване на врати и прозорци преди боядисване, изхвърляне на строителни отпадъци. Твърди за претърпените неимуществени вреди изразяващи се в сериозни битови неудобства при ползването на сервизните помещения, притесненията и безпокойство във връзка с настъпилия теч и отказа на ответницата доброволно да съдейства за неговото отстраняване, неудобствата, което изпитва пред посетителите на офиса и ползващи предлаганите социални услуги от неприятната обстановка и лошата миризма, липсата на възможност да отстрани сам причината за теча. Неприятната миризма на мухъл, която предизвиквал у него и не само задушаване, кашлица и понякога главоболие

Ответницата депозира отговор. Намира исковете за неоснователни. Твърди, че е собственик на имота от 2006г., никога не е имала проблеми с ВиК инсталацията, които да причиняват течове. През 2017г. вследствие на теч от тавана на банята откъм горния етаж, извършила ремонтни дейности. Получила писмено уведомление от ищеца на 09.02.2019г., при което посетила имота му. На 02.10.2019г. бил извършен оглед в апартамента от домоуправителя и касиера на етажната собственост обективиран в Протокол, където било посочено: „В апартамент №*, в бл.* на Ж.К.* не е констатиран теч в мокрото помещение, тоалетна и коридор“. Ищецът отказал достъп до неговия имот. Комисията установила, че като собственик на апартамент №* от етажната собственост ползвала имота си с грижата на добър стопанин и не създавала неудобства. В периода 07.10.2019г. до 10.10.2019г. специалисти ВиК и строителни техници направили оглед и установили: Вертикалните щрангове - мръсен канал, водоснабдяване и щрангове за другите апартаменти са в кутия от гипсокартон. Имало ревизионен отвор, от който да бъдат видяни. В ревизионния отвор нямало следи от влага и теч. Санитарното помещение - облицовано с теракот и чисто. ВиК инсталациите нови и влизат в съответния щранг. По щранговете на парното не личат следи от теч. Горните констатации не давали възможност да се конкретизира и определи с достатъчна точност причината за твърдяната вреда в имота на ищеца, а още по малко и нейния начален момент както и повреди във ВиК инсталацията и. Комисията, извършила оглед на нейния имот отправила искане за същия оглед в имота на ищеца, но същият отказал устно да бъде извършен такъв. При извършения първоначален оглед били извършени водни проби, като положението, констатирано първоначално останало без промяна и теч не бил установен.

            След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следните фактически обстоятелства:

            Ищецът е собственик на жилище - апартамент на първи етаж в жилищна сграда с идентификатор № 61710.502.6351.3, с адрес гр.Р., ж.к. *. Обектът се ползва като офис на ЮЛНЦ - Сдружение „Център за съзидателно правосъдие", в който се предоставя социална услуга „Консултативен център по проблемите на домашното насилие" - интегрирана подкрепа за пострадали и извършители на домашно насилие, както и други социални услуги. Ответницата съответно е собственик и живеела със семейството си  на втори жилищен етаж, над имота на ищеца. Като сервизното помещение на офиса на ищеца е под банята на нейния апартамент.   

            В показанията си свидетеля М.Г. сочи, че била потърсена от ищеца като специалист с проектантска правоспособност  да прегледа жилището. В банята в коридора и в помещението, което е на гърба на тоалетната имало течове, мокри стени, мазилката била напукана. Имало тръба  в коридора, долу настилка, която била мокра. Тръбата идвала от горния етаж, в средата на помещението, явно не била уплътнена в самата плоча и по самата тръба течала вода. Можело да е от парно. Според свидетелката течът може да се дължи на недобро уплътнено място около тръбата, като това не можело да се направи от първия етаж. Ако отгоре се разлеела вода бетонът поемал и просмуквал надолу. Възможно е също така водата да се просмуква от цепнатини, които не се виждали. Тръбата не била ръждясала, нито корозирала. Водопроводната тръба в горния край е много ръждясала, а по-надолу в естествен цвят. 

Св.Д. С. сочи, че работи от 2012г. в Център НПО, като през 2015-16г. била почти постоянно в офиса. Течът и влагата били в мокрото помещение и в коридора, който водел към мокрото помещение. Тези петна започнали по малко и нараствали, започнало и видимо да тече вода, налагало се да слагат легени. В офиса често идвали клиенти, представители на институции и било неприятно да се ползва тоалетната. Имало и неприятна миризма. Там нямало прозорец да се проветри. Не бил правен ремонт и преди това не имало ремонт, но имота бил добре поддържан. Влагата, която идвала от плочата е намокрила стените.

В показанията си св.И. И. сочи, че посещавала офиса на Център НПО, с който работела от много години още от 2012г. През есента на 2015г. се налагало често да ходи в офиса, тогава ищецът и обърнал внимание, че в коридора се появило петно влага. По-нататък този проблем се задълбочил, появили се течове в коридора пред тоалетната, а в нея имало мухъл влага, таванът се ронел. Както и неприятна миризма. По-рано пространството пред тоалетната било структурирано като офис, там се правело кафе. От 2016г. премахнали съоръженията пред тоалетната – кафе машина, кана за топла вода. Когато е текло вода слагали легени. Ищецът изпитвал голямо неудобство, когато някой посещавал офиса. Там ходели представители на държавни учреждения включително и деца, като ищецът се принудил да казва, че там е влажно мокро и може да падне мазилка докато се ползва тоалетната. Това продължавало и в момента. Виждала да капе непосредствено в пространството пред тоалетната, което е в коридора, пред сервизното помещение. И без да имало дъжд е виждала този теч.

Св. Д.Д. – домоуправител от началото на м. февруари 2020г. сочи, че не знае за теч в апартамента на ответницата, изобщо никой не се е отнасял до него за проблеми свързани с теч. Веднъж влизал в апартамента на ответницата, не установили теч, било сухо.

Св. И. П. сочи, че посетили жилището на ответницата, съставили протокол/л.50/Констатирали, че е сухо. Ходили и в другия апартамент, последно там влизала, когато било магазин. Нямало теч, там не бил правен ремонт откакто бил магазин.

Св.В. В.-съпруг на ответницата сочи,че съпругата му е собственик от 2006г. Над тях имали проблеми със съсед от окачения таван капела вода, извикали застраховател и им платили обезщетение, не са занимавали съседа си. Ищецът пратил покана, че имал теч. Посетил жилището му, видял, че има петно, на тавана към мокрото помещение, това било миналата година. В мокрото помещение имало мухъл около тръбите, не видял теч. След това се свързал с компетентни лица, които огледали жилището на ответницата Казали, че при тях няма теч. За петното в съседа ме обяснили, че може да е е някъде от покрива или от други съседи да е преминавала вода. Домоуправителят и касиера също ходили  в тях  на оглед. Не били допуснати до жилището на ищеца присъствал на експеримента извършен от вещото лице на 05.02.2020г., когато била излята вода на тръбите на парното. По тръбите тогава се появили капки. Около тръбите на парното било добре уплътнено, като от 2003г. нямали парно.

              Според заключението на вещото лице по назначената строително техническа експертиза, блокът е въведен в експлоатация в 1991г. Имотите са частично един над друг, като тоалетната на офиса е под банята на ап.3. В източната стена е устроен инсталационен тунел, в който преминават вертикалните клонове на водопровода и канализацията. Лирите на ОВ инсталацията преминават до вратата. В момента не съществува теч в партерния етаж, но има следи от такъв. Причина за това са преминаващите вертикални клонове в зоната на подовия панел. Тръбите на парното са прекъсвани, като е проведен по-малък диаметър. Нарушава се хидравликата, но масово се практикува, още повече че инсталацията не се ползва. Уплътняването в тази зона е проблемно, особено при обилно намокряне. Вертикалните щрангове на водопровода са в предаварийно състояние. Същите са значително корозирали в зоната на плочата. Непосредствени мерки: Замонолитване вертикалните клонове с Vandex или еквивалентен. Студено поцинковане на видимите небоядисани участъци с Цинга. Монтиране в офиса отоплително тяло в тоалетната или предверието и. Дългосрочни мерки: Подмяна корозирали участъци, посочени в таблица, всичко на стойност 4097,17лв. В момента на огледа не съществува теч в имота на ищеца Стойност СМР за отстраняване на предишен теч вреди- 380,24лв. Тръбите на праното, които са вериткални, граничат с тоалетната на ищеца, проблема е от луфта, който е между тръбите на парниковата инсталация. След допълнително направен експеримент на 05.02.2020г., при който били излети 2л. вода от един метър височина до ОВ тръбата, преминаваща през банята на ответницата, като под същата в офиса на ищеца на поставения велтър се образува влажно петно с размери 20 на 20см. Огледал и покрива на блока, като частта на ответницата била недостъпна, т.к. асансьорната шахта е по висока от нивото на покрива. Отвеждането на дъждовни води е чрез воронки, заустени към канализационните  вертикални клонове на блока. Същото не може да доведе до теч в приземните жилища. В с.з. от 26.05.20г. вещото лице уточнява, че в тоалетната на ответника има отдушник, но няма вентилатор. Мерките, които следва да се предприемат за отстраняване на теча са - замонолитване на вертикалния щранг на ОВ, като се запълни отвора, който се образува около тръбата. Той са намира в конструкцията, т.е. е конструктивен елемент/обща част/ Водопровода е в предаварийно състояние, като в момента няма проблем, но във времето ще се появи. В момента теч има само в един участък, като в него трябва да се разпробие около тръбата и да се замонолити отново. Мястото се намира на подовата плоча между двата етажа и преминаващия през нея вертикален щранг. Петното в югозападния ъгъл в тоалетната, в това помещение без принудителна вентилация и отопление ще продължи да съществува. Появилият се мухъл е от конденз. Участъкът следва да се изстърже, да се остави при добра вентилация в продължение на около месец и след това да се обработи. Състоянието на процесните помещения се дължи на предходен теч и физическо изхабяване. Стойността на освежаването им е 592лв.  Съдът няма причина да не кредитира заключението на вещото лице, като компетентно и обосновано. Същото е отговорило на поставените въпроси, последвалите такива от страните и при изслушването му в с.з.

Приложено е писмо на Водоснабдяване Дунав ЕООД справка за консумация на вода по абонатния номер на ответницата.

Въз основа на така установените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи: По първия иск - за осъждането на ответницата да преустанови противорправно поведение, като отстрани за своя сметка причините за теча: За да е налице хипотезата на чл.109 от ЗС, следва ответникът да е създал пречки за ползването на имота от страна на ищеца, като този иск служи за защита от нарушение, както за преустановяване на действията, с които се нарушава собствеността. От събраните гласни доказателства - показанията на св. Г., С. и И. се установява, че в апартамента на ищеца в коридора пред тоалетната, покрай тръбата и в сервизното помещение по тавана и стената има петна, видно от приложените снимки към заключението на вещото лице. От същото е видно, че в момента не съществува теч в партерния етаж, но има следи от такъв. В източната му част преминават вертикални клонове на водопровода и канализацията в зоната на подовия панел. Тръбите на парното, които излизат в предверието на ищеца пред тоалетната и преминават през банята на ответницата на горния етаж са прекъснати, като са проведени по-малък диаметър.    Проблемът се появява в уплътняването на тази зона. А от друга страна вертикалните щрангове на водопровода са в предаварийно състояние, значително корозирали в зоната на плочата. Течът не е от самите тръби, а от уплътнението около тях, т.е. в плочата между двата етажа. Това се потвърдило и при извършения експеримент със заливането с вода на участъка около тръбите от горния апартамент, когато се поява влага в жилището на ищеца. Тези вертикални тръби са от инсталацията, като преминават в подовата плоча, която е част от конструкцията.  Т.е. тръбите, както подовата плоча е обща част за имотите на живущите, които са в етажна собственост, по смисъла на чл.38 ЗУЕС. Обектите в режим на етажна собственост преди всичко формират единно в строително-архитектурно отношение тяло, за което следва да са налице общи основи, външни стени, плочи, покрив и други посочени в чл. 38 ЗС елементи на сградата. В случая е налице хипотезата, при която от заключението на вещото лице се установи, че проблемът с теч, който е имало и съответно влага в жилището на ищеца е от тръбите от парниковата и инсталация, съответно водопровода. Същите преминават през стените, плочата между етажите в жилищата в сградата, които са общи части по естеството си, т.к са от такова съществено значение за сградата, че без тях тя обективно не може да съществува. В поддържането и ремонта им, следва да участва всеки собственик на обект в сградата съразмерно притежаваната идеална част. Поради което съдът намира, че не се установи безспорно да е налице деяние/действие или бездействие/ от страна на ответника, с което да е създал твърдените пречки и проблеми, свързани със състоянието съответно за ползване на имота на ищеца. Поради което тази претенция е недоказана, съответно неоснователна.

По отношение на претенцията по чл.45 от ЗЗД за заплащане сумата 1839,50лв. за имуществени вреди, ищецът следва да докаже, че е налице деяние, представляващо конкретна проява на ответника, това деяние е противоправно, виновно, вреди причинени вследствие на деяние на ответника, причинна връзка. В случая освен установяването на вреди в посочен от вещото лице размер, не се доказаха останалите предпоставки на разпоредбата на чл.45 от ЗЗД, а именно извършено от ответника деяние, в следствие на което да са настъпили претендираните вреди в патримониума на ищеца. Поради което тази претенция е неоснователна. По същите съображения остана недоказана и  претенцията на ищеца за причинени от ответника неимуществени вреди, тъй като липсват всички посочени елементи от състава на чл.45 ЗЗД вр. с чл.52 ЗЗД.

            Предвид изхода на делото на основание чл.78 ал.3 от ГПК ищецът следва да заплати на ответника направените разноски по производството, които са в общ размер на 630лв.

            Воден от гореизложеното, Разградският районен съд

 

Р  Е  Ш  И  :

         

          ОТХВЪРЛЯ исковете предявени от Г.М.Д., ЕГН**********, адрес ***, ж.к.*  против  С. Я.В., ЕГН**********, адрес ***, именно: За осъждането и, да преустанови противоправното си поведение, като отстрани за своя сметка причините за теча и с това и увреждането на самостоятелен обект с идентификатор № 61710.502.6351.3.25 разположен на първи етаж в жилищна сграда с идентификатор №61710.502.6351.3, с адрес гр.Р., ж.к.*, като извърши необходимите ремонтни дейности - заменя на корозиралите тръби и други свързващи елементи, полагане на нова изолираща замазка около тях, шпаклова и боядисване на пода с водоустойчива боя в сервизни помещения на собствения си имот. За осъжденето да заплати сумата 1839,50 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи се в стойността на строителните работи, които следва да се извършат по отстраняване на повредите от теча. Както и за заплащане на сумата от 1000лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в периода от 2016г. до предявяването на иска, като неоснователни и недоказани.  

            ОСЪЖДА Г.М.Д., ЕГН**********, адрес ***, ж.к.* , ДА ЗАПЛАТИ на С. Я.В., ЕГН**********, адрес ***  сумата 630 лв. /шестотин и тридесет лева/ разноски по делото.

          Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: