ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 10934
гр. София, 15.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20211110137394 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба от ЗД “ ” АД, ЕИК , гр. София, бул. „ ” № ,
представлявано от и , чрез адв. срещу Н. ИВ. АВР., ЕГН **********, с адрес: гр. , ул. „
“ №9, за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.02.2022 г.
от 10.45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на “ ” АД, ЕИК , гр. София,
бул. „ ” № , представлявано от и , чрез адв. срещу Н. ИВ. АВР., ЕГН **********, с
адрес: гр. , ул. „ “ №9, с която се моли съдът да осъди ответника да заплати на ищеца сума
в размер размер 439,85 лева, представляваща изплатеното от “ ”АД застрахователно
обезщетение в размер на 414,85 лева и ликвидационни разноски в размер на 25 лева, ведно
със законната лихва върху нея от датата на завеждането на исковата молба до пълното
изплащане на дължимите суми
Ищецът сочи, че на 23.05.2019 г., в град , на ул. „ “ № , е реализирано ПТП с
участието на лек автомобил марка „ “, модел „ “ с ДК № Е MB, със собственик и водач Н.
ИВ. АВР., и лек автомобил марка „ “, модел „ “ с ДК № Е МН, собственост на .
Според представения протокол за ПТП № /23.05.2019 г., съставен от органите на
КАТ, причините за произшествието се дължат по вина и противоправно поведение на
1
водача Н. ИВ. АВР., който при управление лек автомобил марка „ “, модел „ “ е ДК № Е MB
след употреба на алкохол с несъобразена скорост блъска последователно паркирания лек
автомобил марка „ “, модел „ “ с ДК № Е МН и електрическо табло. Вследствие на ПТП са
нанесени материални щети на лек автомобил марка „ “, модел „ “ с ДК № Е МН.
Твърди се, че лек автомобил марка „ “, модел „ “ с ДК № Е MB е бил застрахован
по застраховка “ отговорност" в ЗД “ " АД със застрахователна полица № BG/02/1 , с
валиден срок на действие от 26.03.2019 г. до 25.03.2020 г. Въз основа на уведомление за
щета по застраховка „Гражданска отговорност“ на МПС в „ “ АД е заведена щета с № от
собственика на увредения лек автомобил марка „ “, модел „ “ с ДК № Е МН - , На
20.06.2019 г. ЗД „ “ АД е изплатило по банков път на собственика на увредения автомобил
Георги Светозаров Джеджоров определеното застрахователно обезщетение в размер на
414.85 лева. Представено е по щетата платежно нареждане за кредитен превод с референция
№ FT 19171105517061 от 20/06/2019 г. за сумата от 414.85 лева.
Сочи се, че видно от представения протокол за ПТП № /23.05.2019 г. Н. ИВ.
АВР. е управлявала МПС ес концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон
норма - над 1,2 промила. Излагат се съображения, че на основание чл. 500 от КЗ, ЗД „БУЛ
ИНС“ АД има право да получи от нея платеното застрахователно обезщетение.
Посочена е банкова сметка: Банка – ДСК, BIC: , IBAN: STSA 9300 0016 1883 03.
Представят се писмени доказателства.
Иска се да бъде назначена съдебноавтотехническа експертиза при следните
задачи: Налице ли е причинно - следствена връзка между механизма на процесното ПТП с
щетите върху лек автомобил марка „ “, модел „ “ е ДК № Е МН?; Да се изчисли размерът на
щетите върху горепосоченото МПС по средни пазарни цени към датата на ПТП?;Какъв е
размерът на обичайните ликвидационни разходи за извършените огледи и определянето на
размера на застрахователното обезщетение по щетата?
Иска се да бъде допуснат като свидетел при режим на призоваване водача на лек
автомобил марка „ “, модел „ “ с ДК № Е МИ - с ЕГН ********** от адрес: град , ул. „ ”,
бл. , вх. , тел. , с чиито показания да се установи как и къде е настъпило ПТП, каква е била
пътната обстановка, къде е било паркирано МПС по време на инцидента, с оглед оспорване
механизма на настъпваме на ПТП.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор.
По доказателствата:
Приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими,
необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти и
следва да бъдат допуснати за приемане в съдебно заседание.
Искането за на съдебна автотехническа експертиза и разпит на свидетел не е
2
необходимо, с оглед липсата на оспорване на механизма на ПТП.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 500, ал.1, т.1 КЗ
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно застрахователно
правоотношение със застрахования. Ищецът следва да установи възникването на вредите от
процесното увреждане, техният размер, причинно – следствената връзка между деянието и
вредите, чието репариране се иска, както и заплащането на застрахователно обезщетение.
Ищецът следва да установи, че ответникът е управлявал моторното превозно средство под
влиянието на алкохол.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на свидетел и съдебна
автотехническа експертиза.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца
се връчи и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3