№ 29390
гр. София, 02.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. Н.
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. Н. Гражданско дело №
20211110145153 по описа за 2021 година
На основание чл. 140 и чл. 146, ал. 1 от ГПК съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 16.11.2022 година от 11.00 часа,
за която дата се призоват страните и свидетеля.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на
обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявен е иск по чл. 411 от КЗ.
2. Ищецът ЗАД „Б.В.И.Г.“ твърди, че е изплатил обезщетение по застраховка
„Каско Стандарт“, валидна към момента на настъпване на застрахователното събитие и
образувана при него щета, в размер на 1883.92 лева, за причинени вреди на автомобил
„Хонда Джаз“, с рег.№ ЕН 9381 КМ, поради настъпило ПТП на 27.08.2019 г. в с.Баня
, община Несебър. Поддържа, че вина за настъпване на ПТП-то според двустранния
констативен протокол за ПТП има водачът на автомобил „Рено Сценик“, с рег.№ СТ
2265 АВ и за който е налице задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ с
ответника. Твърди, че с изплащане на обезщетение на застрахования е встъпил в
1
неговите права срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на
причинителя на вредите, който е поканен с писмо да възстанови сумата, но не се е
осъществило. Претендира сумата 1287.36 лева, представляваща дължимото застрахователно
обезщетение, ведно със законната лихва от завеждането на делото до окончателното
изплащане, както и разноските.
3. Ответникът ЗАД „Д.Б.Ж.З.“ АД е получил препис от исковата молба и в
срока по чл. 131 от ГПК е подал писмен отговор. Оспорва двустранния
констативен протокол, респ. механизма на ПТП-то и причинно-следствената връзка.
Заявява, че е налице съпричиняване от водача на автомобил „Хонда Джаз“, с рег.№ ЕН 9381
КМ. Твърди, че заплатените от ищеца суми са за вреди, които не са в пряка
причинно-следствена връзка с процесното ПТП. Поддържа, че иска е в
завишен размер.
4. ПРИЗНАВА за безспорно и ненуждаещо от доказване в отношенията между
страните всички факти и обстоятелства.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба писмени
доказателства, описани в същата.
ДОПУСКА свидетел в полза на ищеца при режим на призоваване- Х. С. Н., с адрес:
гр.Казанлък, ул.“Пушкин“ №2, телефон **********, като УКАЗВА на ищеца да внесе 150
лева депозит.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението страните, а на ищеца и препис от писмения
отговор на ответника, като връчването на книжата да бъде ДА БЪДЕ отбелязано в
призовката.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2