Определение по дело №1678/2019 на Административен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

                                       №                                                   гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХVІ-ти СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Кипров

 

като разгледа докладваното от съдията адм. д. № 1678 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            В проведеното на 17.09.2019 г. публично съдебно заседание,съдът е прекратил производството пред Административен съд –Варна и е постановил определение за изпращане на делото по подсъдност на Районен съд-Варна.                    

            Изразявайки несъгласие с това определение, от пълномощника на ищеца „Евродизайн” ООД е подадена молба с.д. 14021/18.09.2019 г. с искане за отмяната му. Изложени са мотиви,че с приемане на разпоредбата на чл.28,ал.2 от ЗТРРЮЛНСЦ е отпаднало действието на т.7 от ТП №2/19.05.2015 г. по тълкувателно дело № 2/2014 г. на ОСС от ГК на ВКС и ОСС от І-ва и ІІ-ра колегии на ВАС.

            Съобразявайки се с наложилата се след приемането на чл.28,ал.2  от ЗТРРЮЛНСЦ съдебна практика относно подсъдността на делата,оспореното определение следва да бъде отменено – същото не прегражда по-нататъшното развитие на производството по смисъла на чл.229,ал.1,т.1 от АПК,поради което подлежи на отмяна от постановилия го съд.

            След отмяната,съдебното производство следва да бъде прекратено,поради недопустимост на предявеният иск по изложените от прокурора съображения за приложимост на чл.8,ал.3 от ЗОДОВ. Същият е предявен срещу ИА „Агенция по вписванията” на основание чл.28,ал.2 от ЗТРРЮЛНСЦ и има за предмет присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 157,50 лв., представляващи платено адвокатско възнаграждение в производството по т.д. 549/2019 г. по описа на ВОС,с решението по което е отменен отказ на длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията с рег.№ 20190326135906-2/1.04.2019 г.

Производството по обжалване на отказа на длъжностното лице по регистрацията да извърши вписване на заявени пред него обстоятелства е изрично уредено в чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ). Отказът подлежи на обжалване пред окръжния съд по седалището на търговеца или клона на чуждестранен търговец, юридическото лице с нестопанска цел или клона на чуждестранно юридическо лице с нестопанска цел, като съдът разглежда жалбата в състав от един съдия в закрито заседание по реда на глава двадесет и първа „Обжалване на определенията“ от Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Решението на съда подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му пред съответния апелативен съд, чието решение е окончателно.

При така уреденият предмет на обжалване, производството пред съда по разноските  /Варненски окръжен съд/ не е охранително, тъй като  не произтича от дължима се и постановена от съд защита, а представлява израз на упражнен съдебен контрол за законосъобразност на постановен от извънсъдебен орган акт. Този характер на производството не подлежи на промяна,поради  различно приетото в решение № 342/22.04.2019 г. по т.д. 549/2019 г. по описа на ВОС.

Разпоредбата на чл. 28, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ действително препраща към реда по ЗОДОВ,който обаче съгласно разпоредбата на чл. 8, ал. 3  е приложим само, когато не съществува друг закон или указ,които да са предвидили специален начин на обезщетение.

Доколкото казусът касае претенция за обезщетение,поради неприсъдени разноски в производството пред ВОС,то друг процесуален ред за удовлетворяване на същата съществува и това е  редът  по чл. 81 от ГПК. В производството по отмяна на отказа на длъжностно лице по регистрацията и при направено искане, съдът е бил длъжен да присъди направените пред инстанцията съдебно-деловодни разноски и тъй като в конкретният случай това не е било сторено,за ищеца съществува процесуалната възможност да иска изменение на съдебното решение в частта му за разноските – чл.248 от ГПК.

Съдебната практика на ВАС по този въпрос е противоречива, като  настоящият съдебен състава изцяло споделя тази по определение № 3734/14.03.2019 г.  по адм.дело № 2540/2019 г. на І отд. ,определение № 10927/18.09.2018 г. по адм.д. № 11043/2018 г., решение № 15391/11.12.2018 г. по адм.д.№ 8925/2018 година  III отд., определение № 712/17.01.2019 г.  по адм.д. № 15653/2018 г. ІV отд.

Недопустимостта по гореизложените съображения на  предявеният иск, налага прекратяване на  съдебното производство по него без присъждане на разноски за ответника,каквито той не е претендирал,видно от отговора на исковата молба,приет със с.д. 11411/17.07.2019 г.

Предвид изложеното , съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

           

ОТМЕНЯ определението си от 17.09.2019 г. за изпращане на делото по подсъдност на Районен съд-Варна.

ПРЕКРАТЯВА  съдебното производство по адм.д. № 1678/2019 год. по описа на Административен съд – Варна,като връща исковата молба на „Евродизайн” ООД гр.Варна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния съд на Република България в 7-дневен срок от съобщаването му на страните по делото.

                                                  

 

 

 

                                                   АДМИНИСТРАТИВЕН   СЪДИЯ :