№ 30254
гр. София, 16.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20251110129209 по описа за 2025 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.10.2025г. от 09,35
часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
Ищецът ЗД „б.“ АД е предявил срещу ответника Х. К. Р. осъдителен иск с правно
основание чл. 500, ал. 2 КЗ за заплащане на сумата от 196,16 лв., представляваща регресно
вземане за възстановяване на платено от ищеца застрахователно обезщетение, ведно със
законната лихва върху претендираната сума от датата на завеждане на исковата молба –
09.01.2025 г. до пълното изплащане на сумата. Претендира направените по делото разноски.
Ищецът твърди, че във връзка с реализирано на 08.04.2022 г. ПТП в гр. Мъглиж е
изплатил сумата от 171,16 лв., представляваща застрахователно обезщетение за щетите по
МПС с марка „Опел Астра“ с рег.№ СТ .... ВС, причинени от виновното поведение на
ответника като водач на „Пежо 407“, с регистрационен № С....РК, застрахован при ищеца по
застраховка „Гражданска отговорност“ застрахователна полица № BG/02/122000855620
валидна към датата на застрахователното събитие, като ответникът е бил неправоспособен
към датата на настъпване на процесното ПТП. Поканил ответника да заплати сумата заедно
с направените ликвидационни разноски, но плащане не последвало. Пред изложеното
предявява регресната си претенция за заплатено застрахователно обезщетение срещу
ответника, който да заплати сума в размер на 196,16 лв., с включени ликвидационни
разноски, ведно със законната лихва от подаването на исковата молба до окончателното й
изплащане. Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК, ответникът Х. К. Р. не е депозирал
писмен отговор.
По исковете:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: сключен
1
валиден застрахователен договор за застраховка „Гражданска отговорност“ за увреждащия
автомобил със застрахователно покритие към датата на ПТП, плащане на застрахователно
обезщетение в сочения размер в изпълнение на този договор, отговорност на ответника за
вредите по чл. 45 ЗЗД, т.е. описаното в исковата молба противоправно деяние, вреди,
причинна връзка между деянието и вредите, както и че към датата на настъпване на
произшествието ответникът е бил неправоспособен.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже, че е платил сумата.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да
бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако не изпрати представител в насроченото открито
съдебно заседание или не направи писмено искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение по реда на чл.
239 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2