ПРОТОКОЛ
№ 77
гр. Сандански, 18.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Рая Д. Манолева
СъдебниКрасимира Б. Николова Лазарска
заседатели:Юлия К. Халянова
при участието на секретаря М. Ил. Малинска
и прокурора М. Т. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Рая Д. Манолева Наказателно дело от
общ характер № 20251250200063 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:19 часа се явиха:
Подсъдимият К. Х. С., уведомен, явява се лично и със служебно
определеният му защитник адв. Р. Н..
Частният обвинител Габриел М.ев А. чрез родителите и законни
представители Е. Д. и М. А., редовно призован, не се явява.
Родителят и законен представител на пострадалото лице Е. А. Д.,
редовно призована, явява се лично.
Родителят и законен представител на пострадалото лице М. Р. А.,
редовно призована, явява се лично.
Явява се повереник мл.адв. Х., с пълномощно по делото.
За Районна прокуратура Благоевград – Териториално отделение
Сандански, редовно призовани, се явява прокурор С..
Съдът докладва:
На 09.07.2025 г., по електронната поща в Районен съд – Сандански е
получено уведомително писмо с изх. № **********/2025 г. по описа на
Адвокатска колегия гр. Благоевград, видно от което за служебен защитник на
1
подсъдимия К. Х. С. е определен адв. Р. И. Н. към Адвокатска колегия гр.
Благоевград, вписан № 4160 в НРПП.
Подсъдимият: Желая адв. Н. да ме представлява в настоящето
производство.
Съдът, като съобрази изявлението на подсъдимия К. Х. С., че желае адв.
Н. да го представлява по настоящето НОХ дело № 63/2025г. по описа на
Районен съд гр. Сандански до приключване на делото във всички съдебни
инстанции и на осн. чл. 26 ал. 2 от ЗПП, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Р. И. Н. към Адвокатска колегия гр. Благоевград,
вписан № 88 в НРПП на подсъдимия К. Х. С. по настоящето НОХ дело №
63/2025 г. на Районен съд - Сандански, която да го представлява до
приключване на делото пред всички съдебни инстанции.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Родителят и законен представител на частния обвинител Е. Д.: Да се
даде ход на делото.
Родителят и законен представител на частния обвинител М. А.: Да се
даде ход на делото.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият: Да се даде ход на делото.
Съдът, като взе предвид становището на страните намира, че не са налице
процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
2
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът дава възможност на страните
да направят доказателствени искания и да вземат становище по хода на
съдебното следствие.
Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, със защитника на подсъдимата сме постигнали споразумение по
реда на глава 29 от НПК. Същото не противоречи на закона и морала, поради
което моля да го одобрите и прекратите наказателното производство.
Съобразено с личността на дееца.
Адв. Х.: Запознахме се със съдържанието на споразумението, не
възразяваме. Претендирам разноските, за което представям списък.
Родителят и законен представител на частния обвинител Е. Д.:
Поддържам казаното от адвоката си.
Родителят и законен представител на частния обвинител М. А.:
Поддържам казаното от адвоката си.
Адв. Н.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели
потвърждаваме, че постигнахме споразумение. Считам, че същото не
противоречи на закона и морала, поради което аз ще Ви моля да го одобрите и
прекратите настоящето наказателно производство. При индивидуализация на
наказанието е отчетена неговата млада възраст и към момента на извършване
на деянието той е бил неосъждан.
Подсъдимият: Поддържам казаното от защитника си.
Съдът, на осн. чл. 384, във вр. с чл. 382, ал. 4 от НПК съдът задава
въпроси към подсъдимата: Разбирате ли в какво сте обвинен? Признавате ли
се за виновен? Разбирате ли последиците от споразумението? Съгласен ли сте
с тях? Доброволно ли подписахте споразумението?
ОТГОВОРИ на подсъдимия: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях.
Доброволно подписах споразумението и декларацията, с която се отказвам от
по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
Съдът намира, че следва съдържанието на представеното окончателно
споразумение за решаване на делото в съдебното производство, постигнато
3
между прокурора и защитниците на подсъдимите, да бъде вписано в съдебния
протокол, за което на осн. чл. 384 във вр. с чл. 382, ал. 6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение за решаване на делото, постигнато между М. С. - прокурор при
ТО Сандански при Районна прокуратура – гр. Благоевград и адв. Р. Н. на
подсъдимия С., съгласно което:
Подсъдимият К. Х. С., род. на ******** г. в гр. С., б., б. гражданин, с
постоянен адрес: с. М., общ. С., обл. Б., ул. „Х. О.г“ № ***, нчално
образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН: ********
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА ЧЕ:
На 23.12.2023 г. около 21.50 часа, в с.М., общ.Струмяни, на улица „М. Б.“,
пред дом №********, при управляване на моторно превозно средство - лек
автомобил, марка «Ф.», модел «П“ с рама №********, без поставени
регистрационни табели, в посока площада на махалата, е нарушил правилата
за движение:
-чл.20, ал.1 от ЗДвП – водачите са длъжни да контролират непрекъснато
пътните превозни средства, които управляват;
-чл.20, ал.2 от ЗДвП – водачите на пътни превозни средства са длъжни,
при избиране скоростта на движението, да се съобразяват с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и превозното
средство, с превозваният товар, с характера и интензивността на движението,
с конкретните условия на видимостта, за да бъдат в състояние да спрат пред
всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.
при което по непредпазливост е причинил средна телесна повреди на
пешеходеца Г.М.ев А., ЕГН-**********, изразяващо се в счупване на костите
на лява предмишница в дистална трета, осъществило медико биологичния
признак ТРАЙНО /за период от време по-голям от един месец/
ЗАТРУДНЕНИЕ НА ДВИЖЕНИЕТО НА ЛЯВ ГОРЕН КРАЙНИК /РЪКА/,
като деецът е управлявал, без да има необходимата правоспособност -
престъпление по чл.343, ал.3, пр.8, б. „а“, вр. с чл.343, ал.1, б. „б“, пр.2, вр. с
4
чл.342, ал.1, пр.3 от НК, вр. с чл.20, ал.1 и ал.2 от ЗДвП
За извършеното от подсъдимия К. Х. С. престъпление, с оглед постигане
целите на генералната и индивидуална превенция съгласно чл. 36 от НК и на
основание чл.343, ал.3, пр.8, б. „а“, вр. с чл.343, ал.1, б. „б“, пр.2, вр. с чл.342,
ал.1, пр.3 от НК, вр. с чл.20, ал.1 и ал.2 от ЗДвП във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от
НК - да му бъде наложено следното наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от 8 /осем/ месеца.
На основание чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на наказанието
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 8 /осем/ месеца – да се отложи за
срок от 3 /три/ години считано от датата на одобряване на настоящото
споразумение.
Спрямо подсъдимия К. Х. С. не се налага полагането на възпитателни
грижи по време на изпитателния срок.
ІІ. Приобщеното по делото, като веществено доказателство лек
автомобил, марка «Ф.», модел «П.“ с рама №******** да се върне на Л. С.
М.ев .
ІІІ. На основание чл. 381, ал.5, т. 6 вр. чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия
К. Х. С. следва да заплати направените по делото разноски, а именно 1175,58
лева направени разходи за съдебно автотехническа експертиза, 335,88лв.
съдебно – медицинска експертиза и 162,64 лв. за видеотехническа експертиза
по сметка на ОДМВР – Благоевград.
ІV. С деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди които
да подлежат на възстановяване.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния
съд по чл. 382, ал. 7 НПК, то е окончателно и има последиците на влязла в
сила присъда за подъсъдимия и не подлежи на въззивно и касационно
обжалване.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:……………... ЗАЩИТНИК:…………………..
/М. С. / /адв. Р. Н. /
5
ПОДСЪДИМ: …………………..
/ К. Х. С./
Съдът, намира, че споразумението за решаване на делото в съдебното
производство, постигнато между прокурор при ТО Сандански при РП
Благоевград и защитника на подсъдимия преди приключване на съдебното
следствие в първата инстанция, не противоречи на закона и морала и съдържа
съгласието на страните по условията, предвидени в чл. 381, ал. 5 от НПК, и
следва да бъде одобрено, за което на основание чл. 384 във вр. чл. 382, ал. 7 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И № …./18.09.2025 г.
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото между
постигнато между М. С. - прокурор при Районна прокуратура – гр.
Благоевград, ТО Сандански и адв. Р. Н. – защитник на подсъдимият С.,
съгласно което:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият К. Х. С., род. на ******** г. в гр. С., б., б. гражданин, с
постоянен адрес: с. М., общ. С., обл. Б., ул. „Х. О.г“ № ***, нчално
образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН: ********
Е ВИНОВЕН В ТОВА ЧЕ:
На 23.12.2023 г. около 21.50 часа, в с.М., общ.С., на улица „М. Б.“, пред
дом № ***, при управляване на моторно превозно средство - лек автомобил,
марка «Ф.», модел «П.“ с рама №***, без поставени регистрационни табели, в
посока площада на махалата, е нарушил правилата за движение:
-чл.20, ал.1 от ЗДвП – водачите са длъжни да контролират непрекъснато
пътните превозни средства, които управляват;
-чл.20, ал.2 от ЗДвП – водачите на пътни превозни средства са длъжни,
при избиране скоростта на движението, да се съобразяват с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и превозното
средство, с превозваният товар, с характера и интензивността на движението,
с конкретните условия на видимостта, за да бъдат в състояние да спрат пред
6
всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.
при което по непредпазливост е причинил средна телесна повреди на
пешеходеца Г. М.ев А., ЕГН-**********, изразяващо се в счупване на костите
на лява предмишница в дистална трета, осъществило медико биологичния
признак ТРАЙНО /за период от време по-голям от един месец/
ЗАТРУДНЕНИЕ НА ДВИЖЕНИЕТО НА ЛЯВ ГОРЕН КРАЙНИК /РЪКА/,
като деецът е управлявал, без да има необходимата правоспособност -
престъпление по чл.343, ал.3, пр.8, б. „а“, вр. с чл.343, ал.1, б. „б“, пр.2, вр. с
чл.342, ал.1, пр.3 от НК, вр. с чл.20, ал.1 и ал.2 от ЗДвП
За извършеното от подсъдимия К. Х. С., престъпление, с оглед постигане
целите на генералната и индивидуална превенция съгласно чл. 36 от НК и на
основание чл.343, ал.3, пр.8, б. „а“, вр. с чл.343, ал.1, б. „б“, пр.2, вр. с чл.342,
ал.1, пр.3 от НК, вр. с чл.20, ал.1 и ал.2 от ЗДвП във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от
НК – НАЛАГА следното наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за
срок от 8 /осем/ месеца.
На основание чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на наказанието
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 8 /осем/ месеца – ОТЛАГА за срок
от 3 /три/ години считано от датата на одобряване на настоящото
споразумение.
Спрямо подсъдимия К. Х. С. не се налага полагането на възпитателни
грижи по време на изпитателния срок.
ІІ. Приобщеното по делото, като веществено доказателство лек
автомобил, марка «Ф.», модел «П.“ с рама №*** ВРЪЩА на Л. С. М.ев.
ІІІ. На основание чл. 381, ал.5, т. 6 вр. чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия
К. Х. С. следва да заплати направените по делото разноски, а именно 1175,58
лева направени разходи за съдебно автотехническа експертиза, 335,88лв.
съдебно – медицинска експертиза и 162,64 лв. за видеотехническа експертиза
по сметка на ОДМВР – Благоевград.
ІV. С деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди които
да подлежат на възстановяване.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
7
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния
съд по чл. 382, ал. 7 НПК, то е окончателно и има последиците на влязла в
сила присъда за подъсъдимия и не подлежи на въззивно и касационно
обжалване.
На основание чл. 382, ал.2 от НПК определението на съда, с което се
одобрява споразумението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдът, на осн. чл. 384 вр. с чл. 382, ал. 7, вр. с чл. 24, ал. 3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 63/2025 г. по описа на
Районен съд – гр. Сандански.
Определението подлени на обжалване в 15 дневен срок от днес пред
Окръжен съд гр. Благоевград.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1.................
2................
Съдът, с оглед постигнатото окончателно определение, с което
подсъдимата е осъдена да заплати направените по делото разноски 1674,10
/хиляда шестстотин седемдесет и четири лева и 10 стотинки/ лева по сметка
на ОД на МВР гр. Благоевград, като указва на подсъдимата, че в седемдневен
срок от днес може доброволно да заплати сумата, за която е осъдена и да
представи разписка за платени разноски в деловодството на съда, като я
предупреждава, че в противен случай срещу нея ще бъде издаден
изпълнителен лист и образувано изпълнително производство, което ще
увеличи сумата, дължима към държавата.
8
Съдебното заседание приключи в 13: 35 часа.
Протоколът написан в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9