РЕШЕНИЕ
№....................... 16.03.2021 год. Гр.
Шумен
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, първи състав
На шестнадесети февруари две
хиляди двадесет и първа година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Емилиян Ангелов
Секретар:
Валя Стефанова
Като
разгледа докладваното от районния съдия ВНАД №11836 по описа на ШРС за 2020 год., За да се произнесе взе предвид
следното:
Настоящото производство е образувано на осн. чл.59 и сл.
от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление №28/28.09.2020г. на Директора на
РИОСВ Шумен, с което на основание
чл.200 ал.1 т.2 предл.второ от Закона за водите на *** гр.Шумен е наложено
административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2000/две хиляди/
лева. Жалбоподателят моли съда да постанови решение,
с което да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно, излагайки
доводите си за това в жалбата, като в . съдебно заседание си
представлява от процесуален представител в лицето на юриск.М., който поддържа
депозираната жалба.
Административнонаказващият орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, изпраща процесуален представител в съдебно
заседание, който оспорва депозираната жалба и моли съда да
потвърди изцяло обжалваното
наказателно постановление.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК,
поради което се
явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради
следното:
ШРС, след като
взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа
страна следното: На 27.07.2020г., била
извършена извънредна проверка от свид.А.Н. и И.Н./***/ във връзка с получен сигнал в
РИОСВ Шумен, относно изтичане на отпадъчни води до помпена станция за отпадъчни
води в землището на кв.Дивдядово в Шумен.. В хода на проверката, било
установено, че в поземлен имот с идентификатор 83510.464.2 е налична
канализационна помпена станция за отпадъчни води, събиращи и изтласкващи
отпадъчни води от кв.Дивдядово към градска пречиствателна станция за отпадъчни
води- Шумен, като в посочения имот не е констатирано изтичане на отпадъчни води
към прилежащи земни площи или воден обект. Било констатирано, че при
канализационна помпена станция, която функционира автоматизирано, са налични 3 броя тласкателни помпи, като
едната от тях е резервна Проверяващите огледали довеждащата канализация
към КПС /канализационна помпена станция/,
като на 100-120 метра от нея, установили 3 бр.шахти, свързани към канализационна
камера с наличен авариен савак към КПС –Дивдядово
и преливник с дължина около 6 метра и
въпреки, че савака към помпената станция след преливника, била в пределно
отворено състояние, било констатирано преливане на непречистени отпадъчни води
към дере- приток на яз.Соара.Проверяващите, също така отбелязали, че към датата
на проверката, не са били налични атмосферни валежи. Във връзка с направените
констатации, актосъставителя Н. ,
съставил акт за установяване на
административно нарушение№АН-09/21.08.2020г, с който приел, че жалбоподателя, на
27.07.2020г. при канализационна помпена станция
в кв.Дивдядово в землището на гр.Шумен, в качеството си на оператор на
канализационна система на гр.Шумен е допуснал заустване на непречистени
отпадъчни води в повърхностен воден обект-дере приток на яз.Соара, посредством
дъждопреливник преди канализационна помпена станция за кв.Дивдядово, при
отсъствие на атмосферни валежи, в
несъответствие със заложените условия в издаденото Разрешително за ползване на
воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни водни обекти
023140028816.08.2012г., продължено с решение 0136/14.12.2016г. от Басейнова
дирекция „Черноморски район“ за експлоатация
на канализационна система на гр.Шумен, с което е нарушил чл.200 ал.1 т.2 от Закона за водите. АУАН е съставен в
присъствието на представляващ жалбоподателя, който е посочил, че ще депозира
писмени възражения в законоустановения срок. Действително, писмени възражения
са депозирани в срока по чл.44 от ЗАНН, в които по същество се изтъква, че не
са взети проби от водите, за които се твърди, че заустват непречистени
отпадъчни води. Административнонаказващият орган, очевидно не се е съобразил с
възраженията , а е приел изцяло констатациите, изложени в акт за установяване
на административно нарушение№АН-09/21.08.2020г , поради което и издал наказателно постановление №28/28.09.2020г
с което на основание чл.200 ал.1 т.2 предл.второ от Закона за водите на *** гр.Шумен е
наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2000/две
хиляди/ лева
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени
доказателства и от разпита в съдебно заседание на актосъставителя А.Н., свид. И.Н., които изтъкнаха в съдебно
заседание, че при направената от тях инцидентна проверка, след подаден сигнал,
са констатирали , че до канализационна
помпена станция, при точката на изпускане на дъждовни води, посредством
дъждопреливник се заустват замърсени води при липса на дъждове, като изрично
заявиха, че действително не са взели проби от отпадъчните води, но същите
видимо са били битово фекални води и не би трябвало през дъждопреливниците да
преминават други води, освен дъждовните , а в този период, въобще не е имало
валежи. От събраните по делото писмени доказателства /писмо №
ОА-2603803.08.2020г, писмо №ОА2675/07.08.2020г./, също се установява, че на
жалбоподателя- ***, му е било много добре известно, че в този участък
съществува подобен проблем. Съгласно чл.200 ал.1 т.2 от Закона за
водите се наказва с глоба,
съответно имуществена санкция, освен ако не подлежи на по-тежко наказание,
физическото или юридическото лице, което ползва
водни обекти, водностопански съоръжения и системи или изгражда такива без
необходимото за това основание или в отклонение от предвидените условия в
разрешителното. В конкретната хипотеза, по безспорен начин е установено , че
жалбоподателя, в качеството му на оператор на
канализационна система на гр.Шумен е действал в дисонанс с издаденото му Разрешително за ползване на воден обект за
заустване на отпадъчни води в повърхностни водни обекти 023140028816.08.2012г.,
продължено с решение 0136/14.12.2016г. от Басейнова дирекция „Черноморски район“
за есплоатация на канализационна система на гр.Шумен, тъй като е допуснал
заустване на непречистени отпадъчни води в повърхностен воден обект-дере приток
на яз.Соара, посредством дъждопреливник преди канализационна помпена станция за
кв.Дивдядово, при отсъствие на
атмосферни валежи. поради което и
съдът приема, че жалбоподателя е осъществил състава на чл.200 ал.1 т.2 от Закона за водите , поради което и напълно
адекватно е ангажиран с административнонаказателна отговорност.
При извършената
служебна проверка съдът установи, че при издаването на обжалваното наказателно
постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
обуславящи неговата отмяна. Извършеното
от жалбоподателя неизпълнение на административно задължение и обстоятелствата, при които същото е
извършено, са описани достатъчно ясно и конкретно, Предвидената в чл.83
от ЗАНН имуществена отговорност на юридическите лица за неизпълнение на
задължение към държавата е обективна, безвиновна. Наказващият орган, при преценка
дали е извършено нарушение не
следва да взема предвид наличието или
липсата на вина у нарушителя, нито да
определя нейната форма. За налагане на имуществената санкция е необходимо само
да се установи задължението на ЮЛ, което не е изпълнено. Не се търси виновно
поведение на конкретно ФЛ. Имуществената санкция на ЮЛ се налага за
неизпълнение на задължения към държавата
при осъществяване на тяхната дейност.
Освен това, настоящия съдебен състав намира, че в процесния случай не
може да бъде приложена разпоредбата на
чл.28 от ЗАНН, доколкото нарушението не може да бъде квалифицирано като
“маловажен случай” по смисъла на посочената разпоредба Жалбоподателя, като оператор на канализационната система на гр.Шумен,
не би трябвало да допуска, по какъвто и да било начин подобна ситуация, а
именно битово фекални води да преливат към повърхностен воден обект.
Административно наказващият орган
правилно е квалифицирал нарушението, което е било осъществено и правилно е приложил съответната административно-наказателна
разпоредба на Закона заводите , като
се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид, че
осъществяването на нарушението е било установено по безспорен начин.
.
При индивидуализацията на наказанието
административно-наказващия орган е съобразил тежестта на извършеното нарушение,
неговата обществена опасност, цялостното поведение на жалбоподателя в хода на
административнонаказателното производство и е определил наказанието в идентичен с минимално предвидения в разпоредбата
на чл 200 ал.1 т.2 от Закона за водите , а именно 2000 лева, в съответствие с
чл.27 ал.2 от ЗАНН
Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваното
наказателно постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като
такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде
оставена без уважение.
Водим от горното и на основание
чл.63 ал.1 предл.Първо от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно
постановление №69/28.09.2020г на Директора на РИОСВ Шумен.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен
срок от съобщаване на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: