Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 10.03. 2020 г. гр.Белоградчик
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Белоградчишкият районен съд
втори състав На десети март
две хиляди и двадесета
година
В
публичното заседание в следния
състав:
Районен съдия :
Антон Антов
Секретаря
Жанета Еленкова,
като
разгледа докладваното от съдия Антов
гр.дело № 665 по
описа за 2019 година,
и за да се
произнесе съдът взе предвид следното:
Предявени са обективно съединени искове по реда на чл. 415, ал. 1 ГПК : за установяване вземането на заявител в р-р на 312.48лв.
– главница с пр. осн. чл. 79 ал.1 ЗЗД, във вр. с чл. 107 ЗЕ и 59.05лв. – моратирни лихви с пр. осн. чл. 86
ал.1 ЗЗД.
В предявената от “ЧЕЗ
Електро България” АД искова молба се излага : Ищеца и ответника “К.” ЕООД са били в облигационни
отношения за продажба на ел. енергия. Ищеца е изпълнил задължението си за
предоставяне достъп до електроразпределителната мрежа за периода 21.05.2016г.-16.07.2018г.
Ответника не е изпълнил задължението си да заплати цената за достъп до
електроразпределителната мрежа. Проведено производство по чл. 410 ГПК/в т.ч. заповедта
е връчена на ответника в усл. на чл. 47 ал.5 ГПК/
Моли се да бъде прието за
установено, че ответника дължи изпълнение на парично задължение в размер на 312.48лв.
– цена за достъп до електроразпределителната мрежа през исковия период,
59.05лв. – мораторна лихва за периода 13.07.2016г.-14.06.2019г.,
ведно със законната лихва за забава в/у главницата от депозиране на заявлението
по чл. 410 ГПК – 26.06.2019г. и разноските по ч.гр.д. № 485/2019г. и се
присъдят разноските по настоящото дело.
Представя писм.
доказателства.
Ответника не е подал отговор на иск. молба.
Предвид направеното искане от страна
на ищеца за постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника, в с.з. на 10.03.2020г.,
съдът е приел, че няма процесуални пречки да бъде постановено неприсъствено
решение срещу ответника, при хипотезата на чл. 238, ал. 1 ГПК.
Съдът приема, че са налице всички законови
предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, а
именно : ответникът не е представил в срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата
молба, не се явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие.
От друга страна, ищеца е направил искане за постановяване
на неприсъствено решение срещу ответника и е представил доказателства с
исковата молба. Налице са и предпоставките на чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК – на
ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжата и от неявяването му в с.з. /с връчването на разпореждането на съда,
съобщението и призовката за насроченото с.з./
Налице и предпоставката, предвидена в чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – иска е
вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства. Съдът, приема, че иска е вероятно основателен с
оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
Представените с исковата молба доказателства установяват
вероятната основателност на предявения иск.
В случая съвкупността от фактите, наведени в исковата молба и събраните по делото доказателства, са достатъчни да обосноват
основателността на заявената искова претенция. Тъй като истинността на приложените към исковата молба писмени доказателства не е оспорена, то съдът ги преценява само от тяхната външна
страна. Приетите по делото писмени доказателства не будят съмнение за формална нередовност.
При горните
мотиви, съдът постановява неприсъствено решение срещу ответника и уважава
предявения иск, като предвид разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК, съдът не се
мотивира по същество, а указва че решението се основава на наличието на
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
Предвид изхода на спора
ответника следва да плати на ищеца направените по ч.гр.д. № 485/2019г.
разноски в общ размер на 83.00лв. и разноските по настоящото дело в размер на 162.00лв.
Водим
от гореизложеното, съдът
Р Е Ш
И
Признава за
установено на осн. чл. 415
ал.1 ГПК във вр. с чл. 107 ЗЕ,
че “К.” ЕООД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление с. П.,
обл. В., ул. “..” № ..,
дължи на “ЧЕЗ Електро България” АД
с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, р-н „Младост”, бул.
„Цариградско шосе” № 169, бл. Бенч Марк, Бизнес център, сумата : 312.48лв. – главница - цена за достъп до електроразпределителната мрежа за периода
21.05.206г.-16.07.2018г., 59.05.лв. – мораторни лихви за периода
13.07.2016г.-14.06.2019г., за които
суми е издадена заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК по ч.гр.д. № 485/2019г.
по описа на БРС, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 26.06.2019г.
Осъжда “К.” ЕООД с ЕИК ********* да
заплати на “ЧЕЗ Електро България” АД
с ЕИК *********направените по ч.гр.д. № 485/2019г.
разноски в размер на 83.00лв. и
разноските по настоящото дело в размер на 162.00лв.
Решението не подлежи на обжалване на осн. чл. 239 ал.4 ГПК
Районен съдия :